Eu tento ser um cara legal
Mas se você aparecer pronto,
pronto para uma briga você é
já tenho certeza de que você ganhou
Eu vou fazer o meu melhor
para você deixar aqui desapontado
com o seu esquema para mergulhar em rápido,
pré e pós-ungido
como aquele que apenas tutores,
ensinar aos outros o que pensam
porque são atitudes como essa
que colocou todo o mundo à beira.
John Stuart Mill descreveu a democracia como "o governo por discussão". Estamos diminuindo menos nos dias de hoje. Estamos recebendo o governo pelo know-it-all.
O governo pelo saber-tudo é também um problema em nossas vidas privadas. Você pode ter know-it-alls em sua família, no trabalho ou em seu círculo de amigos. Know-it-alls muitas vezes se elevam ao poder porque não sabemos como subjugá-los. Se alguma vez tivesse uma idade para se perguntar sobre como fazer isso, seria isso. E mesmo se você for completamente apolítico, você gostaria de saber, apenas para evitar que você fosse intimidado em sua vida pessoal.
Então, aqui estão algumas dicas para decepcionar o know-it-alls em todos os setores da vida:
Preliminares
- É preciso dois para emaranhar, então pergunte se você pode se afastar? George Bernard Shaw disse: "Nunca lute com um porco. Você ficará sujo e o porco gosta. "Não é uma boa ideia, se isso for possível. Ainda assim, às vezes não é, então você nunca pode dizer nunca. Quando você tem que lutar com eles ficar sujo não é o único resultado possível. Você pode subjugá-los e, por isso, às vezes vale a pena tentar.
- Preste atenção ao público. Você raramente terá conhecimento de tudo para admitir que eles não conhecem tudo, pois, por definição e design, eles pretendem provar que você está errado em tudo. Ainda assim, muitas vezes você consegue uma audiência de lado contra você, diminuindo assim o poder do conhecimento. Nesses casos, jogue para o seu público e não o know-it-all. Diga coisas como "ver o que ele fez lá?" Em vez de "ver o que você fez lá?", Mas também, preste atenção aos custos de ter uma audiência. As audiências, às vezes, fazem com que o know-it-alls cresça em direção a uma maior agressão, uma vez que eles não querem perder o rosto. E se o público já suportar o know-it-all, é melhor confrontá-los em particular.
- Não basta com know-it-alls. A citação de Shaw seria um pouco mais precisa se ler "nunca motivo com um porco, já que sua característica definitória é a sua falta de disposição, embora não que eles não dêem o que eles sentem como motivos. Geralmente, eles incorrem em motivos falsos por razões reais. Aqui está uma lista de falsos motivos para ouvir. Se você ouve muitos desses, as chances são de que você está lidando com um know-it-all e o raciocínio é fútil ou pior, permitindo, uma vez que, nada faz o olhar irracional mais razoável do que alguém tratá-los como se eles pudessem ser fundamentados com .
- Know-it-alls razoável. Alguns conhecem tudo estão apenas passando pelos movimentos. Eles não conhecem melhor. Eles estão convencendo o que eles vêem que seus heróis conhecem tudo. Então, "nunca motivo com um know-it-all" ainda é um exagero. Dê motivos para uma chance ou duas e se você não conseguir nenhum lugar, troque as engrenagens para lutar, não para raciocínio.
- Não se abaixe a si mesmo por tirar a isca de um know-it-all. Quando você argumenta com know-it-alls, você dá-lhes munição para fazer você parecer um idiota. Isso é o que Shaw quis dizer com que você vai ficar sujo e o porco gosta. Mas então não raciocínio e, em vez disso, saltar para a conclusão de que eles são conhecedores, pode deixar você sentir, sujo também, mesmo como um porco. Esse é o vínculo em que estamos. Pode ser declarado sob a forma de uma variação na oração da serenidade: conceda-me a paciência para raciocinar com o receptivo, a impaciência de desistir do não-aceitável e da sabedoria para conhecer a diferença. Você precisa da sabedoria porque ambos os raciocínios com o não-reativo e não o raciocínio com o receptivo deixarão você se sentir sujo. Mas aqui está o assunto: você nunca terá sabedoria perfeita. O irracional tem grandes comprimentos para fingir que são razoáveis. Eles prefeririam que você acreditasse que eles eram razoáveis, mas, por isso, eles são felizes o suficiente para mantê-lo em dúvida sobre se eles são. Não se responsabilize por adivinhar errado às vezes. Apenas faça o seu melhor para adivinhar com cuidado.
- Lute contra fogo com fogo. Se você decidir que eles são know-it-alls, mude a atenção para um objetivo moral de nível superior: fazê-los deixar o compromisso desapontado. Solte suas preocupações sobre ser gentil, receptivo, generoso ou dar-lhes o benefício da dúvida. Ao serviço desse objetivo maior, esteja pronto para lutar contra o fogo com fogo, para persegui-los com astúcia com o que for preciso para agitá-los. Não tente envergonhá-los moralmente. Eles são orgulhosos da imoralidade do seu impertinente. Para eles, é um emblema de honra. E não se segure com o mesmo padrão moral que você estabeleceu para lidar com o razoável. Isso é diferente.
noivado
- Seja tenaz. Know-it-alls ganha debates controlando-os. Na verdade, o Donald controlou o debate de forma perfeita ao longo da temporada de campanha, nunca mais deixou que alguém decidisse sobre o que falaria ou estabelecesse as regras básicas para o debate. Se você tentar ficar honrado respondendo às suas perguntas e desafios, eles irão chicoteá-lo ao redor como o touro chicoteia um piloto de touro. Escolha um ponto e fique com ele. Nunca deixe-os fora do gancho. Se eles fizerem perguntas (nunca realmente questionam mais como ataques vestidos como perguntas), ignore e faça uma pergunta. Imagine que nunca lhe pediram e continue com eles sobre como eles se recusam a responder sua pergunta.
- Marque seu lugar. Know-it-alls são escorregadios. Os entrevistadores geralmente lhes fazem uma pergunta duas ou três vezes e desistem quando não respondem. Nunca desista sem marcar a pergunta como sem resposta. Diga algo como: "Eu lhe perguntei três vezes e você não respondeu uma vez. Obviamente, você não está disposto a responder. "
- Out-know-it-todos eles. Know-it-alls são mestres do implacável assassinato de personagens. Não jogue o jogo no seu nível. Em vez disso, jogue-o acima de um nível, personagem assassinando-os para o assassinato de personagens. Acusá-los de nunca admitir que eles estão errados, nunca se desculpar, mudar sempre o assunto e sempre fazer o problema com outra pessoa. O know-it-all provavelmente reforçará seu argumento respondendo de uma forma que confirme sua acusação. Aponte isso uma e outra vez, por exemplo, para a audiência, "Veja? Ele fez isso de novo."
- Não jogue nos seus estereótipos. Você tem suas reações naturais ao saber-tudo e você ficará tentado a expressá-los. Reconheça que o know-it-all está familiarizado com todos eles e está totalmente carregado com suas reações de conhecimento. Se você faz o que vem naturalmente, ele estará lá esperando para derrubá-lo. Então, você tem que manobrá-lo, batê-lo com respostas surpreendentes. Para tornar efetiva qualquer comunicação, você precisa de disciplina. Você tem que dizer que eles são capazes de ouvi-lo, mesmo que não esteja falando da maneira que rola mais facilmente da sua língua. Não, isso é mais importante do que com know-it-alls. Já são surdos para o que eles esperam de você, eles só ouvirão o que é surpreendente, diferente, inesperado.
- Murmurar a verdade ao poder. O know-it-all configura-te para ficar agitado e instável. Dessa forma, eles o desqualificam para ficar emocional. Não pegue a isca. Mantenha-se calmo, confiante, laconic, descontraído, mesmo glib. Continue respirando. Deixe-os conversar e falar pouco. Quanto menos você diz, menos uma superfície que você apresenta para que eles se separem com a fórmula de saber-tudo. Os mestres comunicadores sabem não se inclinar para um conflito. Inclinando-se, força a outra pessoa a se inclinar para fora do seu centro aterrado.
- Faça suposições seguras. Não diga: "Eu poderia estar errado, mas parece-me que você está agindo como um know-it-all". Basta assumir que eles são e vão de lá. Por exemplo, "Quando você descobriu pela primeira vez que você pode se sentir como um vencedor apenas agindo como um know-it-all? Você era muito jovem, ou era apenas como um adulto? Você teve um modelo que causou uma grande impressão em você? "Eles provavelmente tentarão defender-se argumentando que eles não são conhecedores, o que os coloca na defensiva. Ato surpreendido e não convencido, pois é óbvio que eles são conhecedores e gostam.
- Dê-lhes um sabor de seus remédios. Siga sua lógica e finja que você abraça seus pressupostos. Siga seus pressupostos para suas conclusões lógicas e apresente-se se não chegarem às mesmas conclusões. Aqui está um exemplo para ser usado com um suporte de Trump: "Eu entendo. Você é um desses garotos sem compromissos, que olham para o número um. É um mundo de cachorro-cão e você será condenado se você amarrar suas mãos, comprometendo-se a acomodar os outros. É por isso que você Trump é seu tipo de cara. Para vocês dois, nada interessa, mas ganha. Mas isso é o que me confunde: se você foi tão intransigente, por que você não é mais bem sucedido? Não pode ser porque você está lutando contra esses compromissos. Eles estão lutando duas batalhas, para ganhar e ficar politicamente correto. Você está apenas lutando para ganhar. Você deve bater-lhes as mãos para baixo, mas você não, mesmo que você não seja um daqueles perdedores que se preocupam com tudo menos ganhar? "
- Bata-os em seu próprio jogo retórico. Se eles estão lhe dando um espetáculo familiar, surpreenda-os, tornando o caso melhor do que eles: Diga algo como: "Aqui, deixe-me ajudá-lo." E, então, sem uma gota de snarkiness, paródia ou crítica velada , superá-los retóricamente, fazendo um grande caso em favor de qualquer crença que eles estão defendendo. Siga-o dizendo: "Obviamente, você ficou impressionado com sua habilidade em adivinhar esse velho argumento. Eu não estava. Qualquer um poderia fazê-lo. É fácil especialmente quando você só tem que enganar o crédulo. O que é difícil é fazer um argumento realista. Eu desafio você a fazer meu argumento de forma limpa. "Em seguida, marque o fato de que eles não fizeram ou não fariam o seu caso tão convincente como você fez o deles.
- Argumento como se fosse 2020. Aprendemos algo muito importante nesta eleição: muitos americanos não podem distinguir entre ser honesto sobre opiniões e ser honesto sobre a realidade. Embora Trump mentiu sobre a realidade, essas pessoas pensaram que ele era honesto porque ele "falou sua mente". Com esse padrão ridículo, alguém que diz: "Estou absolutamente certo de que todas as armas deveriam ser proscritas porque cada arma na América está acostumada matar um gatinho ", seria considerado honesto. Para esses americanos, a verdadeira prova de honestidade é a insistência: quanto mais insistido você estiver em suas opiniões, mais honesto você é sobre a realidade. Não jogue nisso. Não permita que alguém pense que eles podem ganhar um debate através da insistência, e não tente insistir neles. Tenha em atenção que apenas o tempo dirá. Hindsight é 20/20. Reality ganha todos os debates no final. Você e eles estão colocando apostas diferentes sobre como a realidade vai se desenrolar. Você pode abandonar um debate a qualquer momento, simplesmente dizendo: "Eu ficarei feliz em revisitar isso em dois anos. Se você for provado direito, ficarei feliz em conceder o ponto, e se você estivesse sincera na realidade, você faria o mesmo ".
Nenhuma dessas abordagens é garantida para ter sucesso. Todos são apenas tentativas de abordar o desafio número um em nossas vidas públicas e privadas. Congratulo-me com outras sugestões sobre como desiludir um know-all porque, conforme nossos tempos, estou coletando-os nos dias de hoje.
