Mais e mais, eu distingo duas maneiras de declarar as coisas na conversa e no debate.
1. Declaração: Declaração de opinião como se de fato, "O mundo é assim".
2. Exploração: declaração de opinião como hipótese, aposta, hipótese de trabalho "Eu acho que o mundo é assim".
- Nós qualificamos conversas exploratórias com marcadores claros que reconhecemos nossas declarações como apenas nossas opiniões. ("Eu acho", "eu aposto", "IMO" etc.)
- A declaração é sem curiosidade, sem perguntas a seguir. Exploração sinaliza curiosidade: "E seguindo do meu palpite, pergunto-me sobre X, Y e Z."
- Na cultura moderna, a exploração é vista como a mais virtuosa, então a declaração costuma ser vestida para parecer exploração: "Claro que sou de mente aberta, curiosa e virtuosa. Ainda sei a verdade absoluta. "A exploração nem sempre foi vista como mais virtuosa, e em alguns círculos hoje ainda é visto como um sinal de fraqueza ou interesse próprio (" Você duvida da verdade ?! Você é um vendedor ").
- A exploração é sempre uma virtude? Não pode ser. Nenhum de nós pode ser curioso sobre tudo, por isso estamos obrigados a tomar algumas opiniões sobre a fé.
- A declaração pode ser apenas uma abreviatura para a exploração ("Desculpe, eu disse que é verdade. Claro, o que eu quis dizer é que eu acho que é verdade.")
- Na conversa, muitas vezes escalamos inadvertidamente para a declaração. Se obtemos taquigrafia de alguém ("Isso é verdade", em vez de "Eu acho que isso é verdade"), é provável que descartem nossos qualificadores em resposta. Como resultado, caímos no que eu chamo de concursos de infalibilidade em que parceiros de conversação cavam em seus calcanhares como se estivessem lutando por quem tem a verdade final.
- Para evitar concursos de infalibilidade, quando surgirem conflitos, é melhor tornar nossos qualificadores explícitos. Se você declarar a opinião como verdade e encontrar um impulso, diga: "Bem, sim, não posso ter certeza de que é verdade, mas é minha aposta".
- Às vezes, não é seguro adicionar tais qualificadores. Se os parceiros de conversação começaram a cavar nos calcanhares e você diz: "Minha declaração foi apenas minha opinião", eles podem tomar isso como confirmação de que eles estão certos e você está errado. Eles não retornarão na desregistração dizendo: "E é claro que minha declaração é apenas uma opinião também." Em vez disso, eles dirão "Aha, então você admite que não sabe!"
- É melhor enviar sinais honestos sobre onde não estamos realmente curiosos. "É a minha aposta e não estou realmente interessado em repensá-lo neste momento", em outras palavras, "Essa é a minha história e estou a par com isso".
- Quando encontramos a falta de curiosidade de alguém sobre algo que pensamos ter errado, tendemos a moralizar sobre sua falta de curiosidade. Nós posturamos como se fossem universalmente abertos e virtuosos e não são. "Então, você não está disposto a reconsiderar sua posição? Mesmo? Você está de mente fechada? Você devia se envergonhar."
- Resista à tendência de entregar ou responder a tal vergonha. A exploração é uma virtude limitada. Como ninguém está pronto e capaz de repensar todas as suas opiniões o tempo todo, não nos devemos curiosidade sobre tudo ou curiosidade sobre o que os outros estão curiosos. Nós devemos uns aos outros sinais claros sobre o que estamos dispostos a repensar.
- O que, então, você deve fazer quando pensa que a opinião de alguém está realmente errada, e eles indicam honestamente ou demonstram indiretamente que não são receptivos a explorar se sua opinião é válida?
- Se você puder, volte para fora da conversa. Mude o assunto, vá embora, vá em frente. Lembre-se de que o mundo está cheio de pessoas que fazem suposições em desacordo com a sua. Você não pode e não precisa mudar a mente de todos.
- Eu acho que meu impulso de continuar discutindo é muitas vezes desencadeado pelo meu medo sutil e injustificado de que eles mudem de idéia. Quanto mais claro você está com você sobre o que você acredita e por que, menos você tem que se preocupar em ser influenciado sutilmente por aqueles que não concordam com você, e quanto mais você viver e deixar viver sem moralizar sobre a falta de receptividade de outras pessoas, e honrando especialmente aqueles que podem ser honestos sobre sua falta de vontade de repensar as coisas.
- Mas nem sempre podemos nos afastar de pessoas que não concordam conosco. Quando você mora com alguém, tomar decisões conjuntas que afetam você, viver e deixar viver não é uma opção.
- Em uma Democracia como o nosso país pretende ser, todos nós vivemos com as decisões do outro. O debate é bom para nós na medida em que podemos suportá-lo. É melhor erradicar do lado da exploração.
E no caso de eu não ter sido claro, todos os itens acima são uma exploração para mim ainda. Eu quero dizer o título deste artigo para ser irônico. Os pontos acima não são infalíveis, mas minha hipótese de trabalho em andamento sobre como e quando pensar em coisas juntas.
