Quando se trata de cultura, os americanos raramente param para perguntar o quanto é suficiente. A cultura é uma área onde o crescimento desenfreado não tem dúvidas. Imagine um grande político dos EUA propondo captar o número de peças organizadas, os romances publicados, os filmes produzidos ou a música gravada. A ideia é contrária aos padrões e expectativas sociais profundamente sentidos; alguns podem dizer que é francamente não americano, dada a Primeira Emenda.
Esta norma de crescimento se estende também à cultura digital – quem se atreve a contestar a proliferação de aplicativos, a extensão das redes sociais ou o gigante de uma internet das coisas? Há uma sensação de inevitabilidade para o crescimento e inchaço da cultura digital, especialmente porque deu a milhões de pessoas um papel supostamente criativo em uma herança eletrônica em constante expansão. Desfligar seria como tirar nossa liberdade ou manchar nosso legado digital.
Mas o que acontece quando nossa cultura digital desenfreada cria passivos sociais imprevistos ou confrontos com valores sociais rivais? Em colunas passadas, descrevemos alguns dos passivos sociais – em particular, os custos dos resultados ambientais negativos pagos pela sociedade – que acompanharam a expansão da vida de alta tecnologia. Entre eles estão as emissões de carbono nocivas ligadas ao consumo de energia associado à computação em nuvem, operações de rede e eletrônicos; distrações e perigos da comunicação móvel; e as quantidades crescentes de resíduos eletrônicos, envenenando terra, ar e água.
Quanto aos valores sociais concorrentes, o desafiante sempre aspirante foi a privacidade, expressa como um direito e valorizado como característica da autonomia pessoal. Esses desafios de privacidade tendem a ser fracos nos EUA, devido a compromissos internos com barões de dados e negócios digitais. Em comparação, os Estados membros da União Européia (UE) são requeridos pela legislação de proteção de dados para equilibrar as necessidades informativas do governo e das empresas com o direito de seus cidadãos de decidir como seus dados pessoais são usados. O equilíbrio ainda se inclina para os interesses comerciais, mas as salvaguardas devem ser fortes o suficiente para tranquilizar os cidadãos de que é seguro participar do mercado informacional digital.
Mas, como Edward Snowden mostrou, essas proteções acabaram por ser falsas. Agora sabemos que as empresas de telefonia, as redes sociais e os monopólios de computação em nuvem – os motores da cultura digital – trabalharam como agentes de linha de frente para a Agência Nacional de Segurança (NSA) e agências de espionagem aliadas na Europa através do chamado programa Prism e tradição de longa data dos Cinco Olhos, um tratado sobre o compartilhamento de inteligência entre o Reino Unido e suas antigas colônias de colonos brancos (Austrália, Canadá, Nova Zelândia e Estados Unidos). Na era pós-Snowden, a maior conscientização da vigilância onipresente resultou em esforços renovados para mitigar invasões e processar violações da privacidade. A criptografia de smartphone e configurações de privacidade mais fortes nas mídias sociais fazem parte desta tendência, mas continuamos a ter uma fé aparentemente inabalável nas normas de crescimento da cultura digital – mais é melhor.
Em comparação, recentes decisões legais na UE provocaram as plataformas imperialistas de crescimento na cultura digital. Em um caso, um espanhol chamado Mario Costeja González queria que o Google remova links para um item de jornal antigo envolvendo ações legais contra ele. Seus problemas pessoais foram resolvidos e Costeja González queria colocá-los atrás dele por ter apagado o registro. Ele apresentou uma queixa contra o Google Espanha e Google Inc. com a Agência Espanhola de Proteção de Dados, empregando seu direito, de acordo com as leis de proteção de dados da UE, para apagar links para uma história antiga sobre seus lapsos. O Google recusou, dizendo que eles não controlavam os dados e não tinham conhecimento de que informações pessoais estavam envolvidas na coleta de dados do mecanismo de pesquisa. O Tribunal de Justiça Europeu decidiu que o Google era responsável como "controlador de dados" na definição legal do termo, apesar do seu algoritmo automaticamente, identificar sem dúvida o site de terceiros em resultados de busca para Costeja González (neste caso, através de um jornal espanhol).
Em um segundo caso, o Tribunal de Justiça Europeu decidiu que o Facebook violava as leis de proteção de dados quando permitia que a informação privada de um indivíduo fluísse para os EUA, onde as leis de privacidade não atendem aos padrões da UE para uma proteção adequada. O Tribunal foi ainda dizer que cerca de 4.000 empresas dos EUA (incluindo o Google) não podiam mais transferir dados a granel sob uma provisão conhecida enganosamente como um porto seguro (embora ainda pudessem mover dados pessoais usando o que é conhecido como uma "cláusula modelo" que permite empresas não-baseadas na UE para organizar a aprovação). O Facebook está sujeito às leis da UE porque a sua sede europeia está na Irlanda, um Estado membro. Um usuário do Facebook chamado Max Schrems, que é austríaco, apresentou as queixas porque queria administrar suas informações pessoais, um direito garantido pelas regras de proteção de dados da UE. É uma idéia muito simples: você tem alguma opinião em que informações íntimas podem ser armazenadas e, se as condições se assemelham às do caso do Google, solicite seu apagamento.
Estudantes jurídicos e defensores da privacidade em ambos os lados do Atlântico ainda estão descifrando essas decisões à luz das próximas revisões da lei de proteção de dados da UE. Enquanto isso, para os comerciantes da cultura digital, a mensagem é clara. A secretária de comércio dos EUA, Penny Pritzker, descreveu as decisões do Tribunal como ameaças diretas a uma "economia digital transatlântica próspera", o que significa, claro, a dominância comercial dos EUA na cultura digital. Snowden respondeu que Schrems "mudou o mundo para melhor". Pelo menos, os escudos da cultura digital foram educados sobre um valor social robusto que poderia continuar a verificar seus planos de negócios obcecados pelo crescimento.
Quanto à sustentabilidade ambiental, é importante lembrar que a vigilância deixa para trás uma enorme pegada de carbono, além de invadir a privacidade das pessoas. Em 2006, a NSA explodiu um fusível, literalmente. Sua sede da Fort Meade – o maior usuário de eletricidade em Maryland, consumindo tanto quanto uma cidade de 40 mil pessoas – sobrecarregou o sistema, causando cortes. Sua instalação maciça perto de Bluffdale, Utah usa 1,7 milhão de litros de água por dia e consome 65 megawatts de eletricidade, com ondas maciças e cortes de energia que destruíram equipamentos e atrasaram sua conclusão até 2014.
Então, como você trabalha em torno desta maravilhosa cultura digital e participa em sua criação, fique atento ao seu impacto ambiental e seu apetite por assuntos privados que você pensou que não eram negócios de ninguém.