1. Os Sete Pecados da Ciência Psicológica, +/- Dois.
Publicamos demais, uma cacofonia de muitos pequenos estudos simples e não duplicados com uma explosão de novos jornais online e offline? Os meios de comunicação retomam estes e corre com eles para o público sem muita atenção aos limites afiados do design e amostra do estudo, generalização, inferência causal e outras questões. Há mais de cinco a nove "pecados" (Farley, F., Jennings, H., Jean-louis, G., Smith-Dyer, T. e Aulenbach, T., 2011), mas deixe-me descrever alguns. 1) REPLICAÇÃO: a replicação direta é algo que os cientistas psicológicos raramente fazem. 2) A AMOSTRA: amostras de conveniência excessivamente convenientes, particularmente pequenas amostras de estudantes universitários de graduação em aulas de psicologia, com resúmenes de diários publicados, muitas vezes relatando generalizações para pessoas em geral, em vez de estudantes de graduação comparáveis em aulas de psicologia (esse uso intenso de tais participantes de pesquisa aumenta a questão de saber se a ciência psicológica é, em substância, a ciência do comportamento dos estudantes universitários). 3) OVER-GENERALIZATION: Feito a partir de amostras limitadas muito estreitas como mencionado acima, e condições e medidas muito limitadas. 4) INVESTIGAÇÃO MONÁSTICA: a alta freqüência de estudos baseados em laboratório / universidade com uso excessivo de simulações e auto-relatos de participantes com relações fracas ou desconhecidas com o comportamento do mundo real além das paredes do mosteiro (nb, a maioria das pessoas não vive em laboratórios, crescer em laboratórios, formar uma vida e relacionamentos em laboratórios, etc., – sair para onde as pessoas vivem e usar tarefas e experiências autênticas da vida real). 5) EFEITOS DO ARQUIVO: Muitas pesquisas nunca são publicadas, por várias razões, que podem incluir a falta de resultados estatisticamente significantes, tornando a aceitação da publicação mais difícil, por isso se esconder esquecido em uma gaveta de arquivos, mas talvez seja publicada pode mudar as conclusões desenhado pela ciência psicológica e alterar a direção do campo e também o que o público aprende.6) MENOS DO QUE A REVISÃO PEERLESS PEERLESS: onde muito poucos usuários são usados ou são fracos no projeto de pesquisa e estatísticas, e as decisões de aceitação / rejeição podem ser tendenciosas ou arbitrária ou mal informada. 7) O "EFEITO DA NEOPHILIA": refletindo um foco substancial em descobertas NOVAS, NOVOS conceitos, NOVAS medidas, freqüentemente estudos únicos com descobertas novas, incomuns e, por vezes, contra-intuitivas e não replicadas que são freqüentemente aprendidas pela mídia por causa da "NOVO" e as características incomuns. 8) A NOVA REDUZZAÇÃO: Onde uma verdadeira niágara de processos e estruturas específicas do cérebro é exposta como base e causa de uma série vertiginosa de comportamentos humanos, atitudes, motivações, fenômenos sociais, comportamento econômico, etc., freqüentemente derivados de pequenas limitações estudos de laboratório de estudantes universitários, questionários de auto-relato ou tarefas simples com validade do mundo real desconhecido, ou tarefas de simulação, e o ubíquo fMRI – uma situação de teste possivelmente reativa, com correlação freqüentemente confundida com causalidade. O que precede não é característico de todas as pesquisas psicológicas, é claro, mas são características generalizadas que precisam de discussão séria em 2013. A ciência psicológica tem enorme importância em áreas aplicadas significativas, como saúde, educação, crime, vida pessoal e assim por diante, e queremos para cumprir os mais altos padrões. O público não merece nada menos. Assim, como você lê sobre descobertas psicológicas, veja listas de coisas que você pode fazer para se tornar feliz, motivado, bem sucedido, atraente, de longa duração, etc., alegadamente com base em estudos científicos, verifique esses estudos em relação ao exposto antes de comprar. Na incrível massa de informações colocada diante de nós nesta informação e na era da internet, acredito que algum ceticismo é uma habilidade de sobrevivência.
2. Um projeto nacional de violência
Há uma necessidade, em 2013, de um Projeto Nacional de Violência para reunir as melhores mentes e pesquisadores, pensadores, profissionais e partes interessantes básicos e aplicados, mais experientes, para conceituar meios eficazes para reduzir a violência na América. Qualquer idéia com forte potencial de ajuda seria sobre a mesa. Abordagens parciais do problema da violência não funcionam; é necessária uma abordagem colaborativa organizada coordenada NACIONAL, semelhante ao Projeto Manhattan da Segunda Guerra Mundial, a Missão da Lua da década de 1960, onde o presidente Kennedy pediu ciência para nos levar à lua e, em alguns anos, estivemos lá e o mais recente Projeto Genoma Humano . Este projeto de Violência Nacional proposto geraria as melhores soluções que temos e descrevemos as áreas necessárias para pesquisas futuras. Poderia ser financiado pelo governo e pelo setor privado, incluindo fundações, e certamente com o tema-multidão de fontes. Eu acredito que o desenvolvimento de um tal Projeto Nacional de Violência deveria ser uma prioridade para as ciências humanas e os decisores políticos em 2013, e deveria ser um esforço apoiado pela Casa Branca e uma prioridade. Deixe-me adicionar em um nível maior, a necessidade global de psicologia para enfrentar "O Horror", para humanizar um mundo desumano. Deve tornar-se o trabalho # 1 da psicologia. O problema do horror é o maior desafio que enfrenta a psicologia: assassinato, tortura, terror, abate de inocentes, estupro, escravidão, fome, ausência ou erro de justiça, prisão falsa, e assim por diante.
3. Re-Avaliação da Educação Americana
A reforma da educação na América é um mantra de longo prazo da política educacional, da pesquisa educacional, da ciência dos testes e da avaliação, etc. A América impede suas mãos sobre as dificuldades da educação, procurando alguém para ajudar – John Legend, Lady Gaga, e outros especialistas em educação. É claro que um novo pensamento sobre este tema é necessário em 2013. Na minha opinião, a educação americana é ruim em lugares, sabemos exatamente onde essas escolas são, mas na maioria das escolas americanas, a educação é excelente para o excelente . A educação pública americana é necessariamente desordenada, como seria de se esperar em uma democracia onde as escolas públicas são principalmente controladas localmente por milhares de distritos escolares locais e conselhos escolares de cidadãos locais e a base financeira depende principalmente de valores imobiliários locais e impostos imobiliários . Imóveis decrépitos com pouco ou nenhum valor (pense na cidade de Detroit, Filadélfia, etc.) significa que não há meios para apoiar as escolas públicas carentes de recursos. Nosso muito popular nível de popularidade internacional em pontuação de ciência e matemática, muito atrás de uma pequena cidade-estado da ditadura, como Cingapura, onde há controle central sobre a educação, ou uma pequena democracia como a Finlândia, onde há, novamente, controle central sobre a educação pública, parece ruim , mas olhe mais de perto. Em primeiro lugar, Cingapura e Finlândia são pequenos e preciosos sistemas escolares boutique, em comparação com o gigante USA 100,000 + escolas em uma vasta terra de uma população altamente diversificada. Em segundo lugar, nunca seremos capazes de alcançar esse controle central / federal de cima para baixo. Em terceiro lugar, essas comparações internacionais são excessivamente baseadas, em certa medida, em avaliações inapropriadas, onde os testes utilizados nos rankings estão em causa. Essas avaliações não conseguem tocar suficientemente a força da assinatura dos EUA – criatividade e inovação. Se alguém tem uma visão maior, fica de volta a esses testes de ciência e matemática e, em vez disso, examina as inovações científicas e matematicamente relacionadas nas últimas décadas e atualmente, os EUA ganham as mãos para baixo! Essas comparações internacionais de testes superam o pensamento convergente e o pensamento divergente sob medida, sendo esta a grande força da América, o combustível para a inovação e a criatividade. Não estou dizendo que não podemos melhorar a educação americana em geral – podemos e devemos. No entanto, espero ver em 2013 nossa pesquisa educacional-psicológica e foco de política pública explicitamente sobre o conhecido subconjunto de escolas que estão falhando e dar-lhes a ajuda de que precisam, os recursos de que precisam. E vamos voltar a nossa preocupação com essas comparações internacionais inapropriadas.
4. Diagnóstico
O diagnóstico é uma questão extremamente importante em muitas práticas psicológicas e pesquisas aplicadas. 2013 é um ano decisivo sobre este tema como a 5ª revisão da "Bíblia" do diagnóstico – o Manual de Diagnóstico e Estatística (DSM) será publicado como DSM-5. O DSM não foi revisado desde a década de 1990. A esquizofrenia, a depressão grave, o TDAH no autismo, etc., geralmente requerem um diagnóstico, e o DSM-5 como um sistema de escolha tem sido objeto de ampla discussão e controvérsia. Uma crítica importante centrou-se na qualidade da ciência em o DSM-5. Um documento com tão alto impacto na saúde dos Estados Unidos deve ser baseado na melhor ciência, e vários estudiosos e profissionais são céticos da ciência. Olhando para 2013, surgiu um movimento internacional para re-conceituar o diagnóstico desde o início (Farley, 2012) e procuro avanços significativos nesse importante tópico.
Referências:
Farley, F. (2012). Diagnóstico de reinicialização: o DSM-5 vai ao vivo, surge o movimento nascente. PsychologyToday.com
Farley, F. Jennings, H., Jean-Louis, G., Smith-Dyer, T., & Aulenbach, T. (2011). Examinando a ciência psicológica – algumas verdades inconvenientes na Nova Ordem Monástica. Reunião Anual da Associação Americana de Psicologia, Washington, DC, 7 de agosto.
