Ser combativo quando você fala política pode colocá-lo em risco de se combater em outras situações de decisão de grupo.
Os republicanos e os democratas se tornaram como um casal com problemas de casamento; eles se tornaram inimigos. Os discursos políticos muitas vezes degeneram em oportunidades de maligno e mal interpretar candidatos opostos.
O antagonismo modelado por nossos líderes é ecoado por comentaristas de mídia e, infelizmente, em discussões políticas entre amigos e familiares. A postura excessivamente aquecida com denigração de diferentes pontos de vista tornou-se uma norma cultural para falar sobre tópicos políticos.
Este estilo adversário, infelizmente, coloca especialmente em risco as amizades masculinas porque a política está bem ali com esportes, tanto quanto os assuntos que os homens mais freqüentemente falam.
A principal alternativa ao discurso argumentativo sobre questões políticas parece ter se tornado a evitar a discussão política. "Não vamos falar de política!" Isso é triste para o nosso país.
Se você quiser ter certeza de que as discussões políticas não destruam seus relacionamentos e, especialmente, as amizades de cara a cara, preste atenção nessas oito táticas de discussão política prejudiciais.
1. Sarcasmo.
Um tom desdenhoso digno de Rachel Maddow no MSNBC ou O'Reily on Fox pode ser o que algumas pessoas querem ouvir na TV, mas raramente é atraente para amigos ou um cônjuge.
A pesquisa de casamento do psicólogo John Gottman descobriu que uma atitude sarcástica e desdenhosa em relação aos comentários de um parceiro é o melhor preditor de divórcio. Isso é assustador. Um sneer perpétuo em relação ao ponto de vista do seu partido opositor não ganha argumentos e pode perder seus entes queridos.
2. Escuta bloqueada
Em um diálogo saudável, cada participante escuta entender melhor a perspectiva do outro. A incorporação mútua de novas informações leva gradualmente a consenso e soluções criativas.
Em contrapartida, quando as pessoas que falam políticas ouvem apenas discutir o contributo do outro lado, os participantes desenvolvem sentimentos cada vez mais negativos uns sobre os outros. " Mas …, Mas …, Mas …" é provável que os outros saem da sua vida. Mas apaga o que os outros dizem, e ninguém gosta de se sentir apagado.
Para obter um resumo dos bons e maus hábitos de escuta, mais um questionário rápido de auto-avaliação, você pode querer verificar o meu blogposto em padrões de escuta.
3. Um sistema de crença fixo
Não é divertido falar política com alguém que tem certeza de que ele tem todas as respostas certas. À medida que as crenças se consolidam em conjuntos de idéias delimitadas por paredes impenetráveis, haverá crescente participação crescente de dados não confirmatórios, isto é, idéias que diferem do que você já acredita. Um sistema fixo de crenças que não permite a entrada de dados adicionais é clinicamente denominado sistema delirante. No contexto das discussões políticas, chamamos um sistema de crença fixo e uma ideologia .
As discussões em que um ou ambos os parceiros têm crenças ideológicas fixas com a aceitação zero de dados não confirmatórios degeneram rapidamente em um conflito sobre quem é certo e quem está errado.
A discussão em que ambos os lados aprendem uns dos outros, ampliando cada vez mais o entendimento das questões, é saudável. Debate sobre quem é certo e quem é errado por contraste produz idéias estancadas e relações cada vez mais hostis.
4. Não desejoso de se envolver ("Não vamos falar de política") ou permitir que o outro lado fale.
Um padrão que vejo cada vez mais, especialmente entre os americanos mais jovens, é a falta de vontade de permitir que o outro lado fale. Assim que alguém expressar uma visão que difere da sua, eles se afastam com medo ou repugnância, ou falam mais alto e continuam interrompendo, então os pontos de vista alternativos não podem ser expressos.
A capacidade de tolerar e aprender com as diferenças é essencial para amizades saudáveis, um casamento amoroso e para uma sociedade livre.
5. Distorção do que o outro lado diz.
Muitos palestrantes nas convenções republicana e democrata usaram seu tempo de ar para repreender os candidatos opostos pelo que eles aparentemente estão pensando e dizendo. Essas distorções estratégicas, projetadas para malignar seu oponente, fazem com que o falante pareça não ser confiável.
As distorções das posições de um adversário são mentiras. Muitas mentiras deste tipo são projeções, isto é, atribuindo ao outro o que o falante ou o autor pensa ou faz. Se você ouvir o que parece ser acusações falsas, pergunte-se o que essa acusação diz sobre o falante.
6. Falando para o outro ("Ele pensa que …").
Quando as pessoas usam seu tempo de ar em discussões políticas para atribuir falsas razões e crenças negativas aos membros do outro partido político, é uma grande vantagem para amigos e familiares. Ouvir alguém mal interpretar os líderes políticos que você respeita leva a sentir que eles poderiam facilmente interpretar mal você. Não é seguro conectar-se muito bem com alguém assim.
7. Perspexões opostas.
A rotulagem depreciativa do outro lado também corre o risco de prejudicar seus relacionamentos. É uma conversa emder. Muito melhor ao ouvir uma perspectiva oposta para ouvir algo com o qual você possa concordar. Por exemplo, se o seu amigo defende: "Nós temos que aumentar os impostos para que possamos dar às pessoas que estão tendo tempos difíceis mais folhetos", você pode responder: "Eu certamente concordo que muitas pessoas neste país precisam de ajuda". mais expressão de acordo, quanto mais o diálogo se sentirá produtivo.
Como você, então, continue o diálogo, adicionando sua perspectiva, certifique-se de que o seu trabalho de link seja aditivo, ou seja, e , e ao mesmo tempo , não, mas .
8. Intensidade emocional escalonada.
O diálogo amigável prossegue em tons de voz gentis. À medida que as pessoas ficam cada vez mais adversas, suas vozes ficam mais altas e as palavras fluem mais rápido. Os volumes desagradáveis e as velocidades de alto risco tornam a continuação da discussão, e talvez até mesmo da relação, se sentir inseguro.
Quanto mais raiva, mais um desligamento para outros que tem que ouvir. Além disso, quanto mais raiva, menos ouvir alguém na conversa provavelmente fará. Tentando ouvir um ponto que está sendo feito por alguém que está com raiva é como tentar beber de um firehose. Já tentou isso? Não. Isso dói.
As pessoas irritadas dificultam a sua audição. Eles também se tornam surdos. Quando uma pessoa está louca, seu ponto de vista se sente santo e os pontos de vista de outros o parecem totalmente insignificantes. Tudo o que ele pode ouvir é ele mesmo.
A moral da história
Se você quiser desfrutar de relacionamentos saudáveis quando está falando de política com seus amigos (e com os amantes também) e você vai se envolver em uma discussão política, lembre-se cedo e muitas vezes para ficar legal .
Mantenha seus ouvidos abertos para que você possa ouvir o que faz sentido no que os outros dizem. Trate o que os outros dizem respeitosamente, ouvindo a melhor luz possível para a sua perspectiva diferente.
Adicione seus próprios pensamentos sem degradar os outros . Mais uma vez, mantenha sua voz silenciosa e neutra. Evite argumentar, persuadir ou bater em sua perspectiva. Apenas apresente seus pensamentos na mesa. Você pode levar um cavalo para a água, mas você não pode fazê-lo beber.
Se você quer ser especialmente persuasivo, fale menos e, em vez disso, faça perguntas . A melhor pergunta começa com How or What, eg, O que é mais importante para você, quando você escolhe quem votar como Presidente? Qual é a sua compreensão sobre o que cada candidato faria sobre esse problema? Como você se sentiu sobre … ..?
Pedir às pessoas que explicam suas preocupações muitas vezes os leva a reavaliar de forma mais eficaz do que barraging-los com informações da sua perspectiva. Além disso, entender suas preocupações permite que você concentre seus comentários sobre a informação que possa fazer a diferença para eles.
Se, quando você estiver falando em política, você pode terminar com uma conclusão sobre maneiras pelas quais ambos estão certos, você ganhou uma estrela dourada. Use-o com orgulho, sentindo-se bem que suas habilidades de discussão política protejam seus relacionamentos e que você tenha sido um bom contribuinte para a democracia, o que torna nosso país tão especial.
– Psicóloga e conselheira de casamento Susan Heitler, Ph.D. escreve sobre a comunicação para o casamento bem sucedido em seu livro The Power of Two e o programa online PowerOfTwoMarriage.com.
