Se você nos picar com um alfinete, não sangramos? Se você nos faz cócegas, nós não rimos? Se você nos envenenar, nós não morremos? – Choque de Veneza
Ao entrar na cafeteria do meu bairro, casualmente empunhando um papel de Hoffman et al. (2016), o barista analisou o título “ Preconceito racial na avaliação da dor e recomendações de tratamento e falsas crenças sobre diferenças biológicas entre negros e brancos ” e prontamente o declarou racista, presumivelmente referindo-se aos achados da pesquisa e não ao artigo em si . O título, parece, teve o efeito desejado, mas as descobertas o apóiam?
Hoffman et al. começar afirmando que “americanos negros são sistematicamente subtratados por dor em relação aos americanos brancos”, e que “esse viés racial está relacionado a crenças falsas sobre diferenças biológicas entre negros e brancos (por exemplo, ‘a pele negra é mais espessa do que a pele branca’) Eles descobriram que os participantes “brancos” que endossavam mais fortemente as crenças falsas sobre as diferenças biológicas relataram índices mais baixos de dor para um alvo negro (vs. branco) ”(p. 4296).
O contexto para esta pesquisa é um conjunto de descobertas anteriores mostrando que os afro-americanos são menos prescritos para medicação para a dor moderada e severa do que os brancos (eg, Mills et al., 2011), mas ainda não está claro até que ponto esse diferencial racial é uma questão de subtratamento ( oligoanalgesia ) de negros ou um sobretratamento de brancos. Os autores observam cautelosamente que ambos os tipos de erros podem estar envolvidos. A dificuldade aqui está na ausência de um padrão objetivo claro para o nível de tratamento correto. Os autores também observam que “o viés racial nas percepções da dor (e possivelmente do tratamento) não parece ter origem em atitudes racistas. Em outras palavras, provavelmente não é o resultado de indivíduos racistas agirem de maneira racista ”(p. 4297), uma observação que complica ainda mais a interpretação de seus resultados.
O primeiro estudo envolveu 92 participantes brancos, sem treinamento médico, julgando a verdade contra falsidade de 15 afirmações sobre diferenças biológicas entre negros e brancos, 11 dos quais eram de fato falsos, e julgando a dor produzida por uma pessoa negra ou branca por cada um dos 18 eventos (por exemplo, “eu bato minha mão na porta do carro”). A questão, então, é se falsas crenças sobre diferenças de raça predizem um diferencial de raça na percepção da sensibilidade à dor. De fato, os participantes que tinham maior probabilidade de endossar crenças falsas classificaram os acidentes descritos como mais dolorosos para os negros do que para os brancos. Em comparação com as avaliações feitas pelos endossantes de baixa renda, parece haver um aumento na sensibilidade de dor julgada de brancos e uma diminuição na sensibilidade de dor julgado de negros. Em outras palavras, não parece apropriado considerar a sensibilidade de dor julgada pelos brancos como julgado pelos altos endossantes como o padrão e atribuir toda a diferença entre a sensibilidade de dor julgada dos brancos e a sensibilidade de dor julgada dos negros a um decréscimo ou a uma diminuição nos julgamentos dos negros. Não há evidência inequívoca para o viés anti-Black nessas avaliações, embora elas deixem a possibilidade de que haja tal viés.
A interpretação desses resultados é complicada pela avaliação de crenças falsas. Das 11 declarações falsas, apenas 2 são preditores válidos de percepções da sensibilidade à dor (“as terminações nervosas dos negros são menos sensíveis do que as brancas” e “a pele dos negros é mais espessa do que os brancos”). As outras declarações falsas são neutras ou favorecem os negros (por exemplo, “os negros têm sistemas imunológicos mais fortes do que os brancos”). De fato, uma alta taxa de endosso dessas declarações pode ser interpretada como um viés pró-negro. Os autores agregam essas afirmações, sugerindo que o viés de aceitar falsas crenças biológicas como preditores ou percepções diferenciais da sensibilidade à dor, quando o efeito potencial é impulsionado apenas por dois itens relacionados topicamente. Em segundo lugar, os autores ignoram as respostas às afirmações verdadeiras (por exemplo, “os brancos são menos propensos a ter traços do que os negros”). Essa é uma omissão crítica, pois pode ser o caso de que a descoberta principal – perceber os negros como menos sensíveis à dor do que os brancos, dadas outras crenças biologicamente diferenciadas – seja simplesmente uma questão de endossar crenças de raça diferenciais, independentemente de sua precisão. Dada a narrativa dos autores, pode-se pedir um teste da hipótese de que o grau em que os brancos endossam preferencialmente as crenças falsas sobre as verdadeiras prediz a diferença em seus julgamentos sobre a sensibilidade à dor. A probabilidade de tal hipótese ser suportada pelos dados parece ser baixa a priori . Mas eu posso estar errado; então porque não testá-lo?
O segundo estudo, replicando o desenho do primeiro, envolveu 222 estudantes de medicina e residentes. As descobertas se replicaram, mais ou menos. Embora os crentes elevados (em diferenças de raça falsas e presumivelmente verdadeiras) julgassem que a sensibilidade à dor dos negros fosse mais baixa que a sensibilidade à dor dos brancos, o inverso era o caso dos crentes inferiores. A forma desse efeito de interação era tal que os crentes altos e baixos não diferiam em suas classificações de negros, mas diferiam em suas avaliações de brancos, o que, em face disso, contradiz a teoria de que os crentes elevados são exclusivamente tendenciosos contra os negros. . A propósito, a proporção de crentes elevados foi menor neste estudo (12%) do que no primeiro (50%), o que corrobora a suspeita de que o efeito não é dirigido unicamente por crenças falsas, mas mais genericamente pela credulidade (Krueger, Vogrincic-Haselbacher & Evans, 2019).
Os autores também pediram aos participantes para recomendar o tratamento, e eles relataram que os crentes mais elevados eram mais propensos a recomendar o tratamento “preciso” para os brancos do que para os negros, enquanto não houve diferença para os crentes baixos. Observe o deslize de falar sobre a quantidade e a quantidade de medicação prescrita, e reconhecendo a possibilidade de super e submedicação, para referir-se a recomendações precisas . Os autores não revelam o que querem dizer com “acurados”, nem no texto principal nem nos materiais suplementares, deixando o leitor indagado se eles equiparam a medicina mais forte à escolha correta. Se assim fosse, teríamos evidências de viés de raça entre os pesquisadores, em vez dos sujeitos. Isso pode parecer uma forte suspeita a ser levantada, mas pergunte a si mesmo como os sujeitos da pesquisa seriam avaliados se declarassem as respostas de ou para os brancos como um padrão normativo e tratassem qualquer desvio desse padrão para um grupo racial diferente como “um efeito” ou como um “fato de interesse”. Tal perspectiva é chamada de othering nas humanidades lingüisticamente inventivas (Grove & Zwi, 2006), e um preconceito padrão na psicologia social do racismo, sexismo e outras áreas de relações intergrupais (Devos & Banaji, 2005).
Eu estudei categorização social, estereótipos e preconceito por mais de 30 anos, e estou saindo em um membro aqui. É perfeitamente claro para mim, como é para a maioria dos americanos sencientes, que o racismo anti-negro foi atenuado, mas não foi superado. No entanto, a missão implícita de algumas das pesquisas psicológicas e sociais parece ter se infiltrado em um nicho improdutivo e cientificamente questionável. Quando a evidência surgiu nos anos 1960, de que o preconceito explícito entre brancos contra negros estava diminuindo, alguns pesquisadores suspeitaram que essa mudança era, pelo menos em parte, uma questão de mudar normas sobre o que era permissível expressar, mas não uma questão de mudança profunda. percepções e sentimentos sentados. Esses pesquisadores começaram a procurar maneiras novas, criativas e sensíveis de medir o preconceito. Esses esforços renderam avanços impressionantes em medições não-intrusivas e não-reativas, bem como teoria e medição da cognição implícita. Este é o yin . O yang é que esses novos instrumentos de medição encorajaram uma busca cada vez mais implacável para desvendar o preconceito. O artigo de Hoffman e colegas parece cair nessa tradição, levando o leitor a assumir que os médicos e outros desumanizam os negros. A atribuição de sensibilidade à dor é altamente carregada de suposições sobre uma humanidade compartilhada. Qualquer redução nessa atribuição tem a ver com lacunas de empatia e, em última instância, com a crueldade, e isso é o pior racismo hostil.
Os cientistas continuam sendo chamados a avaliar os dados da forma mais abrangente e imparcial possível. Não deixe a narrativa principal ditar as conclusões.
É sempre bom ler a narrativa completa e refletir sobre seu arco e implicações. Quando Shylock dá palestras sobre Salarino sobre a humanidade comum de cristãos e judeus, ele está preparando o terreno para sua defesa da vingança. Ele observa que os cristãos buscarão vingança quando forem injustiçados; e assim farão os judeus, seguindo o exemplo daqueles que são tão semelhantes a eles de muitas maneiras.
Nota. O título original deste ensaio foi African Pain . Os editores mudaram, talvez porque pensaram que poderia ser intencionalmente mal entendido.
Referências
Devos, T. e Banaji, MR (2005). Americano = branco? Journal of Personality and Social Psychology, 88, 447-466.
Grove, NJ, & Zwi, AB (2006). Nossa saúde e a deles: migração forçada, alteridade e saúde pública. Ciências Sociais e Medicina, 62 , 1931-1942.
Hoffman, KM, Trawalter, S., Axt, JR e Oliver, N. (2016). Preconceito racial na avaliação da dor e recomendações de tratamento e falsas crenças sobre diferenças biológicas entre negros e brancos. PNAS, 113 , 4296-4301. https://doi.org/10.1073/pnas.1516047113
Krueger, JI, Vogrincic-Haselbacher, C., & Evans, AM (2019). Para uma teoria credível de credulidade. Em JP Forgas e RF Baumeister (eds.). Homo credulus: A psicologia social da credulidade . https://osf.io/rpbn6
Mills, AM, Shofer, FS, Boulis, AK, Holena, DN e Abbuhl, SB (2011). Disparidade racial no tratamento analgésico para pacientes com DE com dor abdominal ou nas costas. American Journal of Emergency Medicine, 29 , 752-756.
