Muito do modo como descrevemos, no nível do dia-a-dia, como pensamos e agimos é ao longo das linhas de dicotomias, como “usei meu coração em vez de minha cabeça” ou “estava usando meu cérebro direito em vez de meu cérebro esquerdo ‘. Essas são formas fáceis e tangíveis de explicar a nós mesmos os tipos de experiências que temos, que muitas vezes realmente parecem que nosso pensamento é rápido ou lento.
Em suma, vivemos na dualidade em que há conflitos constantes entre emoções e cognição, ou pensamento heurístico e pensamento analítico, ou instinto e cérebro, ou sentimentos e lógica, ou intuição e deliberação … e assim a lista continua.
Se olharmos para livros de psicologia popular, então poderemos facilmente encontrar apoio para nossas crenças gerais de que existe uma dualidade da mente. Mais precisamente, esta simples caracterização de que metade da nossa mente é automática e a outra metade é deliberada é útil para explicar a experiência diária, por que é que podemos conduzir o nosso carro enquanto ligamos para o nosso telemóvel (ou seja, na verdade, ilegal), e por que é que podemos descer um lance de escadas enquanto, ao mesmo tempo, lemos um texto. Acreditamos que algumas coisas podem ser feitas automaticamente, em outras palavras sem atenção consciente e controle consciente (por exemplo, dirigir um carro, descer as escadas), o que nos permite direcionar nossa mente consciente para atividades que exigem atenção deliberada e focada ( por exemplo, fazer uma chamada, respondendo a um texto).
Naturalmente, a virtude da ciência é que podemos colocar esses tipos de idéias à prova. Assim, temos testes empíricos que estabelecem tarefas duplas, ou seja, os participantes são obrigados a realizar um comportamento altamente praticado (por exemplo, caminhar em uma rota curta ou dirigir um carro (em um simulador) ao longo de uma rota altamente praticada) ao mesmo tempo, realizando uma tarefa cognitivamente desgastante (por exemplo, conversas por telefone (por exemplo, Strayer et al, 2001), mensagens de texto (por exemplo, Haga et al, 2015). Não importa quão automáticos pensemos que sejam nossos comportamentos altamente praticados – o que significa que podemos executá-los sem dedicar nenhum controle consciente ou atenção a eles, e mais importante, que também podemos realizá-los, bem como outra tarefa cognitivamente exigente nós executamos ao mesmo tempo – as evidências não confirmam.Mesmo um comportamento altamente praticado como andar ainda requer que algumas (embora mínima) atenção consciente sejam bem executadas, e fazer algo cognitivamente envolvente ao mesmo tempo vem A um custo.
Simplificando, há uma razão pela qual somos multados por usar nossos telefones celulares enquanto dirigimos, porque, se o fizermos, estamos significativamente mais propensos a colidir com nosso carro.
Siga os links para as estatísticas relacionadas a preocupações sobre isso:
100 fatos e estatísticas de condução distraídos
Dois terços dos motoristas desconhecem as penalidades móveis
Estas são ilustrações de um ponto geral que fiz em trabalhos publicados anteriormente (Osman, 2014 – Capítulo 1, Futuro de espírito; Osman, 2018) e em uma recente entrevista para o New Scientist. Nossa compreensão psicológica popular de como nossa mente funciona é muitas vezes que nossa mente é dividida em dois (sistema automático [1] versus sistema [consciente 2]), e que eles podem freqüentemente operar em paralelo. Mais precisamente, atribuímos toda uma carga de propriedades à mente automática (por exemplo, emoções, entranhas, intuição, inconsciente, cérebro direito, tendencioso, heurístico) e à mente consciente (por exemplo, lógica, analítica, deliberada, consciente). , que pinta nossa mente como um campo de batalha de personagens opostos que raramente, ou nunca, se dão bem.
Muitos pesquisadores geraram um trabalho de alto perfil sugerindo a mesma coisa, que chamei de “síndrome de duas mentes” (Osman, 2018). O problema é que, embora essa ideia da mente seja altamente atraente e pareça uma maneira conveniente de explicar como a mente funciona, chegamos a um ponto na pesquisa psicológica em que há significativos desafios empíricos e teóricos para essa concepção da mente. Por exemplo, os teóricos da mente dual nem todos pensam o mesmo na maneira como dividem as distinções entre o sistema 1 e o sistema 2, e se logicamente seguem as afirmações, podem até parecer contraditórias (ver Capítulo 1, Futuro : A Psicologia da Agência e Controle). Mas, mesmo que não se importe com as questões sutis e particulares com as quais os acadêmicos discutem quando teorizam, a evidência talvez seja mais convincente, e quando se trata de assuntos práticos do dia a dia, pode haver uma crença imprecisa da mente. altamente caro.
Referências
Haga, S., Sano, A., Sekine, Y., Sato, H., Yamaguchi, S., e Masuda, K. (2015). Efeitos de usar um telefone inteligente na atenção dos pedestres e andar. Procedia Manufacturing, 3, 2574-2580.
Osman, M. (2014). Capítulo 1 “Agência e Controle – Ferramentas psicológicas para fazer o futuro” No Futuro: A psicologia da agência e controle. Macmillan International Higher Education.
Osman, M. (2018). Doenças Persistentes: O Caso da Síndrome de Duas Mentes. Tendências em ciências cognitivas, 22 (4), 276-277.
Strayer, DL, & Johnston, WA (2001). Impulsionado pela distração: Estudos de dupla tarefa de condução simulada e conversa em um telefone celular. Psychological science, 12 (6), 462-466.
http://www.magdaosman.co.uk/download/i/mark_dl/u/4009556959/4635308145/We’ve%20got%20thinking%20all%20wrong%20This%20is%20how%20your%20mind%20really%20works. pdf