Introdução
O Cinema Participativo no Centro Rutgers de Estudos sobre o Álcool é um seminário mensal de um dia inteiro, centrado em torno de um longa-metragem que vemos como um estudo de caso fictício de doença mental. O objetivo do seminário não é o de diagnosticar, por si só, pois correria o risco de estigmatizar os indivíduos com doença mental (os filmes, com demasiada frequência, fornecem retratos imprecisos dos transtornos mentais). Em vez disso, o filme selecionado serve para estimular a discussão sobre o tema do seminário (por exemplo, transtornos psicóticos). O seguinte blog é uma sinopse da discussão do Cinema Participativo deste mês sobre The Fugitive (1993).
Sinopse
O fugitivo é uma adaptação cinematográfica de ação da série de televisão de 1960 do mesmo nome. O filme retrata o Dr. Richard Kimble e sua busca de “o homem de um braço só”, que ele acredita ter assassinado sua esposa. O filme foi aclamado pela crítica e recebeu altos índices de audiência no Rotten Tomatoes (96%) e no IMDb (7,8). Acredito que o filme tenha agregado valor quando o espectador faz um esforço consciente para não se identificar com o protagonista (por mais simpático que seja), mas vê o filme através dos olhos de Samuel Gerard, dos Marechais dos EUA.
Evidência de que a crença de Kimble no “homem de um braço” não é baseada na realidade
Ao ser interrogado após a morte de sua esposa, Kimble relata uma luta com um “homem de um braço só”. As respostas do detetive demonstram sua convicção de que tal encontro não existe; Interrompendo, “Qual era a altura dele?… O que ele pesava?… Que cor eram seus olhos?” Esse diálogo de demissão é imediatamente seguido por uma cena do tribunal onde o promotor afirma que não há prova de um “homem de um braço só”. Finalmente, a detetive Kelly reforça as suspeitas de todos: “… nenhuma entrada forçada, não parecia ser uma invasão, nada estava faltando… nenhum outro conjunto (de impressões) foi encontrado”.
Existem três interpretações possíveis do que aconteceu até este ponto. Primeiro, há um “homem de um só braço” que assassinou Helen Kimble. Em segundo lugar, Richard Kimble assassinou sua esposa e está mentindo para os detetives. Em terceiro lugar, Kimble assassinou sua esposa e não se lembra do evento (não está mentindo). Para este blog, vamos convenientemente desconsiderar a teoria # 1. Como afirmei acima, é interessante ver este filme através dos olhos dos marechais dos EUA que vêem o Dr. Richard Kimble como um dos principais suspeitos do assassinato de sua esposa.
Localização da lesão: córtex versus subcortical
Em seguida, voltamos nossa atenção para saber se a história mal informada de Kimble é um esforço consciente para enganar a polícia ou se ele realmente não se lembra de ter matado sua esposa. A resposta a essa pergunta está em seu comportamento após o acidente de trem e a fuga de Kimble. Nas cenas subseqüentes, Kimble se comporta de tal maneira que ele parece acreditar em sua própria história: [Gerard] “O que ele está fazendo com uma ambulância?”; “Por que um cara seria estúpido o suficiente (para voltar ao Cook County Hospital)?”; [Biggs] “… ele iria passar por tudo isso para encontrar alguém que seu próprio povo diga que não existe?” Tal comportamento seria bizarro se Kimble tivesse assassinado sua esposa e mentido (conscientemente enganado / córtex) para a polícia.
Finalmente, às 01:25 no filme, Kimble invade a casa de Sykes, onde ele encontra um braço protético. Após a descoberta, ele chega à conclusão de que encontrou o assassino de sua esposa. Essa ideia de referência – tirando conclusões delirantes de significância personalizada de estímulos neutros – é confirmada pelo próprio Skyes: “Eu tenho um braço protético, devo ter matado a esposa dele, certo ?!” A invasão de Kimble na casa de Sykes foi realmente o resultado de eles se encontraram na época do encontro de Devlin MacGregor.
Depois de telefonar para Gerard às 01:28 da casa de Sykes, Kimble coloca o telefone sobre a mesa, sem desligar, para garantir que a chamada seja rastreada e que os oficiais de justiça sejam levados para a casa. Neste ponto, acredito que tudo o que vemos acontecer no filme é um produto da mente delirante (subcortical) de Kimble.
A verdadeira razão pela qual Andrew Davis escalou Joe Pantoliano no filme
Na cena do Hospital Cook County, vemos Kimble se injetando com um antibiótico. A cena me lembrou da cena climática no suspense de mistério de 2000, Memento [nenhum alerta de spoiler aqui: este é um relógio obrigatório]. Eu achei irônico que Memento também estrelou Joe Pantoliano. Coincidências como essa permitem a licença criativa, especialmente quando o mergulho profundo leva à discussão de um transtorno mental. Por que esses dois filmes estão conectados? Vamos colocar isso em três pontos distintos:
1. Não há “homem de um só braço”: o Dr. Richard Kimble matou sua esposa. A polícia acredita que o público acredita nisso (um axioma que pedi ao leitor para adotar).
2. Kimble não está mentindo quando ele professa sua inocência, como evidenciado por seu comportamento após o descarrilamento do trem.
3. Kimble realmente não se lembra de ter assassinado sua esposa, como evidenciado pelo simbolismo criado por Andrew Davis, que liga este filme a Memento . Por que esses dois filmes estão conectados? Resposta: Porque ambos são sobre o mesmo transtorno mental. O diagnóstico mais provável do Dr. Richard Kimble é a Amnésia Dissociativa, definida pela perda de memória que é inconsistente com o esquecimento comum, geralmente devido a um evento traumático (DSM-5), como o assassinato de sua esposa.
