A dependência de substâncias é a única condição de saúde mental, cuja principal característica, a posse de drogas, é considerada um crime. O objetivo declarado da "Guerra contra as Drogas" foi impedir as consequências devastadoras para a saúde pública do vício em parte através da criminalização da posse de drogas, mesmo para os infratores não-violentos. Embora bem intencionado, essa guerra pode ter agravado o problema, condenando milhões de pessoas, indivíduos predominantemente minoritários e de baixa renda, a um ciclo de encarceramento, perda de direitos e pobreza. Mas, há sinais esperançosos de que estamos nos tornando mais claros como uma nação.
Sens. Rand Paul e Cory Booker apresentaram o Acto REDEEM, que defende dirigir as crianças para longe do sistema de justiça criminal, através, entre outras coisas, automaticamente, expurgando ou selando registros criminais de menores que cometeram crimes de drogas não-violentos. O ato também restauraria o selo de alimentos e os benefícios sociais, bem como os direitos de voto para os infractores de drogas de baixo nível que cumpriram suas sentenças. Como Paulo diz: "Eu acho que as drogas são um flagelo e são ruins para os jovens, mas a vida na prisão como punição não é a resposta".
Há pouco debate de que a dependência de substâncias é um problema de saúde pública prevalecente e devastador. A pesquisa de neurociência demonstrou que o vício é uma "doença cerebral" caracterizada pela busca compulsiva de drogas. O vício muitas vezes é crônico, com a maioria das pessoas que sofrem repetidas recidivas ao longo da vida. As consequências da dependência são horríveis, com pessoas que sofrem intensamente, perda de funcionamento e perda de vidas. O vício aumenta o risco de imprudência (por exemplo, dirigir sob a influência) e comportamento violento. E o vício machuca a todos. Uma vez que o uso de substâncias geralmente se mantém antes dos 18 anos de idade, alguns estão chamando o consumo de substâncias adolescentes o problema de saúde pública número 1 no país.
No entanto, atualmente há poucas evidências de que criminalizar o vício diminui o problema. Uma revisão canadense de 23 estudos descobriu que, em comparação com frases comunitárias, o encarceramento não melhorou a reincidência. De fato, o período mais longo de encarceramento foi realmente encontrado associado a uma maior taxa de reincidência. Parte da razão é que a maioria dos prisioneiros não recebe tratamento adequado para dependência de drogas enquanto está preso. Na verdade, alguns temem que a condenação mais severa contra delinquentes de drogas realmente leve aqueles que são viciados em evitar o tratamento. Esta questão foi recentemente revelada sobre se os usuários de drogas gravidas devem ser automaticamente presos. Além disso, estar na prisão não permite a um indivíduo lidar com os vários estressores que podem perpetuar o vício (por exemplo, conflito familiar, pobreza). Esses estressores não atendidos freqüentemente esperam por um indivíduo após a libertação da prisão, representando assim um risco significativo de recaída. A totalidade desses achados leva os revisores e outros a concluir que o encarceramento não é um impedimento efetivo para o uso contínuo de drogas.
Embora o encarceramento não melhore o vício, a "Guerra contra as Drogas" se intensificou quando milhões de pessoas tiveram suas vidas horrivelmente perturbadas através de leis severas que encarceram infratores de drogas não-violentos. As vidas dos condenados e encarcerados são ainda mais marginalizadas, pois os antecedentes criminais resultam em dificuldades para conseguir emprego e perda de benefícios sociais e outros benefícios e direitos de voto. Estas punições associadas para pessoas com antecedentes criminais são comumente conhecidas como "consequências colaterais". Além disso, grupos minoritários estão desproporcionalmente encarcerados; Por exemplo, os afro-americanos compreendem 14 por cento dos usuários de drogas, mas 37 por cento dos que foram presos por delitos de drogas. Richard Greenberg, sócio fundador e presidente da Amplify, que liderou com sucesso a Campanha de Segunda Chance para mudar as leis de reentrada do prisioneiro de Nova Jersey, disse-me: "Aqui está o problema: a" Guerra contra as Drogas "é de fato uma guerra contra as pessoas. Não trancamos folhas de maconha e agulhas hipodérmicas, bloqueamos pessoas – mães e pais e nossos vizinhos que treinam a Liga Pequena. Estamos travando a guerra em nossas próprias comunidades. "A combinação do alto custo, eficácia limitada e danos potenciais levou muitos à conclusão geral de que a guerra contra a droga não é um uso econômico dos fundos públicos.
Então, o que pode ser feito?
Independentemente de se acreditar que o vício deveria ou não deveria ser criminalizado, existe um acordo universal de que seria ótimo obter mais acesso aos prisioneiros para o tratamento do vício na prisão. Vários tratamentos cognitivo-comportamentais eficazes e medicamentos existem para tratar o vício. A pesquisa demonstra que o tratamento iniciado durante ou após o encarceramento melhora significativamente os resultados do tratamento. Não o faz perder uma excelente oportunidade para melhorar um importante problema de saúde pública.
Além disso, mesmo se alguém acredita que o uso de drogas deve ser criminoso, há medidas que podem ser tomadas para fazer cumprir a lei sem piorar as consequências colaterais de ter um registro criminal que pode prejudicar de forma inabalável e permanente as vidas dos jovens infratores. No caso dos infratores não-violentos, particularmente aqueles condenados por usar apenas em vez de vender drogas, parece que a punição mais os danos colaterais superam o crime. Legislação como a Lei REDEEM permite que os jovens infratores sejam presos e presos, mas visa prevenir o estigma de longo prazo associado ao registro criminal.
Na mesma linha, alguns defendem o uso de tribunais de drogas separados para infractores de drogas não-violentos. Ao invés de imediatamente ser condenado e ter um registro permanente, um ofensor em um tribunal de drogas pode evitar um registro de crime, através de meios como submeter ao teste de drogas e juntar-se a grupos de apoio. Um estudo inicial descobriu que os tribunais da droga fornecem supervisão mais próxima e abrangente e testes e monitoramento de drogas muito mais freqüentes durante o programa do que outras formas de supervisão comunitária. Mais, o uso de drogas e o comportamento criminoso são substancialmente reduzidos enquanto os infratores participam do tribunal da droga. Outra revisão mais recente de 154 estudos descobriu que os tribunais de drogas reduzem substancialmente a reincidência.
Talvez a solução mais radical proposta e tentada tenha sido descriminalizar completamente o uso de drogas, substituindo frases por terapia. Por exemplo, Portugal despenalizou completamente o uso de drogas. Os relatórios do efeito desta prática foram misturados. Alguns relatórios sugerem redução substancial no uso de drogas, enquanto outros alertam para que a eficácia dessa abordagem tenha sido sobrevendida. Pelo menos, o caos de massa do uso de droga desenfreada e a ilegalidade que muitas vezes são temidos por aqueles que defendem leis de drogas mais duras não se apoderaram. Da mesma forma, há um debate substancial sobre se a legalização total da maconha neste país é útil ou prejudicial na luta contra o vício. Os resultados iniciais sugerem que a legalização está melhorando a receita do estado no Colorado sem aumentar os acidentes relacionados a drogas – um sinal precoce de sucesso.
Há muito trabalho a ser feito. O que é encorajador é que as pessoas estão começando a levar a sério a noção de tratar o uso e dependência de substâncias como o que é – uma questão de saúde mental e não uma questão criminal. Como Greenberg me disse, "as ofensas não-violentas de drogas devem ser abordadas de forma proporcionalmente não violenta. Devemos tratar, e não simplesmente punir, adictos a substâncias e assim elevar, e não só derrubar como fazemos há duas gerações agora. Nossa raiva cega para punir é um legado anacrônico da guerra contra as drogas. É hora de avançar para o que realmente funciona, para além do que nos faz sentir como se estivéssemos sendo "difíceis contra o crime". Nossas respostas a ofensas de drogas não-violentas devem encorajar as pessoas a fazer o que é certo: gerenciar seus vícios, tornar-se educado e treinado, cuidar de seus filhos e pagar impostos. Precisamos pensar com mais clareza. "
Dr. Mike Friedman é psicólogo clínico em Manhattan e membro do Conselho Consultivo Médico da EHE International. Siga Dr. Friedman no Twitter @DrMikeFriedman e EHE @EHEintl
