A diferença de gênero na corrida presidencial

Fonte: Wikimedia / common

A grande maioria dos especialistas descreveu o desempenho de Donald Trump no debate como muito pobre, inclusive os conservadores. Por exemplo, Douglas Schoen, da Fox News, escreveu que Hillary Clinton "estava pronta para todos os seus quips com uma linda de detalhes que podem ter aborrecido o espectador em pontos, mas mostrou por que ela está ganhando qualificações". Em debates presidenciais anteriores com tal um consenso claro de especialistas, as pesquisas movimentaram vários por cento para o vencedor.

As pesquisas rigorosas após o debate sugerem que os eleitores percebem Clinton como o vencedor. No entanto, a maioria das pesquisas on-line pós-debate estão a perder por Donald Trump. Essas pesquisas são corruptíveis, mas algumas têm centenas de milhares de votos, sugerindo maior entusiasmo pelo desempenho do debate de Trump, independentemente de quem viu o vencedor.

Clinton ganhou o debate sobre a substância de forma decisiva. Este é o foco típico da análise pós-debate, conforme visto na citação de Schoen: detalhes de política que expressam qualificações apropriadas. No entanto, o público que vê muitas vezes presta mais atenção às pistas não-verbais e lembre-se delas após o fim do debate, em comparação com o conteúdo do que é dito, de acordo com David Givens, diretor do Centro de Estudos Não-Verbais. Essas não-verbais são de fundamental importância para a comunicação, e muitas vezes significam mais do que o que realmente está sendo dito. Isso é algo que os especialistas tradicionais não conseguem dar o devido crédito.

Trump atacou Clinton repetidamente ao longo do debate, interrompendo-a por 51 vezes, enquanto ela o interrompeu apenas 17. Por exemplo, ele atacou o NAFTA como "o único pior negócio comercial já aprovado neste país" com raiva em sua voz e atribuiu isso acordo com a secretária Clinton. Com linguagem corporal agressiva e tom, ele atacou seu registro de serviço público de 30 anos como resultado de grandes perdas de emprego. Ele criticou com raiva, em suas palavras, permitindo que a China use os Estados Unidos "como um cofrinho". Chamando por "lei e ordem", ele criticou Clinton por ser macio no crime. Ele foi pessoal e atacou-a como tendo um temperamento e julgamento pobres, e não tendo "o olhar" ou "o vigor" por ser o presidente.

• Baleias jubarte salvam animais de orcas ao redor do mundo
• Por que os Pundits estão errados sobre Clinton ganhando o debate
• Como avançar o pensamento sábio em sua comunidade
• Jogos de amor dos mestres manipuladores
• 4 razões pelas quais as pessoas regressam

Clinton teve o controle de ferro para não responder com raiva e agressão a essa série de alegações, que os verificadores de fato pós-debate descobriram ser na sua maioria falsos. Em vez disso, ela manteve-se legal, fazendo declarações factuais como "isso simplesmente não é exato" ou entrega uma linha de retorno em uma voz calma, como "Donald, eu sei que você vive em sua própria realidade".

Ela manteve o mesmo tom legal em seus próprios ataques contra o Trump, como em seu registro comercial de trabalhadores rígidos, ou ameaça de negociar a dívida nacional ou o nome de um antigo concorrente da Miss Universo por seu peso e pela herança latina. Trump respondeu a seus ataques com interrupções irritadas e, em muitos casos, negativas falsas.

Apesar da fraqueza de Trump sobre os detalhes das políticas e a verdade, ele transmitiu sua mensagem com fortes emoções de raiva e frustração. Ao fazê-lo, ele tocou na raiva e ansiedade de muitos eleitores da classe trabalhadora que estão sofrendo economicamente e estão procurando uma figura protetora forte.

• Seu voto pode valer milhões!
• Confissões de um (antigo) céptico de renda básica
• Os cães mantêm seus donos felizes e saudáveis ​​nas formas simbióticas
• O presente do dia dos namorados mais romântico
• Não se deixe enganar ao dar terça-feira: dê uma súplica!

Clinton não podia dar ao luxo de expressar raiva e frustração. As mulheres líderes que expressam raiva geralmente são percebidas como emocionalmente instáveis ​​ou pior, e não conseguem avançar em vários campos, incluindo a política. Clinton é muitas vezes descrito como não autêntico, frio e distante, mas essa crítica não explica a dificuldade que ela enfrenta ao expressar emoções na definição de falar em público como mulher.

Apesar de perder o debate sobre o conteúdo, Trump pode ter ganho a quantidade de entusiasmo provocada. Enquanto percebemos que somos seres racionais, na realidade, os estudos mostram que nossas emoções impulsionam a maioria de nossos processos e ações mentais. A capacidade de Trump de influenciar um grande número de pessoas com suas emoções – seu carisma – é em parte um resultado de Clinton não poder bater em raiva e medo. Essas emoções são motivadores particularmente poderosos que induzem as pessoas a tomar medidas – como votar em pesquisas on-line, ou votar na eleição atual para esse assunto. Clinton continuará enfrentando uma desvantagem fundamental nessas eleições devido às normas de gênero para a expressão emocional em nossa sociedade.

____________________________________________________________________

Bio: Dr. Gleb Tsipursky administra uma organização sem fins lucrativos que ajuda você a alcançar seus objetivos usando a ciência para construir um mundo altruísta e florescente, Intencional Insights, autor de encontrar seu objetivo usando a ciência entre outros livros e contribui regularmente para locais proeminentes; e é professor de pista de posse no estado de Ohio. Considere inscrever-se no boletim informativo Intencional Insights; voluntariado; Doação; comprando mercadorias. Você pode apoiá-lo pessoalmente em Patreon. Entre em contato com ele em [email protected].