A essência não controversa: juntar as pessoas

Fonte: por Corwinhee, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons.

"Vamos apenas encarar … Há uma diferença filosófica aqui, e não tem sentido no diálogo. Alguns de nós pensamos que uma presunção de custódia conjunta não é apenas uma coisa sábia a fazer, e isso é tudo aí. "Ben (todos os nomes são fictícios), um dos presentes em uma teleconferência em novembro de 2012, disse algo como isso. Ele estava representando um grupo de advogados, e essa era sua maneira de me informar que ele não iria apoiar a tentativa de reunir todos para buscar uma solução colaborativa para o debate acrimonioso sobre legislação de custódia de crianças que estava furiosa em Minnesota em A Hora. É um exemplo clássico de quantos de nós fomos treinados para pensar: uma vez que não há uma maneira de resolver as diferenças desta natureza, o único caminho é o duque, e quem recebe mais votos ganha (nossa "sublimação" moderna "De lutar fisicamente).

Até esse momento, íamos e voltamos e voltamos naquela conversa, com as pessoas sendo, na melhor das hipóteses, mornas sobre a perspectiva de se sentarem em uma reunião por um dia com outras partes interessadas. A tensão e a desconfiança que deram origem a ela eram altas. Ainda assim, em poucos minutos, tivemos o primeiro avanço no que se tornou uma sucessão de momentos extraordinários ao longo de duas sessões legislativas.

O que escrevo hoje é o que fiz naquele momento, e em inúmeros outros momentos nesse projeto e em tudo o que eu faço quando trabalho com grupos, organizações e até indivíduos.

Fonte: "Ouvir" por Ky, Flickr, CC por 2.0

Comecei perguntando ao homem o que exatamente tornou imprudente ter uma presunção de custódia conjunta. Eu perguntei, porque eu não sabia, e era muito amplo para mim tentar adivinhar. Suas palavras em resposta eram algo como: "Você pode cometer muitos erros dessa maneira, porque você acaba olhando todas as famílias do mesmo jeito". Essa foi uma informação suficiente para me adivinhar a seguir. "Deixe-me ver se eu entendi", eu disse. "É a essência disso que você deseja garantir que cada família seja tratada de acordo com suas circunstâncias específicas?" Isso foi, de fato, isso.

• Networking 101: Como rede social efetivamente
• Não deixe sua voz ser silenciada pelo seu chefe
• Psicólogos e privilégios de prescrição
• A mudança climática é o principal problema a longo prazo para os negócios?
• Atendendo ao Conflito Interior

Então eu tomei uma jogada corajosa, no telefone, sem ver os rostos de ninguém. "Eu aposto tudo o que Jenny apoiaria de todo o coração este princípio, mesmo que ela esteja em desacordo com você", eu disse, esperando e tendo fé que este seria o caso. Jenny estava representando a visão contrária.

"Sim, claro que sim", disse ela, "mas …"

Eu a deteve antes que a frágil realização se desmaterialize. "Espera, Jenny", eu disse, e voltei a dirigir-me a todo o grupo, apontando o acordo inesperado entre as partes em conflito e explicando que isso – a descoberta de acordos sobre princípios no meio de desentendimentos em posições – era o que faríamos no dia em que nos juntamos. Isso também seria quando ouvimos de Jenny sobre ela "mas", e procure outro ponto de acordo sob o desacordo. Foi quando todos vieram para ver o extraordinário potencial de se juntar, e não foram levantadas mais objeções. O resto, no sentido mais literal, é a história a que devo voltar – aqui e em outros lugares.

• Usando Mindfulness com Trauma Survivors
• Grading Bastante pode ser bastante Grating
• Iron Man on the Couch
• A Política da Dignidade
• Como os Macacos coruja fazem isso?

Fonte: "Essence", de Dave Belden, CC

Este acordo no cerne do desacordo é baseado em identificar o que eu chamo de "essência não controversa". Fundamentalmente, eu busco o núcleo do que alguém quer em vez de quais são suas preocupações. Concentrar-se no que é desejado move a energia para a possibilidade e solução. Este foco não é exatamente sobre o que queremos dizer com "necessidade" na comunicação não-violenta, embora esteja perto! Eu procuro esse núcleo, profundo o suficiente para que não haja controvérsia, e tão profunda quanto isso. Os níveis mais profundos podem ter ainda mais comum, já que todos os meus anos estudando e ensinando a comunicação não-violenta me ensinaram. Ainda assim, eu quero parar mais perto do conteúdo específico, porque o nível de necessidades humanas básicas – que sempre alcança a uniformidade – não fornece restrições suficientes sobre uma solução potencial que funcione para todos, qual é o meu objetivo final neste e em todos os projetos . Nesse caso, a necessidade em uma palavra provavelmente teria sido "flexibilidade" ou "adaptabilidade", que são apenas vagas para qualquer objetivo de tomada de decisão. Uma vez que o que queremos é enquadrado no nível ideal, como "garantir que cada família seja tratada de acordo com suas circunstâncias específicas", com o resultado de que todos concordam, torna-se um princípio para a colaboração.

Eu identifico e verifico a essência não controversa quando eu facilitar os grupos, quando eu treino os indivíduos, quando eu dirijo treinos e, provavelmente, em todas as conversas que eu tenho. Aprendi ao longo do tempo que apoia todos em qualquer processo para apontar para esse nível. Para a pessoa que falou, especialmente se é uma posição controversa, é reconfortante ser ouvido e saber que o que é realmente importante para eles é importante dentro de um processo. Para mim, como facilitador, fornece clareza sucinta sobre o que está acontecendo, que me ajuda a navegar até a costa, para um resultado colaborativo. Para aqueles que estão em desacordo, isso lhes proporciona uma maneira de ver sua "oposição" em uma luz diferente.

Então, todo o grupo é convidado a se apropriar da lista coletiva de princípios. Nesse ponto, apenas são necessários ajustes. Para o grupo de Minnesota, no final de um dia caótico em que as pessoas não honraram o compromisso de estar lá por todo o tempo e, em vez disso, chegaram atrasados ​​ou à esquerda no início, tivemos uma lista de 25 princípios que todos concordaram para. Dois telefonemas depois, os círculos eleitorais representados na sala foram consultados, os princípios foram ajustados para se tornarem mais não controversos, e um outro princípio foi adicionado. A lista resultante de 26 princípios orientou o projeto desde então até o maior marco de sua história, a aprovação quase unânime da legislação que co-criaram. Ele continuará a orientá-lo até a conclusão, já que o grupo enfrenta a tarefa de educar o público, os tribunais, os advogados e os progenitores que litigam sobre as mudanças inovadoras decorrentes desta colaboração notável.