A morte dos fatos: a nova epistemologia do imperador

A roupa nova do imperador, monumento em Odense (foto de Владимир Шеляпин)

Fonte: Licença Creative Commons Atribuição-Compartilhamento semelhante 3.0 Unported

"Mas ele não tem nada!" disse o povo inteiro ao longo. Isso tocou o Imperador, pois pareceu-lhe certo; mas ele pensou dentro de si mesmo: "eu devo passar pela procissão". E então ele se manteve um pouco mais alto, e os camareiros se seguraram mais apertado do que nunca, e carregaram o trem que não existia.
– A roupa nova do imperador , Hans Christian Andersen (1837)

Para ouvir o presidente-eleito Trump substituto e auto-descrito "jornalista e patriota", Scottie Nell Hughes diz que na semana passada, 2016 poderia muito bem ter marcado a morte dos fatos.

Conforme destacado em um artigo de Esquire de Jack Holmes, Hughes foi entrevistado no The Diane Rehm Show e foi perguntado sobre as alegações de que o presidente eleito tinha twittou informações falsas sobre ganhar o voto popular. Em resposta, Hughes disse:

"Bem, acho que também é uma idéia de uma opinião. E isso é – por um lado, eu ouço a metade da mídia dizendo que essas são mentiras. Mas na outra metade, há muitas pessoas que vão, 'Não, é verdade'. E, portanto, uma coisa que tem sido interessante toda esta temporada de campanha para assistir, é que as pessoas que dizem que os fatos são fatos – eles não são realmente fatos. Todo mundo tem um jeito – é tipo de olhar notas, ou olhar um copo de água meio cheia. Todo mundo tem uma maneira de interpretá-los como a verdade, ou não a verdade. Não há tal coisa, infelizmente, mais como fatos. E assim, o tweet do Sr. Trump, entre uma certa multidão – uma grande parte da população – é verdade. Quando ele diz que milhões de pessoas votaram ilegalmente, ele tem alguns fatos – entre ele e seus apoiantes, e as pessoas acreditam que eles têm fatos para suportar isso. Aqueles que não gostam do Sr. Trump, dizem que são mentiras e que não há fatos para respaldar. " ¹

• Dee Edington e o Poder da Saúde Organizacional Positiva
• 5 chaves para uma vida apaixonada
• Os homens são mais úteis, altruístas ou cavalheirescos que as mulheres?
• Atrair candidatos do milênio que usam a mídia social
• Isto é o que o sexismo institucionalizado parece

A idéia de que não há fatos, apenas interpretações subjetivas da realidade, parece ter surgido como uma filosofia popular no ano da eleição passado. Nós nos acostumamos com a idéia de que o que os políticos dizem em uma campanha eleitoral pode justificar a verificação, mas agora também nos dizem que não podemos confiar nos verificadores de fato mais do que podemos confiar em notícias falsas. Como notei na minha última publicação no blog, "Fake News, Echo Chambers & Filter Bubbles: A Survival Guide", a aparente incapacidade de distinguir entre o que é preciso e o que não nos deixa vulneráveis ​​a concluir que a verdade é "interminável, se não completamente incognoscível. "Essa é bastante uma versão niilista da epistemologia de fato.

Embora a rejeição da verdade pareça ter atingido o pico deste ano, dificilmente é uma filosofia nova. Há pouco mais de uma década, o comediante Stephen Colbert inventou o termo "verdade" para descrever como a intuição intestinal se tornou um método preferido para determinar a verdade, suplantando a avaliação racional da evidência. Em 2006, o Merriam Webster Dictionary declarou "verdadeza" a Palavra do Ano e definiu-a como "verdade que vem do intestino, não livros; a qualidade de preferir conceitos ou fatos que se deseja ser verdade, em vez de conceitos de fatos conhecidos como verdadeiros ".

Mas a história da veracidade remonta muito além de uma década atrás. Um artigo recente no Atlântico de Megan Garber acredita o historiador Daniel Boorstin com a teoria de que a "imagem" na América se tornou preferida pela realidade no século anterior aos anos 1960. Garber escreve que Boorstin concebeu a imagem como uma "réplica estrita da realidade, seja um filme ou um relatório de notícias ou um cartaz dos nenúfares de Monet, que consegue ser mais interessante, dramático e sedutor do que qualquer coisa que a realidade poderia esperar" e como uma "fundamentalmente democrática … ilusão [que] nós repetidamente escolhemos para nós mesmos até que deixássemos de vê-lo como uma escolha." Boorstin, garber diz, "preocupado que não saibamos o que a realidade é mais … e nós não parece importar-se. "E enquanto Boorstin implicava a mídia emergente na criação da ilusão de imagem, ele fez essa afirmação em 1962, muito antes da realidade da TV era uma coisa.

• Por que somos tão supersticiosos
• Histórias de brinquedos
• Como Lucrativo é um Bacharel em Psicologia?
• Cinco advertências que sugerem que você deve deixar esse ir
• Momentos inovadores na terapia: uma vinheta

Olhando para um quadro maior, o relato histórico de Boorstin pode ser pensado como uma versão singular do maior movimento do século XX chamado "pós-modernismo", o que representava uma espécie de revolta contra a Era do Iluminismo, durante o qual a ciência e a razão reivindicavam ascendência, como bem como contra o modernismo, quando a industrialização e os avanços tecnológicos facilitaram o avanço da civilização em duas guerras mundiais. O pós-modernismo foi definido como:

"… em grande parte uma reação à certeza assumida de esforços científicos ou objetivos para explicar a realidade. Em essência, decorre do reconhecimento de que a realidade não é simplesmente refletida na compreensão humana, mas sim, é construída à medida que a mente tenta entender sua própria realidade pessoal e particular. Por esta razão, o pós-modernismo é altamente céptico das explicações que afirmam ser válidas para todos os grupos, culturas, tradições ou raças e, em vez disso, enfocam as verdades relativas de cada pessoa. Na compreensão pós-moderna, a interpretação é tudo; A realidade só surge através de nossas interpretações do que o mundo significa para nós individualmente. O pós-modernismo baseia-se na experiência concreta sobre os princípios abstratos, sabendo sempre que o resultado da própria experiência será necessariamente falível e relativo, ao invés de certo e universal. O pós-modernismo é "pós" porque nega a existência de quaisquer princípios finais, e falta o otimismo de haver uma verdade científica, filosófica ou religiosa que explique tudo para todos – uma característica da chamada mente "moderna" . " ²

Em 1991, o filósofo Daniel Dennett declarou:

"O pós-modernismo, a escola do" pensamento "que proclamou" Não há verdades, apenas as interpretações "se desenrolaram em absurdo, mas deixou uma geração de acadêmicos nas humanidades desativadas pela desconfiança da própria idéia da verdade e seu desrespeito pela evidência, estabelecendo-se para "conversas" em que ninguém está errado e nada pode ser confirmado, apenas afirmado com qualquer estilo que você possa reunir. " ³

Rejeição de explicações científicas? Incluindo conhecimento objetivo com experiência subjetiva? O fim da verdade? Isso não soa muito como 2016?

Ainda assim, embora seja tentador declarar o surgimento da verdade e a morte dos fatos como uma espécie de pós-pós-modernismo, pode-se argumentar que o conflito entre o conhecimento subjetivo versus o objetivo remonta ainda mais, refletindo outro que não o antigo tensão entre fé e razão, que remonta ao início da civilização ocidental. No entanto, apesar da impressão de uma dicotomia de longa data entre fé e razão, foi dito que seu conflito insustentável não é historicamente preciso e que, na melhor das hipóteses, eles devem ser capazes de se complementar. Em 1998, o Papa João Paulo II emitiu o Fides et Ratio que afirmava que, quando vistos corretamente, fé e razão não são apenas compatíveis, mas essenciais em conjunto. A fé sem razão, ele escreveu, leva à superstição, enquanto a razão sem fé conduz ao niilismo e ao relativismo.

Na sequência desse argumento até hoje, parece que as coisas de alguma forma acabaram para trás. Como é que chegamos a um ponto em que foi verdade, atribuído à intuição e à fé, e não a razão que nos levou ao niilismo?

Para entender isso, precisamos reconsiderar a premissa de que a verdade ou o niilismo epistemológico realmente tem algo a ver com a fé e, em vez disso, pensar sobre fé e razão em termos psicológicos. Psicologicamente falando, tanto a fé como a razão são tentativas cognitivas de buscar a verdade e compreender a realidade. A fé envolve a escolha de acreditar em algo que proporciona nossa vida com significado e serve como um tipo de marcador para lacunas no conhecimento. Algumas coisas são incognoscíveis – Existe um deus? O que acontece depois que morremos? Existe um multiverso? Estamos vivendo em uma simulação de computador? No domínio do incerto, optar por acreditar em uma hipótese, uma mitologia, ou mesmo um palpite pode ser um contribuinte importante para a saúde mental.

Em contrapartida, fatos científicos fundamentados lidam com o cognoscivel. Em última análise, as verdades científicas são probabilísticas – são confidências baseadas em observações repetidas e experimentos controlados projetados para estabelecer a causalidade. Embora os fatos científicos verificados sejam, por natureza, sempre abertos a um olhar novo, muitos desses fatos são dignos de crença e inadequados para a disputa. A terra é redonda. As vacinas impedem a doença. O presidente eleito Trump ganhou o Colégio Eleitoral, mas perdeu o voto popular. É mentalmente saudável acreditar em fatos fundamentados porque os fatos são preditivos e nos ajudam no dia a dia a navegar no mundo físico. Tomados em conjunto, a fé não exige que esse motivo ou fatos sejam rejeitados, assim como o pensamento racional não exige que abandonemos a fé.

Com essa convivência pacífica em mente, a verdade não é uma rejeição baseada na fé de fatos, afinal, é o negação narcisista. Quando Nathan Rabin entrevistou Stephen Colbert sobre a verdade em 2006, Colbert disse:

"Truthiness is" O que eu digo é certo, e [nada] que alguém diz pode ser verdade ". Não é só que eu sinto que é verdade, mas que eu sinto que é verdade. Não há apenas uma qualidade emocional, mas há uma qualidade egoísta. ⁴

Em outras palavras, a rejeição dos fatos é muitas vezes mais sobre rejeitar uma visão contrária baseada na insistência obstinada de estar certo. E quando essa insistência se opõe a fatos ou pareceres especialistas, argumentando que os fatos não existem ou que os especialistas realmente não sabem do que estão falando é uma saída.

Além disso, como entender melhor o negação de fato de uma perspectiva psicológica depende do nível de consciência em que ele está operando. Se a rejeição de fatos compensatórios em favor de nossas próprias opiniões está ocorrendo inconscientemente ou subconscientemente, provavelmente representa a atual tendência inerente do cérebro que chamamos de viés de confirmação. Se o negação está ocorrendo de forma mais consciente, no entanto, torna-se menos um ato de crença e, em vez disso, pode ser descrito coloquialmente como contrarianismo ou arrogância. Em alguns casos, pode ser melhor caracterizada como decepção.

Na linguagem, temos um rico vocabulário à nossa disposição para descrever declarações falsas que voam em face de fatos, dependendo de tais detalhes. Dictionary.com recentemente proclamou "xenofobia" para ser a Palavra do Ano para 2016, mas já abordei esse tema em torno desta época do ano passado. Este ano, penso que a Palavra do Ano deve ser "narrativa". As narrativas são histórias que contamos a nós mesmos e outras que refletem nossa própria experiência de eventos reais. Como experiências subjetivas, essas contas são inevitavelmente tendenciosas de alguma forma, muitas vezes representam o negação de fato e às vezes são mentiras definitivas.

Em 2016, os fatos objetivos foram freqüentemente substituídos por narrativas subjetivas. A "Nova Epistemologia do Imperador" pode não ser realmente tão nova, mas o niilismo atual em relação à verdade é tão insustancial quanto um conjunto de roupas invisíveis, que se mostrava em público para todos verem.

Dr. Joe Pierre e Psych Unseen podem ser seguidos no Facebook e no Twitter.

Para conferir algumas das minhas ficções, clique aqui para ler a curta história "Thermidor", publicada no Westwind no ano passado.