A Morte Evolutiva de Obama desafia os Absolutistas religiosos

Quando o presidente Obama anunciou seu apoio ao casamento do mesmo sexo na semana passada, ele revelou uma posição que "evoluiu". Aqueles que se opõem à sua posição, geralmente por motivos religiosos, muitas vezes insistem que o casamento do mesmo sexo é imoral, uma afronta ao absoluto, princípios imutáveis ​​que simplesmente não "evoluem". O casamento é entre homem e mulher, período.

Assim, mais uma vez, encontramos uma questão de cultura-guerra com os conservadores sociais postos como defensores de absolutos morais, enquanto os liberais vagam pela paisagem traiçoeira do relativismo com um senso aparentemente fluido de certo e errado. Em um ambiente político, onde "valores tradicionais" têm moeda e idéias complexas não, a noção de absolutismo moral muitas vezes ressoa, e o "relativismo moral" pode ser facilmente demonizado por oportunistas do medo. Se os liberais têm um problema com a postura política, poucas questões o ilustram melhor do que o debate absolutismo vs. relativismo.

À medida que a modernidade avança, há tensões constantes sobre os desafios da moral tradicional. A área mais óbvia é o sexo, onde o avanço da ciência e da tecnologia (especialmente o controle de natalidade) provocou a reconsideração de muitas normas e tabus de longa data, revolucionando a sociedade e transformando a vida de várias maneiras. Não surpreendentemente, apesar de muitos progressos, vemos hesitações freqüentes e até mesmo uma resistência feroz à mudança, especialmente de bolsas de conservadorismo religioso profundo.

Quando essa resistência à modernidade é vocalizada, a retórica freqüentemente incluirá referências ao absolutismo moral, aos ditames imutáveis ​​de Deus. Na verdade, os conservadores religiosos exaltam o absolutismo mesmo quando estão muito aquém dos seus padrões. Recolhido em um caso adúltero em 2009, o governador da Carolina do Sul, Mark Sanford, pediu desculpas por reconhecer reflexivamente: "Eu fui uma pessoa de fé toda a minha vida. Existem absolutos morais ".

• Eu montei o ônibus (escolar) para igualdade e direitos civis
• Por que nossa economia está à beira de descer os tubos … para sempre
• Um novo olhar sobre a reforma escolar – Tem que ser tão complicado?
• A Internet faz você estúpido e pouco profundo
• O que posso fazer para prevenir resfriados?

Para fins práticos na vida cotidiana, a idéia de absolutos morais pode ter um entendimento compreensível. À medida que avançamos no nosso negócio dentro de um certo quadro de tempo e lugar, existem ações e idéias que devem ser vistas como boas e malignas, certo e errado. Politicamente, os conservadores religiosos aproveitam essa necessidade de certeza e exploram-na com vantagem, alegando que o que parece certo em suas vidas hoje deve ser visto como eternamente, em todos os lugares. Esta mensagem pode ser poderosa, especialmente em uma sociedade que está avançando technogically e experimentando mudanças sociais rápidas que muitos acham preocupante.

No entanto, uma vez que o racismo, a escravidão, os casamentos forçados e a opressão das mulheres – apenas alguns exemplos de conceitos que antes eram considerados morais – não são mais aceitáveis ​​na sociedade civilizada, não há realmente nenhum debate sobre se a moral evolui: certamente ! Mas os conservadores religiosos, no entanto, reconhecem que muitos sentem-se ameaçados pela mudança e encontram grande conforto na tradição e nos absolutos, de modo que obtêm muita milhagem antes de anunciar valores antigos (e muitas vezes desatualizados).

Por isso, argumentar contra a moralidade absoluta na América pode ser o suicídio político. Em um ambiente em que a mídia e o público não tenham nada além de mordidas sonoras e pensamento simplista, há pouco interesse em análise filosófica complexa do certo e do errado. A retórica moral tradicional e absolutista geralmente será inquestionável, enquanto a cobertura de notícias se concentra em outros problemas críticos, como o candidato com o qual queremos ter uma cerveja.

• Pensamentos sobre a estrutura e dinâmica do crescimento
• Aprender sobre a sobrevivência do esquilo
• Através de um vidro, escura e fora do outro lado
• Parenting: Desafie seu filho
• Sempre sente-se estranho sobre fazer ou obter um pedido para "Adicionar amigo"?

É por isso que a visão "evoluída" de Obama do casamento do mesmo sexo não é sem risco: para ter sucesso, ele deve convencer o público de que a idéia de evoluir a moral não é um sacrilégio. E é aí que vemos o alto custo da vilipendilação dos demócratas nos Estados Unidos, que defende inflexivelmente uma visão naturalista que desafia seriamente e efetivamente o absolutismo moral religioso conservador.

Na medida em que o público aceita que a moralidade não foi ditada por Deus aos homens antigos, a posição progressiva (e secular) prevalecerá; mas porque os seculares são freqüentemente considerados marginalizados políticos, você provavelmente não verá Obama chegar à comunidade secular para obter apoio nesta questão. Em vez disso, ele procura aliados que concordem com ele sobre o assunto, sem desafiar os pressupostos subjacentes do absolutismo que emanam dos círculos conservadores. Claramente, a inclusão visível de seculares na política apresentaria um oponente vociferante aos justos absolutistas religiosos, mas ninguém parece interessado em recebê-los na mesa.

Embora a maioria dos americanos se identifique como pelo menos marginalmente religiosa, a visão secular da moral é quase radical. Afinal, o cristão mais conservador deve admitir que a moral muda, que as noções de certo e errado – mesmo aquelas que parecem de vital importância para o próprio tecido da sociedade – diferirão de um lugar para outro e de tempos em tempos.

Em seu livro The Better Angels of Our Nature: Por que a violência se recusou , Steven Pinker ressalta que as noções evolutivas da moral, muitas vezes decorrentes do humanismo das Iluminações da Europa dos séculos XVII e XVIII, têm sido o catalisador de grande parte da civilidade e da não-violência que tornou-se mais prevalente na sociedade moderna. (Se você pensa que a sociedade é mais violenta agora do que nunca, a propósito, Pinker irá provar que está errado.)

Alguns séculos atrás, por exemplo, os europeus típicos se divertiriam torturando gatos, as execuções públicas eram eventos festivos para toda a família, e a morte da esposa, a batida de crianças e o racismo eram normais, quase um sinal de falhas morais profundas. Mesmo na América moderna, até há uma geração, a polícia raramente interviria em questões de violência doméstica.

Do ponto de vista progressista e humanista, é importante reconhecer a necessidade pública de algum grau de certeza moral e absolutismo, de sua aversão geral às noções de relativismo desejáveis. Mas também é importante circular a idéia de que os padrões de moralidade podem e muitas vezes mudar – e que isso pode ser uma coisa boa. Afinal, a moral bíblica proibiria comer moluscos, tocar uma mulher menstruada ou usar roupas feitas a partir de tecidos mistos. Graças a Deus, nós evoluímos!

Ao entender que um ambiente social e tecnológico em mudança pode justificar uma repensação dos padrões morais – e que isso não necessariamente agita a sociedade em seus fundamentos – nos permitimos "evoluir" para uma cultura mais humana, livre e decente. Tal evolução pode ameaçar a teologia conservadora, mas não é uma ameaça para o resto de nós.

O próximo livro de David Niose, Nonbeliever Nation: The Rise of Secular Americans , pode ser encomendado aqui.

Participe do Nonbeliever Nation no Facebook

Siga David Niose no Twitter