Na quinta-feira, o Denver Bronco 'revelou' seu novo quarterback, Trevor Seimian, enquanto os árbitros do jogo revelaram as novas e mais estritas regras da NFL.
O que pode ser uma surpresa para muitos (tendo em conta o encobrimento de "Concussion") é que a NFL percebeu há muito tempo que a provocação é particularmente perigosa – e já teve penalidades nos livros por quase três décadas .
Primeiro, explorei a relação entre a NFL e a provocação em 2014, quando vários jogadores de alto nível foram humilhados e chamados a explicar a agressão pessoal contra suas esposas e filhos.
O público que desconfiou da mídia me fez encolher – não porque esses homens não precisassem muito, mas porque a relação entre vergonha e raiva é tão conhecida.
Como os atletas, treinados diariamente para serem agressivos, respondem à humilhação pública?
Para ser despojado de respeito, tempo de jogo, até mesmo empregos?
Na esperança de que não houvesse uma queda na primeira página, comecei a pensar em acusações de personagem, sobre a habilidade (relativa em) de negociar a humilhação, sobre a capacidade de reinar na fúria, muitas vezes provocada por uma perda de rosto.
E lá estava: "penas de provocação".
Embora originalmente associado a uma celebração excessiva na zona final, a NFL reconheceu há muito tempo a necessidade de conter comportamentos que insinuassem a inadequação por parte de um oponente. Isso sugeriu que a NFL sabia algo sobre sarcasmo e vergonha que o resto de nós estivesse apenas aprendendo.
A NFL tem apertado suas regras desde os anos 90, primeiro adicionando uma caminhada de 15 jardas e, até a virada do século, levando multas contra jogadores individuais que exibiam habilidades de bola ou de qualquer forma ridicularizavam outro jogador. Empurrar a bola para um oponente ou pisar perto de um defensor foi considerado anti-desportivo, e qualquer ato que atrapalhou e / ou envergonhado adversários foi pensado para ameaçar a integridade do jogo (ou seja, aumentar a possibilidade de que a competição regulamentada se transforme em um esporte de sangue) .
As penalidades da equipe (em oposição às multas individuais) tornaram a restrição a responsabilidade de jogadores, companheiros de equipe e treinadores. Eles encorajaram os outros a intervir e difundir qualquer situação que ameaçasse entrar em erupção, ao mesmo tempo em que pressionava os treinadores a assumir a responsabilidade por mais do que o combate e as habilidades de manipulação de bola.
Apesar desta falha e as multas onerosas, continuaram ocorrendo ocasionais incidentes de alto perfil. E, surpreendentemente, a liga respondeu com maiores penalidades, sinalizando a posição de tolerância zero na provocação (mesmo que isso acontecesse, em parte, porque a NFL é uma franquia de vários milhões de dólares fortemente investida em sua reputação familiar).
O objetivo é que a NFL continua a modelar os valores anti-bullying – uma escalação de vergonha e uma recusa em tolerar insinuações humilhantes de inadequação – precisamente porque estão bem conscientes das conseqüências de uma falha na prática.
A partir deste ano, uma política de "dois ataques você está fora" está em jogo: ejeção do jogo por mais de uma ofensa.
Junto com capacetes novos para proteger contra concussões, existem novas penas mais rigorosas para se proteger contra as consequências do comportamento que se esfuam, degradam e desrespeitam um oponente.
Proteger contra comportamentos que ameaçam tornar violentas as competições esportivas.
Curiosamente, esta nova penalidade torna as mesas dos agressores, ameaçando-os com a rejeição, com perda de vínculos (amizade, respeito, até mesmo contratual) e com perda de face (imediatamente e destruição pública do status de jogador ativo).
Estas são exatamente as mesmas ameaças que os agressores levam contra seus oponentes com provocações.
Zombando de um ou outro defensor (ao sugerir publicamente que ele é inadequado) ameaça a perda de rosto e o menor respeito dos fãs e dos companheiros de equipe (ele é realmente bom o suficiente para pertencer à NFL?)
Esta "penalidade em espécie" propõe que seja o agressor que não é bom o suficiente para continuar jogando – e talvez não seja bom o suficiente para permanecer na lista de NFL.
É ele, embora sua falta de restrição / respeito, que é inadequado.
Como é de se esperar, a aplicação de alto nível desta regra aumentará novamente a questão de saber se e como podemos traduzir tais penalidades para códigos de conduta anti-bullying em escolas e corporações.
Como cada vez mais "arbitrar" a competitividade que é a espinha dorsal da cultura americana?
Embora não possamos expulsar nossos filhos da sala de aula por infrações semelhantes, é importante notar que a NFL continua a alistar pares (companheiros de equipe) em reiniciar e controlar os excessos de agressão.
A mais nova estratégia – a ameaça de perda (pública) de status – pode depender de se a desaprovação pública é transferida para o vestiário.
As agressões flagrantes são também penalizadas do campo?
Se as penas de provocação forem reforçadas a portas fechadas, se o time-status e o bem-estar psicológico forem colocados na linha por treinadores e colegas, as iniciativas podem ter efeitos positivos a longo prazo.
Nem o menor desses pode ser um novo entendimento da própria concorrência.
Reivindicar que o ambiente de uma corporação ou de uma escola é competitivo e que as linhas entre concorrentes agressivos e agressivos são desfocadas, não podem desconsiderar o comportamento que já não é tolerado na grade de ferro.
Competição estimula cada um de nós a atuar nos nossos níveis mais altos.
Isso nos empurra para nos empurrar, mesmo quando nos empurramos.
Essa luta não deve incluir, ou acomodar, comportamentos que destroem oponentes ou diminuam suas capacidades em nome do sucesso.
Ao procurar impor essa ética de qualquer campo de jogo, os pares devem assumir maior responsabilidade.
Eles devem ser treinados (e treinados) para intervir, para quebrar as tensões crescentes; eles devem ser incentivados a denunciar a infração às autoridades; e, finalmente, eles devem ser conscientizados do poder que se mantém dentro e pode ser exercido por sua desaprovação.
Nas infracções policiais fora do campo, os vídeos do iPhone não são diferentes das replays instantâneas. Eles "armar" as autoridades com o direito de intervir e / ou penalizar.
Com essa "prova" a ser tida, há uma diminuição da probabilidade de uma chamada de julgamento ruim ser feita, ou que as violações de snide serão perdidas (ou ignoradas).
