É quase inevitável nas sociedades humanas que alguns grupos tenham maior poder, riqueza e influência. Às vezes, os grupos limitam os direitos e as oportunidades e prejudicam os membros de outros grupos. Os mais poderosos tendem a ignorar os pedidos pelos menos poderosos para segurança, direitos e oportunidades. Isso muitas vezes leva à violência pelos menos poderosos, seja o terrorismo, a guerrilha ou a revolução – como aconteceu na Argentina nos anos 70, na Síria e nos palestinos desde o estabelecimento de Israel. Os mais poderosos geralmente respondem com a violência e um ciclo de violência cada vez mais intensa pode seguir. Não é simplesmente que os poderosos resistem a desistir do privilégio. É também que eles desenvolvem uma visão de mundo ou ideologia segundo a qual merecem isso – porque são mais trabalhadoras ou mais inteligentes, têm melhores valores ou são inerentemente melhores como uma raça ou grupo étnico. Se o poder de ganhos menos poderoso em uma revolução violenta, uma vez que a violência tende a se expandir, muitas vezes um reinado repressivo e violento segue. O conflito entre as nações também é comum – agora entre o Irã e os EUA e outros países.
Quando as pessoas se juntam, podem realizar um grande negócio através de ações não-violentas. Às vezes, a não-violência muitas vezes precisa ser forte, exigindo coragem, as pessoas colocando seus corpos na linha. Exemplos bem conhecidos de ações efetivas não-violentas incluem o movimento popular que Gandhi criou, o que levou a que a Índia se tornasse livre do domínio colonial britânico e o movimento principalmente não-violento de direitos civis nos EUA, liderado por Martin Luther King. A evolução do direito civil nos EUA teria sido muito diferente, em vez de manifestantes pacíficos, dispostos a pôr em perigo seus próprios ideais, as autoridades e as pessoas que se opunham a ele tinham enfrentado armas e balas.
Entre outros exemplos, Milosovic, que foi em grande medida responsável pela violência sérvia na Bósnia, foi derrubado por estudantes e trabalhadores que se juntaram em grandes manifestações pacíficas. Eles também usaram carros, ônibus e tratores para bloquear o trânsito em Belgrado, a capital sérvia. No Chile, quando os mineiros que planejavam atacar estavam cercados pelos militares, eles pediram que os simpatizantes caminhem devagar nos horários designados e piscem a luz nos carros. Muitas pessoas o fizeram, todos tomaram consciência do grau de oposição à ditadura militar sob Pinochet. A resistência aumentou e os dias do sistema foram numerados. A primavera árabe, o Egito e a Tunísia, e Occupy Wall Street são importantes exemplos atuais e mostram a Internet como uma nova maneira de informar e engajar as pessoas.
A não-violência pode ser sempre eficaz? Talvez não tenha sido eficaz diante da disponibilidade do nazista para a brutalidade. Mas quando o povo alemão tomou conhecimento do chamado programa de eutanásia, o homicídio de alemães mental e fisicamente incapacitados, e parentes, grupos de advogados e líderes da Igreja Católica protestaram, o programa foi interrompido. Havia apenas um protesto limitado contra a perseguição dos judeus. Quando as esposas alemãs de homens judeus protestaram contra os edifícios governamentais contra a deportação de seus maridos, as deportações pararam e alguns homens foram trazidos de campos de concentração / extermínio.
Eventos na Síria podem mostrar os limites da ação não-violenta. No entanto, é possível que, se os manifestantes se mantinham não violentos, as reações do mundo teriam sido tão uniformes e esmagadoras que o governo não poderia ter sobrevivido. Nenhum estranho pode perguntar, no entanto, que quando as pessoas são baleadas e mortas não devem tomar as próprias armas. Esta é uma decisão que apenas as pessoas envolvidas podem fazer.
Os países às vezes agem beligerantes e ameaçam outros países, e um processo similar de ações, reações, hostilidades crescentes e violência podem seguir. Agora estamos testemunhando a evolução de tal processo com o Irã, o que pode levar a fins destrutivos e trágicos. O engajamento diplomático e a união das partes para o diálogo são formas de ação não violenta, em todas as situações. Esse engajamento, para ser mais frutuoso, tem que superar a desconfiança das intenções da outra parte. Era presumivelmente uma desconfiança com o mundo exterior, sua própria população ou ambos, que levaram Saddam Hussein a não demonstrar que o Iraque não tinha armas de destruição em massa. Talvez o orgulho também o tenha feito menos, o orgulho de um ditador. A determinação do governo dos EUA para ir à guerra não ajudou.
As sanções contra um país também podem ser ações não-violentas. Grandes manifestações de pessoas em muitos lugares levaram as empresas a deixar de fazer negócios na África do Sul, contribuindo para o colapso do sistema de apartheid. Aqueles que são objeto de sanções podem considerá-los, no entanto, uma forma de guerra. As sanções também podem prejudicar muito a população e levar a muitas mortes. Uma consciência do sofrimento que podem criar levou a uma mudança para os líderes e a elite, seu dinheiro e viagens, como alvo de sanções.
Temos muito a aprender sobre quais formas de ações não violentas funcionam melhor em que culturas, com o sistema governamental, com que tipo de líderes e elites. A pesquisa em psicologia indica que, enquanto dialogam, grupos menos poderosos querem falar sobre suas queixas, os membros do grupo dominante querem falar sobre interesses e objetivos comuns. Aqueles com privilégio parecem mais inclinados a renunciar ao seu privilégio se em vez de exigências dos menos privilegiados, o grau de seu privilégio relativo é destacado.
Temos de obter mais conhecimentos sobre estratégias não-violentas para enfrentar conflitos e injustiças. A não-violência também precisa se tornar um valor forte, de pessoas e líderes. Para evitar o sofrimento humano e os custos materiais da violência, devemos aprender a nos envolver uns com os outros, a manter metas legítimas e abordá-las de maneira não-violenta. As pessoas precisam exercer influência sobre seus líderes para fazer o máximo para resolver o conflito sem violência.
O último livro de Ervin Staub é Overcoming Evil: genocídio, conflito violento e terrorismo, 2011.
