A "Poção Mágica" da Química da Equipe

Escrito por Chester Spell e Katerina Bezrukova

A química da equipe tem sido procurada como o Santo Graal de equipes de alto desempenho. Mas pensar nisso como uma poção mágica, como muitos devido, sugere que realmente não sabemos como funciona ou quais são os ingredientes reais para a boa química da equipe. Vamos tentar resolver isso aqui.

Para as pessoas envolvidas com equipes (e estes dias, esta é a maioria das pessoas), o termo química da equipe evoca várias idéias ou conceitos relacionados ao quão bem as pessoas em um grupo trabalham juntas ou se dão bem. Assim, a maioria das pessoas tem alguma sensação de que é importante, mas é difícil definir, muito menos dizer o quão importante é. Por exemplo, em uma configuração de negócios, a química da equipe pode fazer a diferença entre cumprir o prazo do projeto ou não? Pode fazer a diferença se uma empresa sobrevive ou não? Para as equipes esportivas, onde o termo é usado com mais freqüência, os treinadores geralmente perguntam "quantos jogos a química da equipe nos ajuda a vencer além do talento puro?"

Não temos certeza de que possamos responder a todas as perguntas sobre química da equipe, embora tenhamos tentado abordar algumas no passado, prevendo que a química da equipe em nossas pesquisas sobre as equipes de beisebol das principais ligas valia cerca de três jogos por temporada. Mas para entender o conceito de química da equipe um pouco melhor, considere a possibilidade de que a química da equipe seja difícil de definir e medir porque é diferente para diferentes tipos de equipes. Tendo observado e estudado todos os tipos de grupos e equipes, desde grupos de estudantes que trabalham em um projeto de classe até equipes profissionais de atletismo para equipes de alta gerência, ocorre que, em cada caso, os ingredientes do que está em boa química podem variar – um tamanho não se encaixa todos.

• Envelhecimento do mundo
• Poderia amar o que você faz ser um problema?
• Você está dormindo o suficiente? Há apenas uma maneira de contar.
• Como Popcorn e Brinquedos eram usados ​​para vender drogas para crianças ilegalmente
• Você vê o que NÃO VER?

Então, o que determina a química para diferentes tipos de equipes? Algumas idéias são encontradas em um artigo interessante de Rich Kalgaard e Michael S. Malone no Wall Street Journal no passado 10 de julho. Um tipo de equipe em que se concentram são os principais assessores de candidatos presidenciais – equipes que estarão no centro das atenções, esta próxima ano eleitoral. De acordo com esses escritores, um erro comum cometido ao escolher as pessoas para essas equipes é acreditar que a boa química da equipe é sobre os membros da equipe que gostam ou são como um outro. Como exemplo atual, eles apontam para a equipe de campanha de Hillary Clinton com base na compatibilidade e lealdade. Décadas de pesquisa mostram que equipes de pessoas que pensam muito podem ser suscetíveis a fenômenos como o pensamento coletivo ou o que Karlgaard e Malone chamam de "resultados de segunda categoria".

Qual é a alternativa, melhor abordagem para a boa química da equipe? Uma equipe pode apresentar uma diversidade de opiniões e origens que podem estar em desacordo às vezes, mas onde os membros servem como cheques um do outro. Karlgaard e Malone apontam para o outro time de campanha de Clinton (Bill's) de 1992, com um patchwork de personalidades como James Carville e George Stephanopoulos, bem como a equipe de Barack Obama que misturou amigos de tempos antigos em seus dias de Chicago com uma equipe orientada para o computador experiente em tecnologia que, em última instância, foi bem sucedido.

Outro elemento discutido no artigo que é necessário para a química bem sucedida da equipe (para equipes políticas, pelo menos) é também evitar ter um líder forte. Como uma equipe com boa química tende a ser diversificada, as equipes podem tender para a volatilidade, segundo pesquisas de Dave Harrison e Katherine Klein. Ao evitar líderes fortes parece contra-intuitivo, a necessidade é de um gerente que possa "suavizar" essas diferenças para que não se tornem conflitos contraproducentes.

• Run Like a Girl: 7 maneiras de manter e promover as mulheres de alto desempenho
• Insensatez em usar crianças pequenas como garotos morcegos
• A Raça Perceptual de Armas
• A Psicologia do Fandom Esportivo
• Quanto mais alto você escalou, menos você controla

Mas aqui é onde fica ainda mais interessante. As equipas políticas são projetadas para uma coisa: ganhar uma eleição (o primeiro lugar é o único que importa em uma eleição) e ter uma vida útil limitada. O que dizer das equipes de gerenciamento em organizações ou equipes atléticas em esportes, que têm objetivos diferentes e mais amplos e, pelo menos até certo ponto, podem permanecer juntas por algum tempo, dizem vários anos? Os elementos da boa química podem ser diferentes para essas equipes? A compatibilidade, por exemplo, pode ser mais importante para uma equipe de gerenciamento que precisa abordar muitas questões e objetivos diferentes e tem a intenção de permanecer em conjunto por mais de alguns meses. Um líder forte, embora não tão importante para uma equipe política, pode ser fundamental para uma equipe de gerenciamento de uma organização onde as prioridades mudam (ou precisam ser alteradas), ou uma equipe de esportes que precisa de um líder forte (treinador) para lembrar os jogadores de objetivos da equipe. Quanto aos objetivos, esse é outro elemento frequentemente mencionado para equipes boas. O pesquisador do grupo Richard Hackman e outros notaram a importância de fornecer equipes com metas e tarefas claras e desafiadoras. Enfatizar os objetivos da equipe é muitas vezes citado, pois alguns treinadores de equipes atléticas precisam se estressar, especialmente para equipes esportivas, onde as conquistas individuais podem competir com os objetivos da equipe (comumente observados por fãs de beisebol, basquete e outros esportes). No entanto, isso pode não ser tão importante em uma equipe política, uma vez que o objetivo (eleger o candidato) é tão singularmente dominante, e os membros da equipe provavelmente receberão trabalhos de ameixa na administração, se for bem sucedido.

Mais um elemento da química da equipe pode ser visto em como os indivíduos são recompensados ​​por suas contribuições. Encontramos em nossa pesquisa sobre equipes esportivas, para ser publicado no Journal of Applied Psychology, que grandes diferenças de remuneração podem ser prejudiciais para a química da equipe. No entanto, a diferença de remuneração pode não ser tanto um fator para a química em equipes políticas, novamente porque as equipes são temporárias e as pessoas estão planejando outros shows além das eleições de qualquer maneira. As mesmas distinções podem ser verdadeiras para o efeito do volume de negócios na química da equipe. Karlgaard e Malone escrevem que outro erro que os times políticos fazem é "ficar com a equipe que você tem" – contando com exemplos como a campanha bem sucedida de Ronald Reagan de 1980 que mudou os gerentes no meio do fluxo. A falta de importância para a estabilidade para os times políticos faz sentido; novamente devido à sua curta vida, mas a parte da química da equipe pode ser mais significativa para equipes em outros contextos. A estabilidade e a adesão ao seu elenco atual também podem se aplicar à liderança da equipe (treinadores das equipes esportivas). Pesquisas de Scott Adler, Michael J. Berry e David Doherty em Social Science Quarterly descobriram que, para equipes de futebol, os treinadores em mudança não melhoraram as coisas para equipes ruins e as equipes vencedoras pioraram depois de mudar de treinador.

Nosso conceito de química é impulsionado pela idéia de que você precisa de algumas diferenças (idade, fundo, etc., também conhecido como diversidade) para aproveitar os conhecimentos dos outros, agrupar idéias e ter um impacto positivo no desempenho. O que achamos é que, ao contrário de uma visão simples da diversidade e da química da equipe (suas equipes "boas" ou "ruins") podem ter demais (muitas diferenças que são difíceis de gerenciar) ou muito pouco (muita "semelhança" e portanto, não há compartilhamento de experiência). Em nossa pesquisa sobre equipes de beisebol, as equipes no meio do pacote, em termos de desempenho, realmente experimentaram o maior ganho positivo da química com base em nossa medida. Relacionado à diversidade em equipes e a química é a noção de falhas, ou divisão de equipes em subgrupos (digamos, um grupo formado por dois subgrupos de 20 mulheres e homens muito mais velhos). A pesquisa Faultline diz que as equipes fortemente divididas em subgrupos muito diferentes podem ser mais propensas a conflitos. Este resultado foi replicado em diferentes tipos de gerenciamento, esportes e equipes em outras configurações.

Abaixo, temos um pequeno quadro que resume algumas das conclusões do artigo do Wall Street Journal junto com nossa própria pesquisa, comparando-a com outros tipos de equipes. Um ponto de interrogação significa que há resultados de pesquisa conflitantes suficientes para questionar o efeito. Tudo isso significa que a boa química da equipe para um tipo de equipes pode ser muito diferente daquela para equipes com propósito ou objetivo diferente. Gerentes e pessoas que selecionam equipes fariam bem em manter isso em mente; Para aqueles de nós que estudam e tentam entender equipes, isso significa que há muito mais trabalho a fazer!

Fonte: Katerina Bezrukova