Conforme publicado anteriormente, no mês passado, participei da conferência anual da American Psychiatric Association (APA's). Pensei em oferecer uma breve revisão da reunião aqui. Este ano, a reunião ocorreu no Moscone Center, um complexo de centro de conferências localizado ao sul da Market Street, no centro de São Francisco. Como em anos anteriores, os manifestantes anti-psiquiatria realizaram uma manifestação pacífica em frente à entrada principal. Havia também uma exibição de crueldades de psiquiatria (psicossoxismo, tratamento de choque, condições desumanas em asilos, etc.) que funcionavam todos os cinco dias em uma barraca do outro lado da rua da conferência. Alguns de nós aventuraram-se na tenda, a grande maioria não. Eu imagino que muitos participantes da reunião sentiram como eu fiz sobre a crítica política: Que todos os tratamentos médicos, cirúrgicos e psiquiátricos parecem retrospectivos e que não nos identificamos pessoalmente com as partes atuais do campo que achamos desagradável ou erroneamente. É mesmo assim que me sinto.
A conferência também foi um quarteirão de Jardins de Yerba Buena, onde peguei um concerto muito agradável para o Balinese Gamelan, ao mesmo tempo que o protesto no primeiro dia. Essa simultaneidade – dois eventos programados para coincidir, forçando uma escolha – também foi uma constante na conferência. O "programa científico" consistiu em numerosas conversas sobrepostas, de modo que atender a qualquer apresentação significava falta de cinco ou mais outras boas. Não sei por que a APA optou por uma redundância tão frustrante. Também não posso explicar por que as conversas previsivelmente populares foram programadas para salas pequenas, com o resultado de que dezenas de registrantes foram afastados uma vez que o quarto se encheu. Por exemplo, a multidão da conversa psicanalítica de Otto Kernberg sobre amor e agressão foi várias vezes maior do que a sala atribuída. Neste caso incomum, fomos todos movidos para um salão cavernoso no último momento, onde o Dr. Kernberg fez uma apresentação calorosa e muito envolvente sobre a necessidade e as consequências criativas da agressão no amor romântico. Gostei de como o famoso psicanalista Kernberg, que estava no pódio em um estágio enorme, pareceu momentaneamente representar o APA em uma era de ascendência biológica.
O mesmo enorme auditório era manter o discurso principal de Bill Clinton. No entanto, o Sr. Clinton estava doente e não podia estar lá pessoalmente. Várias centenas (alguns milhares?) Degressistas, no entanto, esperaram mais de uma hora para vê-lo no vídeo. O Sr. Clinton era agradável, pensativo e carismático, mas não ofereceu muito especificamente sobre psiquiatria ou saúde mental. Principalmente ele falou sobre as necessidades de saúde pública em geral.
A qualidade das apresentações foi alta – eu principalmente escolhi os "mainstream" desta vez, não as muitas reuniões fora de turno e geralmente menores. Eu assisti a apresentações sobre suicídio, distúrbios de personalidade, PTSD, compulsões sexuais, DSM-5 e transtornos do humor, a controvérsia sobre a eficácia dos antidepressivos, a escrita de psiquiatras e blogs para o público em geral, o ensino de psicoterapia para os moradores e a avaliação da capacidade dos pacientes dementes para fazer decisões médicas por si mesmas. Havia dezenas de outras pessoas que eu gostaria de participar, se não tivessem coincidido com as que escolhi.
Saltei as apresentações patrocinadas pela indústria, não-CME, que atraíam os participantes com um almoço ou jantar grátis. Mas eu passeei pela sala de exposições, tanto para ver os "novos pesquisadores" como para os cientistas, e para ler o novo DSM-5. Em contraste com a última vez que fui a essa conferência há vários anos, as cabines de vendas da indústria pareciam menos espalhafatosas e "por cima". Claro, ainda havia muitos deles. Vários tiveram sorteios onde os prêmios valiosos, como um iPad Mini, poderiam ser ganhos por aqueles que deram à empresa suas informações de contato. Uma cabine ofereceu uma digestão de bolso do novo DSM-5, MSRP cerca de US $ 60, para todos que assistiram uma apresentação de 12 minutos e tossiram um endereço de correspondência. Fiquei tentado … mas não. (É interessante refletir sobre o quanto um único contato de psiquiatra vale para uma empresa de drogas. Muito mais do que $ 60, eu me aventuro.)
O próprio DSM-5 é de US $ 200 em capa dura, US $ 150 em bolso de bolso – um gerador de dinheiro descarado para a APA. Apesar da controvérsia incrível que provocou, minha impressão é que as mudanças do DSM-IV-TR são relativamente menores. Em particular, a seção de desordem de personalidade não mudou muito, embora a nova edição não seja mais multiaxial, ou seja, não existe "Eixo 2". Alguns idiomas foram mais precisos, bem como mais "biológicos" em algumas passagens, e alguns distúrbios foram expandidos para incluir mais que anteriormente teria sido considerado normal. Se isso é bom ou ruim depende da perspectiva de alguém em vários aspectos; principalmente, acho infeliz. As classificações de DSM muitas vezes importam mais para seguradoras e oficiais de deficiência do que para praticar psiquiatras, que nas palavras de David Brooks são "heróis de incerteza" (ecoando uma postagem anterior, mas eu o perdoarei por não me citar). Nós lidamos com indivíduos, não com categorias de doenças. A sabedoria de abraçar a incerteza também foi destacada pelo Dr. Allen Frances recentemente.
Terminarei citando parte da palestra sobre a eficácia do antidepressivo que resume esta tensão no meu campo. Como já discuti anteriormente, ensaios controlados randomizados (RCTs) são considerados o padrão-ouro para o rigor científico na psiquiatria; No entanto, muita psiquiatria não é científica nesse sentido. As categorias DSM ajudam a definir o paciente "médio" com uma desordem específica, deixando muito espaço de agitação, uma vez que as categorias não se baseiam na etiologia. Os ECAs dizem quais tratamentos melhor ajudam esse paciente "médio". No entanto, conforme indicado na apresentação na reunião da APA:
A medicina baseada em evidências tornou-se sinônimo de ECAs, embora tais testes invariavelmente falhem ao médico o que ele ou ela quer saber qual é a droga mais boa para o Sr. Jones ou a Sra. Smith – não o que acontece com uma pessoa média inexistente.
Assim, para mim, o novo DSM foi um espetáculo na conferência. As apresentações mais perspicazes, seja sobre PTSD, suicídio ou avaliação de capacidade, combinaram ciência e a comunicação humana matizada de significado. Eles reconheceram que nosso trabalho é informado pela ciência, mas vai muito além disso. Os anti-psiquiatras não gostam disso, as seguradoras não gostam disso, os neurocientistas não gostam disso, até mesmo muitos psiquiatras não gostam disso. Mas é verdade e inevitável para o futuro previsível. Eu gosto disso. Quanto à reunião anual da APA, fico feliz por ter ido, e igualmente feliz por não sentir a necessidade de voltar por vários anos pelo menos.
© 2013 Steven Reidbord MD. Todos os direitos reservados.
