Seu sutiã de detecção de câncer está pronto?

Em público

O mercado de sutiãs tem uma categoria totalmente nova – dispositivos de detecção de câncer portáteis. Saldo por First Warning Systems de Reno, Nevada, o novo sutiã não pode ganhar prêmios de moda imediatamente – ao contrário do Microsoft Smart Bra "retratado para a esquerda. No entanto, a revista "The Week" declarou a "Inovação da Semana" em 18 de julho.

O novo sutiã – chamado o registrador biométrico circadiano – examinará o calor e outras leituras dos sensores dentro do sutiã durante um período de 12 horas. Usando uma série de técnicas de "grandes dados", rastreando os feeds dos sensores e enviando-os através de algoritmos proprietários, determinará quem provavelmente tem um câncer de mama em crescimento e precisa de uma biópsia de mama. A empresa relata uma "correlação de 74% mais" entre estados de doença de câncer e os resultados de seu novo sutiã.

• Sobrecarregado e subcontratado?
• College Choice Time: como escolher bem
• Como diabos você decide amor é um vício mais forte do que a heroína?
• Mais uma razão por que o câncer é uma porcaria
• Recuperação

Sim, este é um mundo de notícias falsas, cuja "verdadeza" muitas vezes parece mais plausível e atraente do que a coisa real. Sim, tendo executado o Centro de Medicina Circadiana por quase 20 anos, talvez esteja ansioso para transmitir o último "produto" circadiano, especialmente porque muitas pessoas não conseguem pronunciar circadiano e muitas vezes não sabem o que significa (em torno de um dia – representando Medicamento para relógio do corpo 24 horas.)

Mas não, o gravador biométrico circadiano é real.

Melhor que uma mamografia?

• O que é um médico psicológico?
• Por que as mulheres se apaixonam por valentões?
• O passatempo macabro de colecionar "assassinato"
• Dia de ação de graças
• Experimente algo difícil

O rastreamento do câncer produz muitos, muitos problemas (veja abaixo.) No entanto, os empresários que estão por trás do Circadian Biometric Recorder estão se concentrando em um processo que precisa de grandes melhorias – e poderia proporcionar lucros reais dos investidores.

Embora cerca de uma em cada oito mulheres na América agora esteja sendo diagnosticada com câncer de mama, a mamografia é uma tecnologia péssima. É caro. Isso assusta as mulheres – e as pessoas que as amam. Os praticantes que lêem os estudos lutam duro para obter uma precisão de 85 por cento – mesmo quando não fazem mais nada além de ler mamografias.

Os falsos positivos estão em todos os lugares. As pessoas não gostam de ser irradiadas. As mulheres odeiam esperar que a Espada de Damocles reine sobre suas cabeças. Os médicos detestam tratar do grupo muito grande de resultados falsos positivos.

E a utilidade do rastreio de mamografia deixa muito a desejar. Muitos epidemiologistas vêem a utilidade da mamografia como marginal. Estudos, como os descritos por H. Gordon Welch em "Overdiagnosed" mostram 20% mais positivos com mamografia anual do que com uma versão a cada cinco anos – argumentando que 20% dos tumores desaparecem por conta própria. O exame de si mesmo é tão eficaz quanto a mamografia anual na detecção de tumores em diversos estudos. E os tumores que a mamografia falha ainda podem mutilar e matar – e levar pacientes, suas famílias e seus médicos nozes.

Então, um teste barato onde você usa um dispositivo em sua casa, tenha os resultados lidos da nuvem, e não se preocupe com a radiação tem muito a se recomendar.

Se isso funcionar.

A Internet das coisas

O diagnóstico de saúde em casa obtém o Digerati do Silicon Valley gesticulando febrilmente. O dinheiro, a segurança, a conveniência, o "auto-empoderamento". Eles não podem se controlar.

Mais razões para escolher o cuidado.

Muitos materiais baseados em saúde em casa foram podres. Uma vez que grande parte do público – incluindo especialistas – não conhece nada sobre as estatísticas, é fácil fazer amigos.

Os "registros de sono" que as pessoas me mostraram fora de seus celulares e fitbits aparecem terrivelmente imprecisos para um clínico burro como eu. Eles erradicam o sono REM com o despertar, e muitas vezes registram eventos inexistentes. Os resultados não se parecem com o que resulta de um estudo de sono baseado em laboratório. Da mesma forma, inúmeros serviços de testes genéticos também foram criticados por usar a correlação como explicação. Não, você pode ter menos genes de Neanderthal do que eles dizem – e seu risco de um ataque cardíaco em três anos pode não ser exatamente 36 por cento.

A informação científica é muitas vezes espinhosa, emaranhada, altamente variável de um lugar para outro e da sociedade para a sociedade. Os dispositivos domésticos têm mais do que apenas "falhas" – embora estes às vezes parecem omnipresentes. A página de resultados muitas vezes não explica as pessoas quantos "outliers" estão por aí – que os feeds de dados reais são freqüentemente confusos ou preenchidos com números que parecem completamente fora do controle.

Porque, estatisticamente, se você está usando distribuições Gaussianas ou Poisson ou outras, eventos incomuns não são incomuns. Ocorrem o tempo todo – especialmente quando o tamanho da amostra é grande. Distribuído por pessoas e eventos suficientes, o evento "imprevisível" será surpreendentemente previsível – e comum.

Portanto, seu internista pode não ficar muito emocionado de acordar às 3 da manhã e ser informado de que seu celular informa que você está na taquicardia ventricular e ela precisa atendê-lo no ER agora mesmo. Obter todas essas coisas para funcionar com precisão em horário nobre – e tempo de casa – é mais do que um desafio. Isso será um grande problema – para as comunidades, não apenas para os indivíduos.

E isso é antes mesmo de considerar os problemas de segurança. Hacking dispositivos de saúde em casa até agora provou muito fácil. Pergunte aos fabricantes de dispositivos AICD.

Testes clínicos

O registrador biométrico circadiano quer substituir a mamografia. Os fabricantes argumentam que seu dispositivo faz muito sentido em lugares como o Sudeste da Ásia, com altas taxas de câncer de mama, baixos rendimentos e facilidades médicas não sofisticadas.

Mas um dispositivo baseado em calor usado em uma população vietnamita que nunca vê o ar condicionado tem a mesma precisão que em uma população americana cuidadosamente selecionada? Os vietnamitas rurais imitarão os padrões de sensores dos californianos obesos? Will "Big Data" aplicará sem esforço seus resultados a novas populações sem problemas?

Com razão, First Warning está fazendo um teste clínico com 175 pacientes no sul da Califórnia. Mas está comparando-os com dados de mamografia "históricos" – e não o real.

Para ensaios em dupla ocultação são necessários para determinar se algo funciona. Eles são difíceis, demorados e caros. As empresas de dispositivos mais podem muitas vezes se afastar com pesquisas clínicas muito menos cuidadosas do que as empresas farmacêuticas quando recebem seus produtos através de reguladores europeus e americanos.

Nem os ensaios clínicos nas melhores circunstâncias consideram as outras partes da saúde – os custos mentais, sociais e espirituais – e benefícios – da triagem e do tratamento . Eles não acompanham o que acontece psicologicamente às pessoas quando passam por testes de câncer. Eles raramente atendem as mudanças físicas de longo prazo e a triagem de debilidades traz – nem os custos econômicos e sociais. O que acontece quando esse namorado quer fazer com que seu parceiro descubra que você "pode" ter câncer de mama? Ou sua mãe e seu pai? Nem os ensaios examinam os efeitos nas comunidades.

O exame de câncer atualmente tem muito para responder. Testadores de dispositivos e diagnósticos sabem muito bem que acham um câncer e as pessoas imediatamente querem tratá-lo – agora mesmo. Considere o PSA, o teste do antígeno do soro prostático. O suposto criador do teste diz que nunca o teria utilizado para a triagem. Ensaios europeus e americanos mostraram que 30 a 100 pessoas tratavam "desnecessariamente" para cada paciente "curado". O que isso significa? Que para todo câncer de próstata "sobrevivente", pode haver 30 ou 50 ou 100 homens que não podem fazer sexo; ou driblam quando andam; ou são continuamente fracos porque a radiação desperdiçou partes de seu trato GI. Mesmo a Associação Americana de Urologia diz que os homens com mais de 70 anos não devem ser rastreados rotineiramente pelo PSA. Como meus pacientes me provam, eles geralmente são – e são tratados, independentemente de quantos anos eles possam ter.

Estão disponíveis testes de saúde em casa. Ele deve ser mais barato, mais eficiente, mais conectado em rede, mais preciso. Mas é preciso provar isso primeiro.

Boa sorte para First Warning Systems. Eles têm um projeto digno. E muito para provar antes que alguém comece a usar um sutiã de detecção de câncer de mama.