A vida curta e morte Eugenica do bebê John Bollinger

Postagem de convidado de Natalie Oveyssi.

Esta é a parte 1 da quarta parcela de Histórias Esquecidas da Era Eugenia , uma série de blog convidados de Natalie Oveyssi, explorando as formas menos conhecidas de que a eugenia afetou e envolveu vidas americanas durante a primeira metade do século XX.

Em novembro de 1915, o médico de Chicago, Harry Haiselden, decidiu deixar o recém-nascido John Bollinger morrer.

Baby Bollinger, como ele foi chamado nos muitos relatos de imprensa da época, nasceu paralisado no lado esquerdo de seu corpo, perdeu sua orelha esquerda completamente e o ouvido de sua orelha direita. Sua bochecha direita estava conectada ao ombro dele, e ele tinha uma espinha curvada e fechamento do trato intestinal. Sua única chance de sobrevivência foi a cirurgia imediata.

• O segredo para gerir o ser abrandado
• A Tirania do Comer ao Sexo Nossas Estrelas Vivo … Ou as Aventuras dos Genitais de Tiger Woods no País das Maravilhas
• A chave para experimentar e manipular o estresse de maneira saudável
• The Secret, Taboo Aspectos do desejo sexual masculino
• Quando 12 sente-se como 20

A obstétrica Climena Serviss convocou o médico chefe do hospital, Dr. Haiselden. Um firme crente na doutrina da eugenia, ele examinou Baby Bollinger e chegou à conclusão de que, mesmo que a cirurgia fosse bem-sucedida, a criança cresceria para ser um "defeituoso" mental e moral que pesaria sua família e sociedade e contaminaria o humano corrida. Na verdade, Haiselden acreditava que seria moralmente errado permitir que o bebê viva. Como ele mais tarde contou, ele se perguntou: "Sua mente seria clara? Sua alma seria normalmente viva? Que eu não sei, mas as chances são contra isso. "Haiselden informou os pais do bebê que, na sua opinião, a criança seria melhor morrer. No devido tempo, o Sr. e a Sra. Bollinger chegaram a concordar.

Depois de tomar essa decisão, Haiselden entrou em contato com um repórter para compartilhar a história, acreditando que esclarecer sobre tais práticas faria o caso para o melhoramento da sociedade através da eugenia. Jornalistas de outros jornais se fecharam na história, relatando como um dos primeiros tiros de canhão do movimento eugênico.

Haiselden não foi a primeira figura proeminente a expressar a crença de que a vida de certas crianças não deveria ser preservada. Em 1912, o eugenista respeitado por Deus Goddard, autor da Família Kallikak: Um Estudo sobre a Hereditariedade da Consciência Favorativa , e coiner do termo "idiota" – imaginou, ironicamente, um "programa de criação de bebês" da Filadélfia, para o extermínio de crianças com deficiências físicas e intelectuais que são "calculadas para crescer para aumentar a raça de ladrões e mendigos". Mas a decisão de Haiselden no caso de Baby Bollinger empurrou esse conceito do hipotético reino para a realidade.

• Os médicos escrevem uma carta aos seus pacientes na era do trunfo
• 6 Big Relationship Busters – você está fazendo isso?
• Sai da Guerra
• 10 estratégias de estresse para pais
• Dexter é um psicopata bem sucedido?

À medida que os jornais imprimiam a história, uma tempestade de fogo entrou em erupção. Enquanto o bebê se deitava no hospital morrendo de fome, as chamadas derramaram, com algumas pessoas implorando a reconsideração de Haiselden, e outras pedindo que ele permanecesse firme no curso que havia escolhido. Ameaças para seqüestrar a criança e levá-lo para outro lugar para o cuidado levou o hospital a colocar um guarda ao lado da cama.

Quando o bebê finalmente morreu em 18 de novembro aos cinco dias, a controvérsia se intensificou. Os membros do público tiveram sede para ouvir os motivos de Haiselden por se recusar a operar para que eles pudessem decidir se louvavam seus ideais ou desconsideravam sua insensibilidade. Alguns levaram para os documentos para exigir que o estado abra um inquérito para resolver formalmente os assuntos de se Baby Bollinger teria vivido com a operação, se o bebê estava verdadeiramente mental ou moralmente "danificado" e se um médico tinha o direito de determinar " defeito "em uma criança e, uma vez feito, decidir se esse bebê deve morar ou morrer. Eles também queriam passar seus próprios julgamentos sobre a aptidão física de Baby Bollinger para viver.

O cientista Peter Hoffman havia inicialmente acreditado que um inquérito era improvável, uma vez que "o caso não é diferente de muitos outros" e "o médico conhece a causa da morte", mas a extensa atenção pública levou a policia a abrir uma investigação oficial. O escritório de Hoffman foi convidado a realizar uma autópsia, e o júri do forense determinou se Haiselden seria acusado de qualquer crime.

Seis médicos proeminentes da área de Chicago foram selecionados para o júri e realizaram uma audiência em que eles chamaram testemunhas e Haiselden salpicados com perguntas sobre a saúde do bebê e seus motivos de inação. Haiselden explicou suas escolhas em uma declaração assinada antes que o júri do Coroner examinasse:

Eu digo novamente que é nosso dever defender-nos e as gerações futuras contra os mentalmente defeituosos que permitimos crescer e sofrer entre nós, e adicionar a nossa carga e nosso problema. . . . Então, fique sensato. Aprovemos a esterilização dos insanos e dos defeituosos, e dos filhos dos bêbados habituais, quando o pai e a mãe são assim. Vamos reproduzir-nos de forma 100 por cento, de modo que, eliminando nossos indesejáveis, diminuímos nosso fardo e os nossos e estabelecemos as bases para uma raça normal, que resultaria em quatro gerações a partir de agora. Veneremos um padrão com alma e sentido, em vez de desidratá-lo com uma tradição que se desmorona e um sentimentalismo sem sentido.

Na audiência, Haiselden testemunhou ter consultado com outros quinze outros médicos sobre o destino de Baby Bollinger, dos quais 14 concordaram com sua decisão. No entanto, quando pressionado para dar nomes, ele só poderia fornecer dois: o Dr. Climena Serviss, que inicialmente o chamou de consulta, e o Dr. John Dill Robertson, o Comissário de Saúde de Chicago, que denunciaram publicamente as ações de Haiselden e que testemunharam contra ele na audição.

Haiselden afirmou ainda que havia dito a esses quinze médicos que, se alguém desejasse operar, não impediria que o fizessem. Todos recusaram sua oferta, disse ele, até que um pedisse permissão cerca de duas horas antes do bebê morrer. Haiselden negou o pedido alegando que era "contra [a sua] ética operar em uma pessoa moribunda".

O testemunho de Haiselden incluiu uma série de declarações contraditórias. "Eu não acreditava que as perspectivas de vida da criança fossem boas." "Ele pode ter vivido por vários anos". "Uma operação cirúrgica perigosa não ganhou nada para a criança." "Sem [uma operação], o bebê não podia viver. "" Eu não queria operar, se eu morrer na mesa, eu deveria ser acusado de matar o bebê ".

Ele argumentou que os pais estavam completamente informados sobre os problemas de saúde do bebê e não tinham sido pressionados a aceitar sua decisão. Ele contou ao pai que, em sua estimativa profissional, o bebê seria perturbadoramente deformado, mentalmente e moralmente defeituoso, um fardo para si próprio e para a sociedade, e condenado a uma vida de dor e sofrimento. A mãe nunca viu a criança, e os pais não foram informados de que o Dr. Robertson apoiou uma operação. O Sr. e a Sra. Bollinger concordaram em permitir que o médico tratasse seu bebê como ele achava melhor.

Ele protestou em sua defesa de que era uma prática comum entre os médicos de Chicago – e de fato os médicos em todos os lugares – permitir que os bebês "irremediavelmente defeituosos" morressem. Na verdade, ele disse, pelo menos um bebê por dia em Chicago é deixado secretamente para morrer, uma afirmação de que ninguém na audiência contradizia. Ele concluiu: "Se eu for encarcerado, estou pronto para tomar meu remédio. Minha consciência é clara. "

John Dill Robertson foi o crítico mais forte de Haiselden na audiência. Ele testemunhou que ele havia examinado o bebê e esperava que seus problemas fossem piores do que eram. Robertson pensou que se a criança tivesse recebido uma operação atempada, ele teria tido uma chance de sobrevivência. Ele expressou preocupação com o perigoso precedente de não trabalhar no máximo para salvar uma vida e relegar a um único julgamento do médico sobre o mérito de viver. "Se a nossa civilização atingiu um estágio em que a vida ou a morte dos bebês deve ser determinada com base na aptidão", disse ele, "então, como os antigos espartanos, devemos estabelecer um tribunal legal para transmitir aos bebês que são para viver e aqueles que devem ser expostos à morte ".

Após a autópsia e a audição, o júri declarou em uma declaração: "Não encontramos nenhuma evidência dos defeitos físicos na criança que se tornaria mental ou moralmente defeituosa. Vários dos defeitos físicos podem ter sido melhorados por operações plásticas ". O júri também expressou a crença de que uma" operação rápida teria prolongado e talvez salvou a vida da criança ".

O júri concordou que "moralmente e éticamente, um cirurgião está totalmente dentro dos seus direitos ao se recusar a realizar qualquer operação que sua consciência não sancione". No entanto, insinuou que não estava com a idéia de qualquer médico que tomasse a decisão de reter uma operação potencialmente salvadora. Recomendou que pelo menos dois médicos sejam consultados em tais assuntos. Na crítica mais forte de Haiselden, o júri concluiu: "Acreditamos que o maior dever do médico é aliviar o sofrimento e salvar ou prolongar a vida".

Esta foi, de fato, a censura formal mais forte que Haiselden receberia; o júri do forense decidiu não acusá-lo.

Mesmo após o veredicto, o estado de Illinois considerou induzir Haiselden por descuido criminal devido a um diagnóstico defeituoso no caso Baby Bollinger. Em dezembro, o Conselho de Saúde da Illinois prosseguiu um inquérito e examinou o testemunho do inquérito, mas optou por não prosseguir outras ações. Haiselden tinha sido o consultor e não o médico assistente no caso de Bollinger, eles argumentavam, e não podiam ser responsabilizados pela morte do bebê.

As organizações profissionais emitiram uma série de respostas ao caso Baby Bollinger. Antes da morte da criança, a Sociedade Medico-Legal de Nova York aprovou uma resolução que elogia Haiselden por permitir que o bebê morra, assim "não só salvando a miséria infantil, mas salvando a sociedade de cuidar dela".

Por outro lado, após uma longa deliberação, a Sociedade Médica de Chicago expulso a Haiselden em 14 de março de 1916. Mesmo assim, a sociedade evitou abordar a moralidade das ações de Haiselden e explicou que sua decisão não se baseava nas ações do médico no caso Bollinger , mas para "procurar notoriedade do jornal e ganhar financeiramente". Como a revista independente mais tarde observou, a ofensa de Haiselden, então, "no pior não é uma questão de ética, mas apenas uma violação das regras sindicais".

Outras organizações deliberadamente ignoraram o caso. A Academia de Medicina de Nova York realizou sua reunião ordinária na noite de 2 de dezembro, duas semanas após a morte do bebê. Mais cedo, no mesmo dia, outro bebê morreu devido a uma inatividade semelhante de seus médicos, que alguns mantiveram foram encorajados pelo precedente de Haiselden. No entanto, o presidente da organização disse que seria contra as regras da associação discutir os dois casos na reunião.

Apesar de sua expulsão da Chicago Medical Society, Haiselden continuou a praticar no Hospital Alemã-Americano, onde Baby Bollinger nasceu e morreu, e o caso continuou a lhe trazer sua notoriedade e benefícios financeiros nos próximos meses e anos. Na verdade, o debate prosseguiu muito depois que as consequências legais e profissionais foram resolvidas. E o público logo receberia mais forragem, já que o legado eugênico de Haiselden ainda não estava completo.

[Continuação com a Parte 2.]

Fontes:
1. "Um bebê permitido por morrer". Washington Post , 21 de novembro de 1915.
2. "Bollinger Baby Inquiry: Autoridades de Illinois podem perseguir o médico que se recusou a operar." New York Times , 10 de dezembro de 1915.
3. "Chicago Medical Society Drops Dr. HJ Haiselden." Chicago Daily Tribune , 15 de março de 1916.
4. "Clear Baby's Doctor: Seis médicos no Júri do Coroner fazem relatório." Washington Post , 20 de novembro de 1915.
5. "Clears Dr. Haiselden: Health Board Drops Charges em Baby Bollinger Case." New York Times , 7 de fevereiro de 1916.
6. "A morte por bebês fracos é oposta por homens médicos da capital". Washington Post , 3 de junho de 1912.
7. "Babe defeituoso morre como declinado". New York Times , 18 de novembro de 1915.
8. "Dispute Doctor Who Let Baby Die". New York Times , 20 de novembro de 1915.
9. "Dr. Haiselden chamado antes do corpo médico. " Chicago Daily Tribune , 14 de dezembro de 1915
10. "Dr. Haiselden expulso: o médico do bebê de Bollinger caiu na Chicago Medical Society. " Washington Post , 15 de março de 1916
11. "Dr. Haiselden é expulso. " New York Times , 15 de março de 1916.
12. "Dr. Haiselden to Face State Board Inquiry ". Chicago Daily Tribune , 24 de novembro de 1915.
13. "Viva o Dr. Holt: Dr. Haiselden endossa ação do especialista de Nova York". New York Times , 25 de novembro de 1915.
14. "O juiz limpa, mas condena, Dr. Haiselden" Chicago Daily Tribune , 20 de novembro de 1915.
15. "Jury of Surgeons Studies Babe's Case". New York Times , 19 de novembro de 1915.
16. "Justifica o Ato do Doutor: os oficiais de Chicago mantêm a autópsia sobre o bebê Bollinger". Washington Post , 19 de novembro de 1915.
17. "Pode processar o médico: movimento em Chicago para acusar Haiselden por causa da morte do bebê". Washington Post , 24 de novembro de 1915.
18. "A Sociedade Medico-Legal de Nova York recomenda o suporte do Dr. Haiselden." Washington Post , 18 de novembro de 1915.
19. "Pode matar o bebê para usar a faca". New York Times , 26 de novembro de 1915.
20. "Cripple nascido para ser deixado para morrer". New York Times , 25 de novembro de 1915.
21. "O médico está sustentado na morte do bebê". San Francisco Chronicle , 20 de novembro de 1915.
22. "Roberts Baby Dies Without Operation". New York Times , 3 de dezembro de 1915.
23. "O Estado abre o inquérito: os funcionários da Illinois tomam o caso do bebê Bollinger". New York Times , 25 de novembro de 1915.
24. "Cirurgião permite que o pequeno filho morra quando a faca poderia ter salvado." Washington Post , 18 de novembro de 1915.
25. "Não permitirá que o bebê mal formado morra apesar do desejo de seus pais". Washington Post , 25 de novembro de 1915.

Natalie Oveyssi é Associada de Pessoal no Centro de Genética e Sociedade e graduou summa cum laude da UC Berkeley na primavera de 2015 com uma licenciatura em Sociologia. Ela está interessada nas interseções da ciência, da sociedade e da lei.