Abraçando o Direito

Em setembro de 2004, ocorreu um evento que alterou a tolerância para cientistas conservadores em psicologia social. O representante dos EUA, Randy Neugebauer (um republicano do meu distrito natal no oeste do Texas) escolheu contornar o processo de revisão pelos pares do Instituto Nacional de Saúde e alvejou dois subsídios de ciências sociais para a defundação. Uma dessas bolsas pertencia a um psicólogo social de rápido crescimento na Universidade do Texas, em Austin, chamado Samuel Gosling. Em questão foi sua pesquisa sobre a decoração do quarto em dormitórios da faculdade. Poderia como os alunos decorar seus dormitórios dão uma visão de sua saúde mental e prevêem depressão ou suicídio? Estas são, pelo menos para mim, questões científicas muito importantes a serem feitas. Mas para o Sr. Neugebauer, eles pareciam bobos. A concessão já aprovou a revisão pelos pares dos cientistas, mas foi alvo de um exemplo de gastos desperdiçados. Sou um conservador e valorizo ​​a responsabilidade fiscal. Eu teria facilmente aprovado o estudo de Gosling para ser financiado porque era um dos estudos mais práticos, inovadores e importantes de 2004.

Havia uma falta de comunicação fundamental. No que se refere à pesquisa empírica de psicologia social, a perspectiva de muitos conservadores é "Você não nos fez convincentemente seu caso". A psicologia social fez um trabalho fraco de incluir conservadores na discussão de sua pesquisa. Os conservadores não estão representados no campo. Isso torna difícil para o campo ganhar credibilidade com os conservadores. Também torna difícil encontrar alguém que possa efetivamente comunicar pesquisa de psicologia social para tomadores de decisão conservadores. Você precisa de um cientista imerso no campo da psicologia social para entender a pesquisa e seu valor. Você precisa de alguém que possa se comunicar com os conservadores com compreensão e credibilidade. Os liberais e os conservadores pensam de forma muito diferente com base em diferentes fundações morais, de modo que os argumentos apresentados por um grupo não são mensagens efetivas para o outro.

Quando os conservadores vêem o campo da psicologia social, eles vêem os liberais promoverem agendas liberais com pesquisas liberais. Isso torna difícil distinguir quais coisas levar a sério. São necessários mais conservadores para defender boas pesquisas e representar psicologia social para o público e a legislatura. Infelizmente, a tendência é excluir os conservadores da discussão.

Dentro da rotunda no Oklahoma State Capitol, Oklahoma City, Oklahoma, EUA.

• A importância da aprendizagem como tomar decisões
• O segredo para encontrar o seu companheiro "perfeito"
• Apenas uma história? Não se o seu cérebro tem o seu caminho
• Por que o Bill Nye vs Ken Ham Debate Me deixa triste
• O Legado do Amor Distorcido

Fonte: Robert Mather

Quem são conservadores e por que eles importam para a ciência? Eles são eleitores, tomadores de decisão e pessoas que precisam saber sobre ciências sociais. Se eles não confiam no mensageiro ou na pesquisa, a informação não será aplicada ou financiada. David Yokum apontou em um artigo recente sobre o papel da equipe de Ciência e Comportamento da Casa Branca no governo: "A pesquisa aplicada, especialmente no governo, envolve a política. Chocante, certo? "

O que é o conservadorismo? A melhor definição que posso encontrar de conservadores vem de Jonah Goldberg. Em pesquisas recentes sobre psicólogos sociais, os pesquisadores têm sido muito inclusivos em sua definição de conservadores, incluindo os libertários na definição. Isso serve para obter um tamanho de amostra suficientemente grande de não-liberais, mas não representa bons conservadores verdadeiros.

Uma das críticas dos conservadores é muitas vezes que eles se opõem à mudança. Este não é o caso. Se uma boa mudança for incorporada ao sistema, os conservadores o apóiam. Se a ciência for considerada evidência, então ela será usada. Então, a questão de um decisor conservador seria "Se apenas os liberais fizeram a ciência para combinar com sua agenda liberal, por que eu aceitaria sua pesquisa como evidência, financiar suas pesquisas ou apoiá-la de qualquer maneira?" Há uma pressuposto entre muitos psicólogos sociais de que a pesquisa é auto-evidente. Este claramente não é o caso.

• Recuperação em 2010! Good Enough Rocks!
• Compreenda o "porquê" antes de decidir comprar
• Atendendo ao Conflito Interior
• Quando as boas intenções se tornam horríveis
• Os seres humanos ainda estão progredindo? (E, caso contrário, você está preocupado?)

Como o conservadurismo americano pode ajudar a pesquisa de psicologia social? Primeiro, pesquisadores conservadores no processo de revisão pelos pares e, como pesquisadores, agregam diversidade às perspectivas que informam a ciência. Em segundo lugar, essa representação empresta credibilidade à pesquisa de psicologia social, tal como é apresentada aos tomadores de decisão conservadores. Uma boa pesquisa em psicologia social deve ser atraente tanto para os liberais como para os conservadores.

Atualmente, os libertários são o que passa pela diversidade na psicologia social. Historicamente, os libertários não são eleitos para um grande número de gabinetes do governo, onde podem organizar um grande número de votos em caucuses. Os conservadores são, e são os menos representados no campo. Isso não é imediatamente problemático para os conservadores, mas é problemático para os psicólogos sociais. Ao invés de confiar em cientistas liberais a cada passo do processo científico, a psicologia social também precisa de cientistas que estejam familiarizados com a Revisão Nacional , a Sociedade Federalista e a Revisão do Texas de Direito e Política para promover sua pesquisa de psicologia social para os tomadores de decisão conservadores, porque os conservadores os tomadores de decisão ouvirem os seus próprios.

Diminuir as escalas do outro lado não é desejável. Ter um campo feito inteiramente, ou mesmo principalmente, de psicólogos sociais conservadores não é a resposta. A realidade é que os dados suportam um campo esmagadoramente liberal que não será levado a sério por políticos conservadores. Precisamos de bons cientistas de muitas ideologias, fazendo as perguntas certas, revisando o trabalho do outro como cientistas (não ideólogos). Então, a psicologia social ganhará a relevância e a influência que sua boa ciência merece.