Bloco do escritor e suicídio no filme

Então, neste livro, eu tinha concordado em revisar um jornal de psicologia ( tanto os títulos do livro como do jornal permanecerão sem nome ). Tema sexy: uma comparação de como e por que as pessoas se suicidam, na vida real e nos filmes – você sabe, reel vida versus vida real . Bem, sexy para mim, um psicólogo da mídia, o principal filme maven e ex-roteirista. Eu não podia esperar para entrar.

Prazo de trinta dias para ler e escrever. Não tão longo, mas certamente factível. Então comecei a ler o livro …

Grande erro. Na verdade lendo isso, quero dizer. Se eu pudesse, eu tentaria uma sonda mental Vulcan, tentava "absorver" as essências do livro, tirar uma revisão de 500 palavras e enviá-lo a caminho.

• RIP Dr. Judith Wallerstein
• Cinema Retrato de estigma gay e pesar
• 5 sinais de alerta de uma amizade em dificuldade
• Mais comentários sobre The Bachelor and The Bachelorette
• Uma coisa realmente boa

O problema era que eu não conseguia encontrar a essência do livro. Talvez estivesse se escondendo sob a avalanche de palavras, definições, tipologias, hipóteses "científicas" e submines e subcategorias de motivos de suicídio sem fim. Eu rapidamente percebi que eu estava de cintura em um pingo de ciência mal direcionada. Um livro de psicologia com personalidade anal.

Adeus, olá, trabalhe.

A escória cientifica do livro foi sublinhada pela completa ausência de compreensão de como os filmes são feitos, o que é um pouco de um wicket pegajoso quando você está avaliando como os suicídios do filme e da vida real fazem e não coincidem em termos de motivos. ter cometido suicídio, como em : ela

• O que constitui uma vida significativa? Parte 1
• Nightline hospeda festa de piedade para mulheres prezadas bem sucedidas
• Pare de agradecer!
• Você está rejeitando seus traços femininos?
• Animais em Emergências: lições dos Quake de Christchurch

morreu por amor. Ele morreu desarmando uma bomba. Estava deprimida. Ele foi heróico

.

Depois de ler, destacar, sublinhar e inserir notas de margem, comecei a questionar se eu simplesmente não entendia o que o autor estava dizendo. Meu problema, não o dele. Eu dei o livro para minha esposa, Rachel, um roteirista, para testar minha realidade. Nós dois lemos livros fatuos escritos por estudiosos sérios mas ingênuos para quem a intelectualização é o caminho real para a posse, mas não para o inconsciente criativo da arte de roteiristas ou cineastas. Esse era outro?

Um dia depois, ela colocou suas reações e sugestões na minha mesa: "Não é você, querida. Este livro sugere. É uma escrita pretensiosa, excessivamente detalhada, constipada que trai a ignorância flagrante da abordagem da fábrica de salsicha que é a produção de filmes de Hollywood ", declarou, depois adicionada acidentalmente," o que os produtores de filmes gostam de chamar de "colaboração".

Segurando o livro em sua mão como se estivesse cheio de peste, ela emitiu uma diretiva: "Escreva essa revisão agora. Pegue esse pedaço de lixo acadêmico fora desta casa antes que ele torne-se louco e mais louco. " Em que ponto ela deixou cair o livro no outro lado da sala.

Eu então leio seus comentários. Eles eram igualmente brutais. Seu tom passaria como resposta em uma conferência de roteiro de Hollywood, mas não em uma revisão acadêmica.

Esperei vários dias antes de voltar a ler o que estava se tornando minha bête noire . Mas eu tinha perdido o livro. A busca (e distrações diversas) me levou mais alguns dias (você vê onde isso está acontecendo, não, Sigmund?).

Voltei a fazer a tarefa: três dias de desnatação, releitura de passagens, capítulos e o capítulo RESUMO culminante. Estava louco; e ainda não consegui encontrar o esquema que capturou a constelação de balas acadêmicas que é o tratado de suicídio no cinema e na vida real.

Frustrado, tentei a alimentação do fundo. Eu gritei o título para ver se tinha sido revisado em outro lugar, além dos delírios extraídos no casaco do livro, que muitas vezes vêm de outros autores no estábulo da mesma editora; geralmente é garantido para louvar em vez de enterrar. Eu vim com zip, nada, nada. Eu estava sozinho.

Passam os dias . Eu luto, rant, bitch, tenho problemas para dormir. Minha mente pisca em manchetes de jornal irônico e rastreamentos de TV: o psicólogo da mídia cometeu suicídio, incapaz de escrever uma revisão do livro sobre o suicídio.

Diariamente, Rachel me observa. Sorrisos com olhos simpáticos. Não diz nada. Suporte silencioso.

Estranho, estranhamente, as coisas continuam chegando, exigindo minha atenção imediata. ( Não, não apontar lápis. Na verdade, estou melhor do que isso ). Um aluno do ensino médio de Utah quer me entrevistar sobre psicologia da mídia, para seu projeto sênior. Um estudante de jornalismo do Northwestern pergunta sobre a obsessão dos Estados Unidos com a celebridade. Então, é claro que eu tive que levar a entrevista com a senhora da Revista Parade sobre fãs fanáticos do Superbowl e o que os leva a roubar, com cabeças de queijo e rostos esportivos pintados com bicolor.

Todas as interrupções claramente justas.

Agora é uma semana antes do prazo. Eu faço uma parada para escanear meu computador para detectar problemas de vírus, malware e desfragmentação, para acelerar o processamento. Então eu simplesmente tenho que ajudar os trabalhadores a instalar o novo piso de cortiça na sala de mídia. Siga isso ao apressar-se a tirar algumas fotos de um bando de peruas que formam harmo pastando nas colinas esculpidas atrás da casa. Nunca saiba quando você precisará desse toque exato da natureza para uma noite de Picassa.

Dois dias antes do prazo, não estou em qualquer lugar terminado. Enquanto ando pelo cão ao redor do lago pela terceira vez naquela manhã. Eu me arrisco: " Você está procrastinando, executando-em-vazio, inútil-pedaço-de-crap-escritor."

Eu caí de volta para a casa. Rachel vê meu rosto e move-me para a pia da cozinha onde ela está lavando a louça ( seu tempo de silêncio ). Com as mãos molhadas, ela toca meu rosto, me parece no olho.

"Stuart, esse livro é o trabalho do demônio. O que a pesquisa revelou? Que as mulheres cometeram suicídio com mais freqüência do que os homens por causa de tensões de relacionamento? Que a arte fala com mais eloqüência do que a ciência? Mesmo? Vou avisar a imprensa. Que um punhado de baubles de suicídio banal! "

Apontando para mim, ela deu o golpe decisivo. "O livro não merece o respeito que você está dando".

E de repente tudo fazia sentido. Eu estava tentando colocar um batom respeitoso em um porco louco e acadêmico, tentando encaixar uma bolsa de seda sobre a orelha de uma porca. ( E por que há tantas metáforas de porco por incongruências e desajustes ?) Minha revisão não precisa combinar a complexidade absurda do livro, a sobriedade tola e a análise ingênua. O inferno com bolsas de seda. Eu decidi dar o comentário sobre o tratamento de serapilheira que merecia.

Três horas depois, o aconchegante e despreocupado bugger de uma crítica nasceu, limpou um pouco e depois enviou um email para o jornal. Eu fiz um prazo e com uma revisão politicamente arriscada (o trabalho do editor do jornal foi citado várias vezes no livro). Quanto a mim e a Rachel, bem, acendemos fogo, bebemos alguns

vinho e ouviu kd lang cantar a aleluia de Leonard Cohen.