Cobertura da mídia pode mudar mentes

Por que enquadrar o “Banimento Muçulmano” de Trump como antiamericano transformou as pessoas contra ele.

Novas pesquisas sugerem que a cobertura de protestos públicos contra a “proibição muçulmana” de Trump contribuiu para mudar atitudes contra ela. Este estudo tem implicações interessantes para a nossa compreensão do papel dos movimentos de massa na mudança da opinião pública, e contribui para um quadro mais completo de como a presidência de Trump mudou as atitudes e o comportamento dos americanos.

Fonte: Nick Rose / Flickr

Pesquisadores recrutaram sujeitos usando o Mechanical Turk da Amazon, pesquisando 423 entrevistados pouco antes do anúncio da ordem executiva 13769, proibindo a entrada nos EUA por 90 dias para pessoas de sete países predominantemente muçulmanos. Logo após o anúncio da proibição, 311 dos mesmos sujeitos completaram a pesquisa pela segunda vez. Eles descobriram que enquanto apenas 44% dos entrevistados se opuseram à proibição antes de seu anúncio, 51,4% se opuseram a ela depois. A opinião pública, em geral, mudou de posição contra a ordem executiva de Trump depois que ela foi anunciada e protestos contra ela foram amplamente divulgados. Além disso, os autores encontram apoio para a afirmação de que pelo menos alguns entrevistados afastaram seu apoio da proibição porque a cobertura da mesma e os protestos subsequentes a retrataram como antiamericana e, portanto, incompatível com sua identidade americana.

• A profanidade pode ser AF terapêutico
• Aprimorando o Aprendizado Inibitório em Tratamentos Baseados na Exposição
• Uma maneira especial de auto-estima para transformar relacionamentos
• A ciência não é apenas senso comum
• Quem eram os alienistas?

Os autores definem a identidade americana como “um sentido subjetivo ou internalizado de pertencimento à nação” e diferenciam esse construto de conceitos similares. Em oposição ao etnocentrismo, a identidade americana pode ser unificadora; ao contrário do patriotismo, é livre de “ideologia política”; e não envolve a crença chauvinista na superioridade internacional. No entanto, a identidade americana tipicamente anda de mãos dadas com a preferência por políticas restritivas que visem minorias raciais, étnicas ou culturais. Assim, os achados do presente estudo parecem surpreendentes.

Os autores do estudo explicaram o efeito relatado em termos de “priming”, predisposições subjacentes relativamente estáveis ​​ao enquadrar a política do governo Trump como “antiamericano”. Eles observam que esse enquadramento foi difundido na cobertura da mídia onipresente da ordem executiva e protestos públicos – por exemplo, os manifestantes foram retratados em bandeiras americanas e os comentaristas freqüentemente notaram a inconsistência da proibição com a liberdade religiosa, um valor central americano. Retratada dessa maneira, a política foi prontamente vista como oposta à identidade americana de alguém. Assim, aqueles para quem essa identidade está profundamente assentada estariam preparados para desviar seu apoio da política.

Os autores destacam a relevância deste estudo para pesquisas futuras sobre o papel do enquadramento midiático e a cobertura dos eventos atuais na formação da opinião pública. Uma virtude de seu estudo é que ele analisa o mesmo grupo de assuntos antes e depois do evento relevante e sua cobertura. Por isso, pode abordar questões de efeitos sobre atitudes individuais. Eles também levantam questões sobre o papel do ciclo de notícias, no qual certos eventos recebem uma cobertura sustentada por um curto período de tempo antes de deixar o radar completamente ou voltar a ser visto mais tarde. Eles pedem trabalhos futuros examinando quais mudanças de atitude são de longo prazo e o que contribui para sua estabilidade.

• O que fazer e não fazer de grandes relacionamentos
• Um peixe fora da água
• Por que regras e limites importam em relacionamentos românticos
• Despersonalização Digital
• 10 coisas para perguntar antes de se comprometer com um relacionamento para sempre

Este estudo também contém outro conjunto de questões, sobre as quais escrevi aqui antes. Há evidências de um aumento de comportamentos anti-imigrantes e outros comportamentos discriminatórios desde a vitória eleitoral de Trump. Uma interpretação do que está acontecendo é que a retórica e as políticas de Trump sinalizaram a aceitação da xenofobia e outras atitudes discriminatórias. Assim, aqueles que abrigam essas atitudes esperam que menos estigma social atue sobre eles e estão menos inclinados a inibir seus desejos de se comportarem dessa maneira. O presente estudo sugere uma maneira de retroceder. As pessoas cuja identidade, como americanos, é central para suas autoconcepções, podem ser levadas a se opor a políticas e comportamentos xenófobos e discriminatórios, se chegarem a considerá-las antitéticas ao que significa ser americano. A normalização da discriminação antimuçulmana, por meio da retórica e da política presidencial, pode desinibir as atitudes baseadas nos desejos de atacar os muçulmanos, mas enquadrar a discriminação religiosa como antiamericana na mídia popular e a conversa pode contrapor isso. O discurso popular pode, assim, reforçar as normas que muitos de nós nos preocupamos com a queda da presidência do Trump.