Recentemente, encontrei um artigo no The Atlantic que ilustrou o que o Confederado Geral Robert E. Lee realmente era. O artigo baseou-se em informações biográficas e citou as cartas de Lee e artigos de jornal. O artigo sugeriu que Robert E. Lee não era o personagem admirável que a história retrata. Ele era, em vez disso, um dono de escravos, que era particularmente cruel com seus escravos e era igualmente cruel no tratamento dos soldados da União capturados. Mas esta publicação não é sobre Robert E. Lee em particular.
Um amigo, dedicado à preservação da história local, e um historiador amador por direito próprio, postou no Facebook que achou que era uma tragédia para a cidade de Nova Orleans remover a estátua de Lee (juntamente com outros líderes da Confederação ). Ela sentiu que era uma "reescrita" da história, provavelmente baseada em sua posse da imagem histórica de Lee como um "guerreiro nobre".
Em resposta, eu simplesmente postei um link para o artigo do Atlântico e sugeri que Lee não era o herói que muitos acreditavam que ele era. Bem, isso provocou uma série de comentários que rapidamente sugeriram que uma polarização politicamente tingida estava ocorrendo.
Os comentaristas sugeriram que esta era a minha tentativa de "reescrever a história" e que a Guerra Civil, apesar de seus horrores, era uma parte legítima da "nossa história". Embora eu entenda suas perspectivas, fiquei surpreso com a forma como isso se tornou muito nosso político atual discussões. Os comentaristas tomaram partido e a polarização começou. "Eles querem reescrever o histórico." "Você quer glorificar os racistas." E sobre isso foi.
Tal como acontece com grande parte da política, o discurso e o debate civil são reservados e o temido "nós-efeito" assume o controle. "Estamos certos, eles estão errados!"
Como George W. Bush disse uma vez: "Eu acredito no que eu acredito, e acredito no que acredito que é certo." As pessoas cavam em seus calcanhares, mantêm firmemente suas crenças, não há ouvindo o outro lado e nenhum discurso civil . De muitas maneiras, essa tornou-se a nova norma: imediatamente decidimos se uma pessoa está "conosco ou contra nós". Procuramos diferenças e ampliamos essas, ao invés de nos concentrarmos nas comunicações comuns, e envolvendo uma troca civil de pontos de Visão.
Tenho um antídoto para isso? Nenhuma bala mágica, mas a maneira de lutar contra o "nós-eles efeito" é focar o que as pessoas têm em comum. Para olhar, não nas diferenças, mas para as semelhanças, e concentrar-se em como podemos aprender uns com os outros, ser empáticos e reconhecer a nossa semelhança.
Siga me no twitter:
http://twitter.com/#!/ronriggio
