Qual é a melhor maneira de ajudar as crianças que têm problemas com a compreensão de leitura? Há dezenas de programas de leitura lá fora e você pensaria que saberia a resposta a essa pergunta até agora. Mas a coisa chocante é que, até recentemente, não sabíamos muito sobre o que realmente funcionava. Pesquisadores educacionais têm relutado em realizar experimentos em que as crianças são aleatoriamente designadas para condicionar, testar a eficácia dos programas educacionais. (Thomas Cook, por exemplo, publicou um artigo com o título "Por que os avaliadores educacionais são escolhidos para não fazer experimentos aleatórios?") Experimentos são difíceis de fazer, mas eles são o padrão-ouro na avaliação de um programa funcionar. Felizmente, os pesquisadores educacionais estão começando a usar essa abordagem mais.
Os pesquisadores da Inglaterra, por exemplo, estudaram estudantes do quarto ano que tiveram dificuldades em entender a leitura. Eles atribuíram aleatoriamente as crianças para receber uma das duas intervenções ao longo de 20 semanas. Um programa focado na compreensão do texto, ensinando as estratégias das crianças, como como esclarecer palavras desconhecidas e como descobrir o significado global de um texto. O outro focado na linguagem falada; O tutor envolveu a criança em um diálogo que tratava de vocabulário, linguagem figurativa e narrativas. Outras crianças foram atribuídas aleatoriamente a um grupo de controle que não participou de nenhum dos dois programas.
Antes de ler mais, qual dos dois programas que você acha que funcionou melhor? Se você é como eu, você pode adivinhar que o primeiro (programa de compreensão de texto) seria mais eficaz, porque afinal, ele ataca o núcleo do problema. Mas é por isso que precisamos fazer experiências em vez de confiar no senso comum (pelo menos o meu): o segundo programa (compreensão oral) funcionou o melhor, levando aos maiores ganhos na compreensão de leitura, mesmo 11 meses após o término do programa. Agora que sabemos o que funciona, esse programa pode ser amplamente aplicado.
Alguns leitores podem estar um pouco enigmáticos sobre incluir um grupo de controle de crianças neste estudo que não ajudaram suas dificuldades de leitura. É ético manter esses filhos fora dos programas que podem ajudá-los? A compensação é que, se não incluímos grupos de controle, nunca saberemos quais programas realmente funcionam e arriscar expondo milhares de crianças a intervenções que são ineficazes ou pior, fazem mais mal do que bem. Isso realmente aconteceu, não apenas com intervenções educacionais, mas programas destinados a prevenir o abuso de álcool e drogas, prevenir a gravidez na adolescência, reduzir a violência, e assim por diante (eu discuti vários exemplos desse tipo no meu livro Redirecionar ). Note-se que este dilema ético não é diferente do que enfrentam os pesquisadores médicos que realizam experimentos experimentais sobre a eficácia de novos medicamentos. Alguns pacientes são aleatoriamente designados para um grupo de placebo que não recebe tratamento, de modo que os pesquisadores possam descobrir se o novo medicamento realmente funciona. Por que deveríamos ter padrões diferentes para intervenções sociais, psicológicas e educacionais?
(O estudo sobre compreensão de leitura foi feito por Paula Clarke e colegas, publicada na edição de agosto de 2010 da revista Psychological Science ).
