Comunicação Corrosiva

Totalmente vale 50% de desconto. Okay, certo.

Fonte: J Krueger

Sarcasmo

Sarcasmo: o último refúgio de pessoas modestas e casadas quando a privacidade de sua alma é invadida grosseira e intrusivamente . ~ Dostoyevsky

O sarcasmo raramente leva a qualquer coisa boa. Usando uma definição do Oxford English Dictionary, Wikipedia descreve o sarcasmo como "uma expressão ou observação nítida, amarga ou cortante; um gibe amargo ou uma provocação. "A palavra sarcasmo em si transmite o horror, como é derivado do grego para o rasgo da carne, como quando alguém morda o lábio de raiva. A maioria das pesquisas psicológicas sobre o sarcasmo concentrou-se na compreensão de observações sarcásticas. A compreensão – e presumivelmente a geração – do sarcasmo está ligada à inteligência. Isso requer inteligências para transformar "a polaridade de um enunciado aparentemente positivo ou negativo em seu oposto" (González-Ibáñez, Muresan e Wacholder, 2011. p. 19). Os lingüistas estudaram como a inflexão de voz e voz pode tornar um enunciado sarcástico (veja esta publicação por exemplos).

Há pouco trabalho sobre as funções sociais e os efeitos do sarcasmo, embora seja claro que o sarcasmo cai no espectro da agressão. Mas quem agiria desse jeito? Parece-me que as diferenças no poder pessoal são importantes aqui. Uma pessoa dominante não precisa recorrer ao sarcasmo porque tem outras formas mais diretas, à disposição para se expressar e obter o que deseja. Pessoas poderosas e dominantes têm poucas razões para temer a retaliação de pessoas mais fracas. Eles ainda podem escolher sarcasmo para humilhar ou embaraçar outro, mas eles não precisam. O sarcasmo parece ser o refúgio de indivíduos menos dominantes e menos poderosos. A agressão passiva e, portanto, o sarcasmo, mantém um brilho de negação (oh, eu realmente não queria ofender, está tudo na sua cabeça, sua percepção). Os indivíduos socialmente fracos podem atacar com frustração e usar o sarcasmo, porque ele pára o confronto absoluto ao mesmo tempo que dá vazão ao seu descontentamento. Quando consideramos inteligência e poder social e assumimos que não estão perfeitamente correlacionados, podemos esperar sarcasmo de indivíduos inteligentes, mas fracos, dirigidos a pessoas inteligentes e poderosas. O inteligente e poderoso pode usar sarcasmo, mas não precisa. Os aborrecidos, sejam eles poderosos ou fracos, não podem.

• Comportamento agressivo passivo em Chore Time: usando confrontação benigna
• The Angry Smile at Work: comportamento agressivo passivo no escritório
• Quatro frases comuns que permitem que você conheça seu cônjuge está sendo agressivo passivo
• Alguns extras de visualização e leitura
• Outra coisa Introversão não é

Em comunicação direta, o sarcasmo é corrosivo porque é provável que provoque ressentimento e talvez represálias. O uso do sarcasmo pode não valer a pena neste contexto. No entanto, há também comunicação de terceiros. Os indivíduos inteligentes e não-dominantes podem usar o sarcasmo de forma retórica e habilidosa ao expressar queixas sobre os poderosos para outros viajantes de pouca força. Aqui, o sarcasmo pode ter seu efeito catártico e pode ajudar a construir coalizões. A forma mais elevada deste uso de sarcasmo é a comédia. Você pode explodir seu chefe, o presidente ou a festa do chá com um sarcasmo inteligente e se sentir melhor por um minuto ou mais.

O mais recente : em um novo artigo publicado em Comportamento Organizacional e Processos de Decisão Humanos , Huang, Gino e Galinsky (2015) mostram que, embora o sarcasmo tende a gerar e aumentar o conflito interpessoal, ele também promove o pensamento abstrato e, como conseqüência, a criatividade. Entre as pessoas que confiam uns nos outros, a confiança não inspira conflito e ainda suscita criatividade.

Defensividade, carga de

• O adolescente autodestrutivo
• Por que a agressão passiva prospera no local de trabalho
• Compliments de malha e hostilidade revestida de açúcar
• 3 Estratégias para responder ao comportamento agressivo passivo em seu casamento
• Como você entende um terrorista?

Um homem nunca é mais verdadeiro do que quando se reconhece um mentiroso . ~ Mark Twain

Se o sarcasmo é um ataque à dignidade de uma pessoa, também há certos desafios diretos. Pergunte a si mesmo se você já foi chamado de defensiva, como isso fez você sentir e como você respondeu. Parece-me que não há uma resposta adequada à acusação de defensiva, o que revela sua má fé subjacente. Se você negar ser defensivo, seu acusador é livre para contar sua negação como evidência adicional da verdade da cobrança. Se você admitir ser defensivo, você se submete ao ataque, paradoxalmente, de uma forma não defensiva, o que prejudica a verdade da acusação.

Epentiides de Knossos é creditado com a descoberta do paradoxo mentiroso. Se ele, o cretense, nos diz que todos os cretenses são mentirosos, o que devemos fazer com isso? Se um sinal diz "Esta afirmação não é verdadeira", como não podemos ficar confundidos? A carga de defensiva traz esse tipo de instabilidade auto-reflexiva. Se você negar ser defensivo, você é; Se você admitir, você não está. De qualquer forma, você está impedido de oferecer uma verdadeira resposta. Você é forçado a dizer uma falsidade. A acusação de acusação é pouco mais do que uma acusação velada de que "Você é um mentiroso". É o que você diz em resposta a uma falsidade (como sugerido na frase anterior), ou não é verdade nem falso? A última interpretação é a que se refere à lição mais profunda do paradoxo. Existe talvez um terceiro estado, além da verdade e da falsidade: uma suspensão ou indeterminação paradoxal. Esta possibilidade é intelectualmente intrigante, mas não é uma comunicação social saudável. É melhor ficar longe disso ou encontrar sua catarse na comédia.

Como no caso do sarcasmo, podemos perguntar quem nivela a acusação de defensiva (além de psicólogos que assediam o sofá). Mais uma vez, penso que o poder social desempenha um papel. A acusação de defensiva tende a surgir, penso eu, depois de um conflito emocional já ter escalado. Normalmente não é a primeira linha de ataque. Quando há um diferencial de potência, a escalada é rara, porque as mais potentes rapidamente subjugam o menos poderoso. Quando, no entanto, o poder é combinado entre os disputantes, o arsenal regular fica esgotado e os métodos de má fé assumem o controle. É neste momento que nenhuma solução real é esperada por mais tempo; o único objetivo restante é desestabilizar o oponente e causar dor emocional. A acusação de defensiva, ilógica como está, é adequada à finalidade.

Culpa, indução de

A culpa tem ouvidos muito rápidos para uma acusação . ~ Henry Fielding

A indução de culpa com sucesso requer dois jogadores: um agente e um otário. O agente transmite ao otário que ela deveria se sentir culpada, e ela faz. A aculturação permanente torna isso possível, e talvez haja uma preparação evolutiva para se sentir culpada. Os defensores da culpa observam que a culpa é uma emoção moral, o que nos ajudará a consertar nossas formas sociais. Detractores (entre os quais eu contai) observam que a dor da culpa raramente vale a pena os benefícios incertos do comportamento impessoado, especialmente porque existem outras maneiras de moldar as pessoas.

Se você deve atrair a consciência de uma pessoa por meio de indução de culpa, recomendo ser concreto. Consulte o comportamento, não o personagem da pessoa. Isso, por si só, deve mitigar a culpa e o ressentimento destrutivos. A forma mais corrosiva de indução de culpa não se refere a nenhum comportamento. Este é o pesadelo de Qaphqa: "Você é culpado e você sabe disso, e você será punido. Antes que o castigo chegue, no entanto, você mesmo descobre o que é culpado. "Uma peça popular sobre este tema tóxico é observada entre indivíduos em relacionamentos de longa data. Chris diz a Pat: "Nós precisaremos conversar. Há algo que me incomoda. Precisamos limpar o ar. "Etc. Pat possui muita memória autobiográfica e de relacionamento, que agora pode procurar pistas. O que Chris está fazendo? Tom de voz, contexto e história sugerem que Chris não está prestes a pedir desculpas, mas que apresente uma queixa, grande ou pequena. Chris sabe que Pat vai inferir isso, e que Pat gastará energia preciosa tentando prever o próximo passo de Chris. Não é justo, mas corrosivo. Pat deve encolher os ombros, mas uma vez que os padrões de comunicação interdependente são estabelecidos, isso é mais fácil dizer do que fazer.

O presidente Obama, em seu discurso de elogio, de outra forma inspirador e magistral, em Charleston, SC, aproveitou o mesmo bem. Falando em uma igreja, ele desdobrou o tropo cristão: "Somos todos pecadores, e não merecemos a graça de Deus". Mas então Deus dá graça de qualquer maneira. Neste discurso de outra forma soberbamente humano, o presidente diminuiu a humanidade de uma maneira muito cristã. Somos pecadores, mas a natureza do nosso pecado não é revelada. Devemos esperar o castigo, ao descobrir o que é o castigo. Para ser justo para o presidente, ele foi além da retórica padrão e chamou as transgressões concretas de racismo, discriminação e indiferença à injustiça e ao sofrimento. Ele usou o tropo cristão de culpa interna para fazer um ponto político. Por isso, tomado como um todo, não considero seu discurso tão corrosivo, mas tão engenhoso.

González-Ibáñez, R., Muresan, S., & Wacholder, N. (2011). Identificando sarcasmo no twitter: um olhar mais atento. Procedimentos da 49ª Reunião Anual da Associação de Linguística Computacional: documentos curtos , pp. 581-586. Portland, Oregon.

Huang, L., Gino, F., & Galinsky, AD (2015). A mais alta forma de inteligência: o sarcasmo aumenta a criatividade tanto para expressores quanto para receptores. Comportamento Organizacional e Processos de Decisão Humanos . Publicado em linha primeiro.