Não muito tempo atrás, construções vagamente definidas como “criatividade” foram consideradas fora do alcance da ciência séria. Não mais! Hoje, os mecanismos cerebrais da criatividade são pesquisados com todas as ferramentas de neuroimagem, genética, inteligência artificial e assim por diante. De fato, a criatividade tornou-se um dos temas mais modernos em psicologia cognitiva e neurociência cognitiva. No entanto, o mistério da criatividade ainda permanece, bem, um mistério. É porque o assunto é inerentemente muito complexo, ou porque falta criatividade à criatividade?
Poderia ser ambos. A pesquisa sobre criatividade prosseguiu em duas direções diferentes, e infelizmente paralelas em vez de convergentes – a psicológica e a psicológica – com muito pouca integração das duas. Isto é parte do problema. A relação entre criatividade e inteligência continua a ser calorosamente debatida, mas ambos os construtos são mal definidos. “Inteligência” expressa apenas como um número de QI não parece fazer justiça ao sentido intuitivo “Eu sei disso quando o vejo” de quem é inteligente e quem não é a maioria de nós; nem os testes de “pensamento divergente” do laboratório fazem justiça à criatividade da vida real. Além disso, a maneira como as pessoas fazem perguntas sobre a natureza da criatividade tem que ser reformulada, já que há evidências crescentes de que a criatividade não é um traço monolítico e que existem muitos caminhos para a criatividade, mesmo dentro do mesmo campo do empreendimento humano. Para complicar ainda mais, diferentes ambientes culturais podem fomentar – ou sufocar – a criatividade de maneiras diferentes. Isso parece ser verdade para as culturas humanas ao longo do tempo e do espaço. Quais foram os fatores que impulsionaram a criatividade na antiga Atenas e não em Esparta? Por que o renascimento floresceu em Florença e não em Brindisi? Qual é o segredo por trás da concentração da criatividade artística em Bali, na Indonésia, a renomada “Ilha dos Deuses”? Nos últimos séculos, a Europa Ocidental e a América do Norte foram os centros de criatividade científica e tecnológica, mas isso nem sempre foi o caso e não será necessariamente o caso no futuro. Em contraste, a criatividade artística nunca esteve restrita a uma cultura particular ou locus geográfico; sempre foi distribuído extensamente no mundo.
Precisamos entender como a cultura interage com a biologia em diferentes ambientes para entender os mecanismos da criatividade e suas diversas expressões em nosso próprio tempo e lugar. Um processo criativo nunca é um ato solitário, mesmo quando tem a aparência de ser assim. Não importa o quão recluso seja um indivíduo criativo, ou quão originais sejam suas idéias ou obras de arte, elas estão em grande parte enraizadas na cultura hospedeira e moldadas por ela, tornando assim a sociedade e sua história cultural um co-autor coletivo. do indivíduo criativo. Isso foi reconhecido sucintamente por um dos indivíduos mais criativos de todos os tempos, Isaac Newton, que disse: “Se eu vi mais, é ficar de pé sobre os ombros dos Gigantes”.
A pesquisa sobre criatividade tem tradicionalmente enfocado no “indivíduo criativo”. Mas, na realidade, a criatividade é uma via de mão dupla, uma interação complexa entre um “indivíduo criativo” e um “consumidor”. Não é suficiente para uma ideia, um trabalho de arte, ou uma tecnologia para ser nova, a fim de ser reconhecida como criativa. Para que isso aconteça, tem que ser abraçado pela sociedade como valioso. Embora a novidade possa ser um atributo intrínseco de um produto, seu valor está, em termos gerais, no olho do observador. Essa relação entre a mente criativa e seu adjudicador coletivo, a sociedade em que a mente criativa está imersa, merece ser examinada mais de perto. Diferentes sociedades podem ter diferentes graus de apreciação e até tolerância por novidade e originalidade. Muitos casos existem de uma nova ideia científica ou uma forma de arte original sendo ignorada ou rejeitada durante a vida do autor e abraçada muito mais tarde. Este é um exemplo de uma mente criativa “à frente de seu tempo”. Mas o que acontece se a mente criativa está tão à frente de seus contemporâneos que, quando a sociedade está pronta para absorver a inovação, ela já foi esquecida? Implícito nesta questão é um paradoxo: que as grandes mentes criativas cujos nomes aprendemos na escola primária e cujas idéias estudamos na faculdade foram, de fato, secundárias a alguns gênios esquecidos que estavam ainda mais à frente de seus tempos, e cujas idéias e nomes tinham sido irrevogavelmente perdidos para a nossa memória social coletiva. Eu achei esse pensamento tão pungente, que eu dediquei meu novo livro sobre criatividade “às mentes criativas anônimas que estavam tão à frente de seus tempos que ninguém percebeu”.
