"Cyrus" é um filme sobre o anexo. Sim, é verdade, essa comédia de coração leve acaba dizendo muito (sem significado) sobre o lado sombrio de um processo de desenvolvimento universal que molda a personalidade e prepara o cenário para uma vida saudável ou insalubre.
Na cena de abertura encontramos John (John C. Reilly). Ele é nosso protagonista, nosso herói, embora ele seja menos essas coisas, então ele é uma crise de meio ambiente na vida – excesso de peso, insegura, passiva e chorosa. Sete anos atrás, sua esposa, Jamie, (Catherine Keener) se divorciou dele porque viu o alvo existencial de John ao virar da esquina. John então entrou em um funk de sete anos – adicionando retirada social e auto-depreciação à sua lista bastante longa de pecadillos psicológicos. No entanto, uma noite, em uma festa, John encontra a encantadora Molly (Marisa Tomei), cujas maneiras tranqüilas e aceitas reiniciar seu compromisso com a vida.
John é um homem novo. Ele e Molly rapidamente se apaixonam. O fim.
Bem, não é bem. Insira Cyrus e um efeito dominó de anexos problemáticos. Cyrus é o sutilmente estranho filho de 22 anos de Molly. A sutil estranheza vem de seu inesperado engasgamento sobre as afeições de Molly. Ele quer Molly para si mesmo. Mas também o John. O que se segue é um duelo entre John e Cyrus para o trono de Molly World, que se intensifica em intensidade, hilaridade e disfunção.
Este é um bom filme. Os personagens mantêm a nossa atenção, os "one-liners" de risada são abundantes e o enredo raramente fica parado, mas há problemas psicológicos mais profundos dentro da mensagem do filme e seus personagens que não são articulados. Os personagens são um pouco mais ferrados, então eles parecem originais. E a mensagem final do filme é um pouco mais desajustada do que pode ser esperada. As razões para este status quo psicologicamente escuro são por causa de processos de apego problemáticos operando em três níveis diferentes. Tipo de como uma teia de aranha confusa que vou proceder a desembaraçar (espero). O primeiro problema de anexos é o mais óbvio – entre Cyrus e Molly. Então, há uma questão de ligação subtextual um pouco mais entre os homens do filme (John e Cyrus) e as mulheres (Molly e Jamie). Então, há o nível mais difícil de pegar entre John e o público.
Cyrus e Molly
O filme nos faria acreditar que Cyrus é o problema. E ele é um problema. Ele se apega a Molly, com muito medo de um mundo sem que ela nunca a deixe ir, o que é mais do que um pouco egoísta e emocionalmente atrofiado dele. Além disso, ele manipula, mentiras e sabotas ao serviço de mantê-la, o que é malvado e injusto no que diz respeito a John. E, embora Cyrus tenha problemas que estão sob seu controle e seja sua responsabilidade de remediar, ele não é culpado. Molly é culpado.
Molly é a mãe. Ela é responsável por estabelecer limites apropriados em casa, preparando-o para a vida fora do lar e orientando-o para o sucesso no mundo. Ela faz o contrário dessas coisas. Ela amamentou Cyrus por mais tempo que qualquer criança deve ser amamentada. Durante sua adolescência e início da vida adulta, ela passou mais tempo com ele, então qualquer mãe deveria passar com seu filho em desenvolvimento. E, ela abrigou Cyrus de sua identidade e necessidades pessoais. O rigoroso regimento diário de fotografia de Molly e Cyrus no parque, que não trouxe um interesse romântico para casa em 22 anos, e sua política de portas abertas à noite são coisas que aterrissam como punchlines. Jamie até mesmo diagnostica o relacionamento como inofensivamente estranho e fofo.
Mas as dificuldades subsequentes de Cyrus que aceitam a entrada de João e continuam com sua própria vida não são nem inofensivas nem fofas, e são perfeitamente previsíveis, dada essa educação. No final do serviço de lábios de cinema, de fato, é dada essa falha materna. Molly admite fazer "um desserviço para Cyrus crescer", mas essa confissão é vaga e fugaz. O filme geralmente reúne Molly em grande consideração como um objeto da adoração de João. Além disso, os cineastas a moldam em uma imagem de alta saúde mental, enquanto ela faz parte dela na construção de um relacionamento saudável e satisfatório com John. Mais surpreendentemente, ela lida com a atuação de Cyrus com as respostas mais compenetadas. Essa imagem dela como calma, estável, "normal" etc. parece completamente inconsistente com a personagem disfuncional que ela parecia promulgar como mãe.
Nós rimos de Cyrus, mas devemos apontar nosso dedo para Molly.
As mulheres versus os homens
Existe um apego problemático entre os homens e as mulheres em "Cyrus". Isso se resume a isso. John e Cyrus sofrem de um grau inconveniente de direito e imaturidade. Esta predisposição problemática – um subproduto de um anexo sem preenchimento – evita que eles vejam suas ações como competições mesquinhas que só servem para afastá-los de relacionamentos saudáveis e satisfatórios.
A principal linha de pancadas do filme gira em torno da firmeza sufocante de Cyrus sobre Molly. Quando Molly se aproxima de John, Cyrus se desintegra emocionalmente. Ele derrama toda a sua energia para manter Molly. Ele finge ataques de pânico, esconde sapatos e bagunça com a cabeça de John. No final, a expulsão de John é bem sucedida. Mas em nenhum momento ele acessa o coração de Molly e considera seus desejos e seus melhores interesses. Somente depois que Cyrus não pode mais ignorar os sinais de tristeza e arrependimento que emanam de Molly na fase pós-rompimento de John da vida, ele tenta corrigir e desfazer suas ações perversas.
O relacionamento de John com a ex-esposa Jamie é similarmente unidirecional e desadaptativo. Ela dá-lhe as conversas do pep e o arrasa para as festas para encontrar potenciais namoradas. Seu ouvido está sempre aberto a suas preocupações e suas necessidades sempre são apresentadas para seus impulsos momentâneos. Mesmo quando Jamie fica cada vez mais varrido com os preparativos para o casamento dele, John não hesita em interromper e ofender com os seus pensamentos auto-absorvidos e relacionados com Cyrus.
Nós rimos durante esses momentos que Jamie e Molly passaram a estabilizar, tranquilizar e aliviar seus homens. Jamie é o farol de John. Molly é a rocha de Cyrus. No entanto, o resultado final é que as tendências relacionais disfuncionais de John e Cyrus são perpetuadas por suas contrapartes femininas muito altruístas e habilitadoras. Jamie e Molly dão e dão como uma versão psicológica da Giving Tree. Em vez disso, eles deveriam parar, dar um passo atrás e puxar o mundo de disfunção do homem, dizendo: "cresça, mude nosso relacionamento para um recipric, ou acerte a estrada". Em vez disso, eles dão, e quanto mais eles dão, o mais profundo, mais enraizado é o mundo distorcido, ego-centrado e emocionalmente instável do homem.
John e a audiência
Por fim, há um relacionamento insalubre entre John e nós, os espectadores.
Intencionalmente ou não, nós, como público, passamos por experiências de aprendizagem no cinema. Nós criamos um personagem principal cujas ações esperamos emular. Esse processo não é tão profundo quanto um bebê que aprende através da modelagem – observação íntima de figuras parentais – mas está no mesmo estádio. O que recebemos de John não são lições de vida saudável ou aspirações cumpridas, mas sim uma mensagem desanimadora de disfunção.
Há vários momentos em que John poderia ter aumentado a ocasião para triunfar, alcançando seus objetivos ao modelar qualidades mentalmente saudáveis no processo. Ele poderia ter reduzido o conflito com Cyrus, garantindo que a separação do ninho é difícil e que um filho nunca poderia ser substituído por um namorado. Ele poderia ter promovido a intimidade e a confiança com Molly, evitando empurrar Cyrus antes que Molly estivesse pronta ou ditar um ultimato de John versus Cyrus. John poderia ter feito esses movimentos psicologicamente sofisticados, mas ele não o fez. Nós poderíamos ter deixado o teatro tendo aprendido algumas dicas sobre como operar com prudência no domínio relacional da vida, mas não o fizemos. Em vez disso, compartilhamos algumas risadas baratas e nos lembramos do ensino médio.
Este último ponto me interessa. Por que os filmes tão freqüentemente se tornam filmes de "psicologia negativa" que incutem valores negativos e promovem comportamentos problemáticos em vez de filmes de "psicologia positiva" que imaginam personagens adaptativos que alcançam vidas inspiradas?
Possíveis motivos:
uma. Disfunção vende mais ingressos
b. A disfunção é mais divertida e cativante
Isso é verdade? Por favor, envie um email com teorias alternativas.
