Eu leio regularmente o Huffington Post, pelo bom motivo de que muitas vezes eleva artigos inteligentes escritos de um ponto de vista progressivo e porque acredito em acesso aberto e contribuição aberta ao discurso sociopolítico (caso contrário, não me incomodarei em escrever este blog ). Então, novamente, uma das desvantagens da abertura é que você é uma porcaria com as coisas boas. Isso não é completamente ruim, já que ler lixo é um componente necessário para desenvolver o próprio senso de pensamento crítico, afiando o detector baloney, por assim dizer. Mas a porcaria precisa ser respondida, especialmente quando vem de fontes influentes. Por isso, esta coluna sobre o bom velho Deepak Chopra (ele da fama do misticismo quântico) defendendo Oprah Winfrey dos atentados de uma "revista de notícias em dificuldades" (Newsweek) que recentemente ousou criticar a Oprah por endossar e promover a pseudomedicina – o mais famoso ao oferecer amplo tempo de TV para Jenny McCarthy, o ex-modelo Playboy que mantém contra todas as evidências de que as vacinas causam autismo.
Ok, Deepak, aqui vamos nós. Chopra reclama que a Newsweek adote "a mesma mistura cansativa de jornalismo obtido e relatórios de fato seletivos que preenche cofres de tablóides", que é um caso deslumbrante do pote que chama a chaleira preta se você continuar e ler o restante da própria peça de Chopra no Postar. Seja o que for possível, descobrimos que "a intenção [da Oprah] de melhorar a vida das mulheres em todas as frentes é tão óbvia que está quase acima da crítica." Sério? Não tenho motivos para duvidar das intenções da Sra. Winfrey, mas certamente Deepak já ouviu falar que o caminho para o inferno é muitas vezes pavimentado com boas intenções, não? Mas você vê, "o fato de que ela tem convidados de celebridades que têm causas e cruzadas na área da saúde, como Jenny McCarthy ou Suzanne Somers, não é o mesmo que a própria Oprah endossando o que eles dizem." Bem, se você realmente assistir Oprah (o que, às vezes, faço enquanto estou trabalhando na academia) apoia fortemente McCarthy e Somers, como é esclarecido pelo constante assentimento e palavras de encorajamento que Winfrey pronuncia sempre que esses charlatães estão no show, ou por vezes às vezes vingança de seus críticos.
Um argumento importante desenvolvido pela Chopra é que "[Oprah] traz soluções criativas para problemas que a ciência médica é desconcertada, como a própria resposta de cura e o papel da subjetividade na resposta do paciente. … As mudanças subjetivas afetam a cura? Obviamente que eles fazem, ou não teríamos o efeito placebo, que entra em jogo pelo menos 30% do tempo na doença ". Ele então mostra prova do que ele está dizendo ao citar um estudo (conduzido pelo mainstream medical pesquisadores, aliás), mostrando que "em média, os pacientes com acupuntura receberam o benefício duas vezes maior do que aqueles em tratamento padrão [medicamentos anti-inflamatórios ou uma massagem]. O kicker é que alguns dos pacientes receberam acupuntura falsa – foram picados superficialmente com palitos de dente – e receberam o mesmo alívio ".
Agora vamos parar por um momento e analisar o acima. Primeiro, Chopra não parece entender o efeito placebo. Como Harriet Hall explicou em uma edição recente da eSkeptic, a figura de 30% (que é na verdade de 35%) deriva de um estudo de 1955 publicado no (decididamente não "alternativo") Journal of the American Medical Association, e escrito por Henry Beecher ( um MD não alternativo). Mas a figura de 35% refere-se ao efeito cumulativo de tudo o que não é tratamento, que inclui não apenas o efeito placebo real, mas, mais importante ainda, um grande componente derivado da capacidade natural (evoluída, não mística) do corpo de curar-se. De fato, um estudo mais recente de Asbjorn Hrobjartsson e Peter Gotzsche, publicado em 2001 no New England Journal of Medicine, comparou adequadamente a melhora obtida sem o tratamento da melhora devido ao efeito placebo e encontrou pouco efeito mensurável do placebo. Isso não significa que o efeito placebo não ocorre, apenas que é muito mais limitado do que a figura "30%" mencionada por Chopra, que, aparentemente, não se preocupa em ler a literatura médica antes de fazer seus pronunciamentos espetacularmente mal informados.
Além disso, uma pessoa racional concluiria do estudo de "real" e "falso" acupuntura que não existe tal coisa como acupuntura real! Se picar pacientes com palitos de dente tem o mesmo efeito que a inserção de agulhas, você não imagina que tudo isso é, de fato, o resultado do placebo e a cura natural, não é necessária muita acupuntura muito obrigada?
Chopra critica o "estabelecimento médico" por ter lentos para explorar novos tratamentos e cita o caso de médicos americanos que finalmente começaram a considerar as lumpectomias no lugar das mastectomias muito mais drásticas em casos de câncer de mama. Eu não sou fanático da indústria da saúde, e particularmente da indústria farmacêutica, especialmente porque são executados neste país. Mas, observe que o aumento do interesse em lumpectomies foi o resultado de estudos rigorosos publicados por pesquisadores europeus em revistas revisadas por pares. Nada que ver com o remédio "alternativo", seja o que for que isso signifique.
Mais um exemplo, que incorpora perfeitamente a "lógica" de Chopra, tal como é. O misticismo que ele promove (e ganha generosamente) precisa de "mistério", como em coisas que a ciência oficial não entende. Caso contrário, ele não poderia vender seu charlatanismo como uma "alternativa". Assim, ele cita, previsivelmente, a conexão mente-corpo, como na seguinte passagem deslumbrante: "Então, deixe-me oferecer uma descoberta típica que vem dos Centros de Controle de Doenças e Prevenção, entre outras fontes oficiais. Trata-se do efeito do abuso infantil e de outras circunstâncias adversas na saúde posterior. É a "conversa da alma" acreditar que uma criança educada em torno de pais que abusam de substâncias, que sofrem de doenças mentais, ou quem abusará da criança sofrerá riscos para a saúde mais tarde na vida? De acordo com o estudo do CDC, que abrange 15.000 membros da HMO em San Diego entre 1995-97, o risco de contrair uma doença auto-imune como adulto é aumentado de 70% para 100% se você abusou de uma criança ou crescesse com adversidade condições de casa. … Este estudo sugere uma conexão humana em vez de uma biológica ".
Uma conexão humana e não biológica? O que Chopra pensa que os seres humanos são, se não organismos biológicos? E note, novamente, que a fonte do estudo é uma organização perfeitamente integrada, o CDC financiado pelo governo federal. E não, nenhum cientista em sua mente correta descartaria isso como "conversa soul", porque a idéia de uma conexão entre o estresse e a saúde foi aceita e explorada experimentalmente por biólogos em seres humanos e outros animais há décadas. Na verdade, se você é um dualista (como em "mente-corpo"), como Chopra, você realmente tem dificuldade em explicar exatamente como é possível que a mente e o corpo estejam conectados (uma mente muito maior, Rene Descartes, tentou e falhou miseravelmente). Mas se você é um cientista materialista antiquado, você realmente espera uma conexão entre "mente" e "corpo" porque são ambos os resultados das funções biológicas.
Desculpe, Sr. Chopra, mas essa pequena "revista de notícias em dificuldade" realmente fez algo que faz falta hoje: eles questionaram as bobagens despercebidas por uma celebridade sem treinamento médico em nome de proteger a saúde e o bem-estar do público. Pode ser um jornalismo cansativo, mas é o único tipo de jornalismo que vale a pena ler.
