Dependência de Previsão

Durante o fim de semana, Mark Sanchez, quarterback estrela da Universidade do Sul da Califórnia, teve um jogo de futebol incrível. Sua equipe derrotou a Virgínia pela pontuação do monstro de 52-7, enquanto o próprio Sanchez completou 26 de 35 passes para uma carreira de 338 jardas, incluindo três touchdowns. A razão pela qual isso é "incrível" não é porque, há três semanas, ele deslocou seu joelho na prática e não jogou futebol até o último sábado, mas porque a explosão da mídia que cercou seu joelho pareceu que esse cara estava indo no campo duas horas após a cirurgia de coração aberto.

Nas últimas três semanas, quase todos os principais comentaristas de esportes passaram pelo menos dez minutos sobre o assunto. Uma rápida pesquisa do Google (Sanchez + Knee) produz mais de 1,29 milhões de resultados (que, por minha matemática, é quase 62,000 postagens por dia nos últimos 21 dias). Mas o que é realmente interessante sobre isso é que, pelo menos para os atletas pro-calibres, que Sanchez é definitivamente, quatro semanas de recuperação de um joelho deslocado é em torno do estadio de cura geral (o tempo de cura é de aproximadamente 1-3 meses, se você fizer isso nada além de sentar no sofá) – um fato apontado pelo próprio Sanchez em uma entrevista pós-jogo.

Tudo o que levanta uma pergunta simples: sobre o que foi todo o barulho? E esta questão não cobre apenas Knee-gate, mas quase todas as outras feridas potenciais. Ontem à tarde, durante o intervalo de meio dia da cobertura da ESPN no jogo de futebol Kentucky v. L'ville, eles passaram a maior parte do tempo discutindo o impacto potencial do corredor de Ohio State, a lesão no pé de Chris Well.

Aqui está a coisa – Wells machucou seu pé no meio do terceiro quarto de seu jogo de abertura. No final do quarto trimestre, Wells estava saindo de volta na linha lateral e, ao final do jogo, de acordo com OSU

• 12 Passos para Ajustar à Eleição de Donald Trump
• Para aplicar ou não para a aplicação
• A mente desencapada: sonhos, eu e psicose
• Você desmaia na visão do sangue?
• O que "Big Data" não pode fazer

Treinador Jim Tressel, "os raios-x foram negativos". O que é dizer, não há história aqui.

Mas ainda assim, no dia seguinte, ESPN fez dez minutos sobre a possibilidade de possibilidade. Eles não mostraram outros destaques do futebol da faculdade (o que é incrível, considerando que este foi um show de meio período durante o único jogo de futebol ontem, o que, oh, sim, também foi o fim de semana de abertura do futebol universitário). De alguma forma, a possibilidade tentadora do que poderia talvez talvez apenas acontecesse logo substituiu o que realmente aconteceu!

Então, novamente, sobre o que é todo o barulho?

• Exercise seu livre 'Will not'
• Parte I: "Fix Society. Por favor!"
• Por que os bons empregados fazem decisões ruins?
• Leia alguns livros de boa psicologia ultimamente?
• Você é um Daydreamer ou você tem TDAH?

Os psicólogos gostam de falar sobre o prazer da previsão – que é uma maneira elegante de descrever o que está se tornando rápido (se não existe) um vício de jogo nacional. Há 36,7 visitantes anuais para Las Vegas e, enquanto apenas 5% desses visitantes afirmam que estão vindo para Sin City pela emoção dos dados, 87 por cento surpreendentes desses visitantes acabam rolando de qualquer maneira. Você já imaginou porque?

Para entender nosso desejo de apostar (ou nosso desejo de prever o futuro), primeiro precisamos entender um pouco de biologia evolutiva. Embora não tivessem jogos de futebol ou máquinas caça-níqueis no terrível africano, eles tinham fome. E foi a necessidade de encontrar nossa próxima refeição que ajudou a moldar nossa necessidade de prever o futuro. Durante milhões de anos, nossos progenitores viveram em constante ameaça, assumindo riscos excepcionalmente grandes principalmente em busca de alimentos e sexo. Aqueles que são grandes apostas pagaram em calorias extras tornaram-se nossos portadores de débito, aqueles que não morreram. O comportamento de comportamento de risco começou com o forrageamento – e o forrageamento é tudo sobre reconhecimento de padrões e atribuição de padrão.

O reconhecimento de padrões é o termo que os neurocientistas cognitivos usam para a habilidade do cérebro de progredir com os semelhantes, permitindo-nos lembrar que lançar sobre rochas grosseiras muitas vezes revela gafas saborosas, enquanto pedras planas geralmente podem ocultar serpentes venenosas. Este é um atributo que nos ajuda a entender todas as nossas experiências. É uma capacidade que, como disse o professor de neurologia da Universidade de Nova York, Elkhanon Goldberg, em seu livro sobre o Paradoxo da Sabedoria, "é fundamental para o nosso mundo mental. . . Sem essa habilidade, todos os objetos e todos os problemas seriam um encontro totalmente novo e não seríamos capazes de trazer nossa experiência prévia sobre como lidamos com esses objetos ou problemas. O trabalho do prêmio Nobel Herbert Simon e outros mostrou que o reconhecimento de padrões é um dos mais poderosos, talvez o principal mecanismo de resolução de problemas bem-sucedida ".

Tão fundamental é a necessidade de reconhecimento de padrões que está ligada ao sistema de necessidade / recompensa do corpo. Quando reconhecemos padrões, nosso cérebro lança um produto químico que nos faz sentir um pouco melhor para que, na próxima vez que confrontarmos os mesmos padrões, nós os lembraremos. É este sistema que explica coisas como a pequena onda de prazer que vem de perceber o último cartão do revendedor que o empurra com mais de 21 anos. E o químico de prazer em questão é uma das principais drogas sensíveis ao cérebro: o neurotransmissor dopamina.

Para lhe dar uma ideia de quão agradável é que a dopamina apressa sente que precisamos apenas recorrer à cocaína. Essa pressa que os usuários obtêm de resfriar o pó em movimento boliviano é realmente dopamina. O que a cocaína realmente faz para o cérebro é que a dopamina seja liberada e, em seguida, bloqueie os locais receptores que permitem a sua recaptação (muito da forma como os antidepressivos como o Prozac bloqueiam a recaptação da serotonina). Então, a razão pela qual o quadrinho Robin Williams disse uma vez que "Coca-Cola me faz sentir como um homem novo, e o novo homem quer alguns também" é porque era dopamina que estava conferindo esse sentimento incrível.

Tão impressionante é a sensação de que, há 50 anos, o neurobiólogo Jim Olds descobriu que, se ele colocasse um eletrodo no centro de prazer que liberta a dopamina do cérebro de um rato, então o conectou através de fios a um gerador de corrente elétrica e deu aos animais um interruptor para estimular seus próprios cérebros, eles fariam isso sem pausa. Eles negligenciariam todas as outras atividades – incluindo comer – por essa pequena pressa. Ratos preferem morrer de fome e depois se afastar da dopamina.

Agora, alguns anos atrás, meu colega de blogueiro, Greg Berns, da Universidade Emory, descobriu que a dopamina não é liberada depois de ter obtido o que desejava, mas sim quando você corre o risco de fazer o que você recebe o que você deseja . Significado: fazemos uma previsão, corremos o risco e recebemos a droga.

Porque o cérebro também forma esquemas (uma maneira elegante de dizer uma longa cadeia de padrões para serem reconhecidos), prevendo o futuro, especialmente no mundo do jornalismo do esporte, ligado ao prazer de prever as previsões. Quando aqueles repórteres à meia hora da ESPN passaram dez minutos na falta de história do pé de Well, o tema da conversação foi "diga-nos o que isso significa se isso significa alguma coisa". Era uma previsão sobre uma previsão sobre uma previsão. Foi um absurdo, mas essa é a tolice com a qual nos tornamos viciados.

E eu quero dizer "nós". A ESPN está no jogo de TV. Eles gostam de boas avaliações. E, considerando a onipotência dessa rede, eles são muito bons neste jogo em particular. Acontece, pelo menos, a julgar por todos os Sanchez / Wells / Etc. hoopla, a ESPN descobriu que o público americano está mais interessado em previsões psíquicas vagas do futuro possível do que no passado recente ou no presente atual. E ninguém, talvez excluindo o escritor deste blog, parece se importar.

O joelho de Sanchez estava bem. Alguém segurou o LA Times (oito artigos em três semanas sobre o assunto pela minha contagem) responsáveis ​​por um mês de não-notícia? Na verdade, existem agora várias centenas de milhares de listas esperançosas de Heisman que flutuam ao redor do mundo do esporte, tal como aconteceu no ano passado. Em uma sociedade racional, teríamos analisado as listas do ano passado, descobrimos quem perdeu e quem era exato, e só permitiu que aqueles que fossem precisos para fazer previsões este ano. Mas não funciona assim. Somos tão viciados no futuro possível que qualquer sensação de precisão (e talvez isso seja um estiramento, a verdade no jornalismo) é agora nosso cordeiro sacrificial.

Então, novamente, a dopamina é viciante e a estupidez sempre fez para uma boa televisão, então talvez tudo o que está acontecendo aqui é mais um blogueiro irritado, gritando com a chuva.