Embora eu trabalhe em muitos tópicos, talvez eu seja mais famoso por meus argumentos de que os pais não devem mentir para seus filhos sobre o Papai Noel. Ontem, os produtores do programa de Sean Hannity na Fox News flertaram com a ideia de me fazer falar sobre um incidente em Nova Jersey, onde uma professora substituta revelou (para alunos do primeiro ano) a verdade sobre Papai Noel, Elfo em uma Prateleira, O Coelhinho da Páscoa. e alguns outros mitos depois de uma “aula de escrita ter se desorientado”. “Um estudante escreveu que Papai Noel é real”, disse o diretor da escola. “Ela [a professora] sentiu-se compelida, de alguma forma, a dizer a um aluno que o Papai Noel não é real”, e então tudo ficou fora de controle. Os produtores de Hannity (que não poderiam ter sido mais gentis) acabaram não me pedindo para estar no programa, mas acabei assistindo o segmento de qualquer maneira – e a análise deles acabou levantando várias questões em minha mente.
O professor estava errado? Foi sua culpa?
Primeiro de tudo, não está claro que o professor saiu de campo. Os detalhes do que aconteceu são incompletos. Se ela tomou a iniciativa, espontaneamente, de colocar as crianças em dia sobre criaturas míticas, isso provavelmente está fora de linha. Enquanto eu argumentei profusamente que os pais não devem mentir para seus filhos sobre o Papai Noel, os pais têm o direito de tomar decisões pessoais sobre como seus filhos são criados – e um professor intencionalmente cooptando tal decisão, espontaneamente, não parece certo (especialmente se eles são um substituto).
Por outro lado, se o professor foi perguntado pelos estudantes se o Papai Noel e outras criaturas míticas eram reais – o que, do relatório, parece mais provável – bem, não é obrigação do professor proteger a ingenuidade de uma criança ou apoiar as mentiras dos pais. . Os professores têm a obrigação de fornecer aos seus alunos informações verdadeiras e factuais; se um pai decide mentir para seus filhos sobre alguma coisa, não é culpa do professor quando a criança chega até eles como estudante e pede a verdade – mesmo que seja sobre o Papai Noel.
Por exemplo, minha esposa (professora) me contou ontem sobre uma aluna cuja mãe mentiu para ela e disse a ela que a usina nuclear local, cujas pilhas expelem grandes quantidades de vapor no ar, era apenas “um fabricante de nuvens”. Se até um aluno da primeira série escrevesse isso em um artigo, eu me sentiria obrigado a corrigi-lo. E se a confiança da criança em seus pais é quebrada como resultado, é culpa dos pais mentir – não é culpa do professor por dizer a verdade. E esse fato não muda apenas porque o Papai Noel é uma mentira popular ou comum.
De fato, assim como os pais, a credibilidade do professor está em jogo nessas situações. Se o professor conscientemente mente para um aluno sobre o Papai Noel, mas outro aluno sabe que o Papai Noel não é real, o outro aluno pode (justificadamente) se preocupar que o professor é um idiota ou está mentindo sobre outros assuntos. Embora a professora nesse caso talvez devesse ter lidado com as coisas de maneira mais criteriosa – uma abordagem socrática, em que uma série de perguntas leva a conclusão própria, pareceria ideal – difamando essa professora e dizendo que ela deveria ser demitida porque pode Não ser confiável em torno de crianças jovens (como Hannity e os convidados em seu show fez) constitui uma reação exagerada gigante. A verdade de que Papai Noel não é real não é um perigo para as crianças, e as pessoas que escolhem não mentir para as crianças sobre isso não são monstros morais.
Na verdade, eu diria que esse incidente é em grande parte culpa dos pais porque, como um grupo, os pais colocam os professores em uma situação impossível. Eles dizem aos filhos mentiras grandiosas que eles esperam que todos protejam, mas depois dão ao professor a tarefa de educá-los e ensinar-lhes a verdade sobre o mundo. Para piorar a situação, algumas crianças acreditam nessas mentiras, outras não, algumas descobrem cedo, outras mais tarde. Se o assunto é abordado, e perguntas honestas são feitas, o que um professor deveria fazer? Este incidente demonstra, ainda mais claramente, um ponto que tenho repetidamente: O Papai Noel impede o desenvolvimento cognitivo das crianças.
Como os pais devem responder?
Falando nisso … no tweet que aparentemente quebrou essa história (que você pode encontrar aqui), um dos pais das crianças disse:
“Muitos de nós, pais, estamos fazendo o controle de danos desde que as crianças chegaram da escola hoje, mas vindo de um adulto, esse é definitivamente o tipo de semente que foi plantada no fundo de suas mentes céticas, perceptivas e inquisitivas. Orando por um milagre mágico de Natal para manter essas crianças fiéis pelo maior tempo possível. ”
Em uma atualização, ela mencionou que uma professora do ensino médio faria suas aulas de jornalismo escreverem para esses alunos cartas falsas do Papai Noel para mantê-las acreditando, perpetuando a mentira ainda mais.
Esta, parece, é a pior coisa que os pais podem fazer em resposta a este incidente, e destaca como um sinal de néon tudo o que há de errado com o Papai Noel em primeiro lugar. Sim, talvez o professor tenha causado algum dano, mas os pais só podem causar mais danos continuando a mentir.
Por um lado, coloca em risco a sua credibilidade como pai e a confiança do seu filho em você. Como cataloguei no sexto capítulo do meu livro Os Mitos Que Roubaram o Natal, o “momento da verdade” pode causar uma grande “desavença” entre um pai e um filho. Claro, isso não acontece com todas as crianças; mas neste caso, as crianças já sabem a verdade – o gato está fora do saco. Continuar mentindo para eles só pode aumentar os riscos de tal coisa acontecer. As crianças precisam acreditar que seus pais são uma fonte confiável de informações; mentir para eles sobre o que eles já sabem é falso é uma ideia muito ruim.
Em segundo lugar, como o tweet deixa claro, os esforços para manter “crianças fiéis pelo maior tempo possível” mostram um desprezo descarado pelo desenvolvimento de “mentes céticas, perceptivas e inquisitivas” em crianças. Para mantê-los acreditando, você vai ter que sufocar sua curiosidade e ceticismo, encorajá-los a abraçar o raciocínio falacioso, e dizer-lhes para acreditar em coisas porque “é divertido”, porque “seu intestino diz que é verdade” ou porque vem com uma recompensa. ”O sistema de ensino existente já é terrivelmente inadequado quando se trata de desenvolver habilidades básicas de pensamento crítico; nós não precisamos de pais puxando crianças na direção oposta.
A Santa Mentira é uma Doutrina Religiosa?
Na condenação das ações desse professor, os comentaristas do programa de Hannity insistiram que a professora não tinha o direito de fazer o que fazia porque “colocava [suas] crenças pessoais na sala de aula”. Se as crenças pessoais dos pais são que “Papai Noel é real” Então o professor não tem o direito de contradizer essa crença. “É como religião. Você não traz essas coisas em uma sala de aula ”. O sistema de crença do professor não deve“ substituir ”o dos pais.
Mas a crença pessoal dos pais não é que o Papai Noel é real. (Se eles acreditassem que o Papai Noel era real, não haveria presentes debaixo da árvore, porque eles confiariam no Papai Noel para supri-los.) Eles, é claro, sabem que o Papai Noel não é real. (Eu não posso acreditar que tenho que apontar isso.) [1] A crença pessoal dos pais é que a criança deve acreditar em Papai Noel – e que eles devem mentir para manter essa crença em andamento. Isso não é uma crença religiosa, nem é como um. É verdade que as pessoas muitas vezes protegem a crença das crianças no Papai Noel com um fervor religioso; Deus deseja que ele tenha o tipo de proteção social de “desmascarar” que o Papai Noel tem. Mas “meu filho deve acreditar em algo que eu sei que é falso” não é nada como uma crença religiosa. E sugerindo que eles são semelhantes, menosprezam e menosprezam a crença religiosa em um grau que deveria ser inconcebível para o espectador médio da Fox News . Isso implica que a religião é uma mentira voluntária – algo que, digamos, o clero sabe que é falso, mas engana as pessoas para que acreditem de qualquer maneira, porque acham que é melhor acreditarem que as pessoas são melhores.
Agora, não me entenda mal. Eu não acho que Deus é mais real do que o Papai Noel. E argumentei que muitos dos argumentos que as pessoas dão para Deus não são melhores do que os tipos de justificação que são dados para o Papai Noel. Mas nem eu diria que sabemos que Deus não existe com a mesma certeza de que sabemos que o Papai Noel não existe. Nem mesmo eu diria que o clero está enganando suas congregações a acreditar que algo que eles sabem ser falso (embora saibamos que alguns clérigos são ateus ocultos). Como tal, a crença de um pai de que seu filho deve mentir para o Papai Noel não é nada como um crença religiosa e, portanto, não goza do mesmo tipo de proteção legal. Portanto, nenhum professor, nem mesmo um substituto, deve ser demitido por revelar a verdade sobre o Papai Noel (ou qualquer verdade objetiva verificada quanto a isso). [2]
A solução não é “escola escolhida”
Um dos comentaristas da Hannity, Rachel Campos-Duffy, sugere que a solução para esse pequeno problema é a “escolha da escola”. Se a escola não está respondendo ao que os pais querem – se não estão ensinando o que os pais querem para ser ensinado – os pais devem ser capazes de simplesmente retirá-los e colocá-los em uma escola que o faça. Na superfície, isso parece bom – mas, na realidade, é uma sugestão aterradora que não seria apenas inconstitucional, mas prejudicial ao nosso sistema educacional.
É inconstitucional porque se baseia num esforço para promover um sistema de vales escolares, onde os pais receberiam essencialmente uma certa quantia de dinheiro do governo para gastar na educação de uma criança e poderiam gastar esse dinheiro na escola que quisessem. Mas como os pais poderiam (e muitos) gastariam esse dinheiro em escolas que, por exemplo, não só ensinam o criacionismo de seis dias, e que o universo tem apenas 6000 anos – mas também que Jesus é Deus, e que o aborto é errado, etc. – esse sistema permitiria, de fato, que o dinheiro dos contribuintes fosse gasto em doutrinação religiosa. E isso é contrário à Primeira Emenda, que afirma claramente que o governo não deve aprovar nenhuma lei que respeite qualquer instituição religiosa. (Para mais informações, veja a decisão do Supremo Tribunal do Colorado sobre este assunto.)
Para começar, os “vacinadores da vacina” começariam a mandar seus filhos para escolas “anti-vaxxer”, negadores da mudança climática mandariam seus filhos para escolas “globalmente céticas”, os fanáticos por medicina alternativa mandariam seus filhos para “escolas médicas alternativas” – Toda uma litania de escolas “anti-ciência” apareceria. (Provavelmente haveria também uma “Escola do Monstro de Espaguete Voador”) Isso não apenas prejudicaria nosso país e nossa democracia – abraçar o conhecimento científico é o que nos impulsionou à Lua e ajudou a tornar este país grande e uma democracia depende de eleitores inteligentes e factualmente informados – mas seria contrário a todo o propósito de um sistema educacional.
Como assim?
O propósito de uma educação não é dizer o que você quer ouvir, reforçar suas crenças já existentes ou assegurar que sua visão de mundo é inquestionavelmente correta. Como sempre digo aos meus alunos: “Se você quer apenas acreditar naquilo em que sempre acreditou, não faz sentido estar aqui. Você pode fazer isso do seu sofá em casa! ”O propósito de uma educação (entre outras coisas) é ensinar-lhe o que é decididamente verdadeiro, dar a você a capacidade de tirar conclusões informadas sobre o que não é, e ser capaz de dizer diferença entre os dois. Tem que fazer você perceber o que você tem errado; é assim que o progresso educacional é feito. A própria essência do aprendizado envolve a eliminação de falsas crenças e a adoção de verdadeiras crenças. [3]
Um sistema educacional que aplacasse as ignorantes crenças anticiência e pseudocientíficas dos pais não seria mais um sistema educacional. As escolas se transformariam em centros de doutrinação. Sim, as escolas devem geralmente respeitar as crenças religiosas de uma criança – mas a menos que você acredite que a religião e a ciência não são compatíveis e, portanto, que a crença religiosa é fundamentalmente não científica, esse fato não exige que as escolas respeitem crenças não científicas. No entanto, é exatamente isso que um sistema de vales faria.
É a verdade sobre notícias Santa Fake?
Sobre a chance de que as crianças estivessem assistindo a seu programa (que aluno da primeira série está assistindo a Hannity às 21h50 em uma noite de escola ?!), Sean assegurou aos seus telespectadores que ouviram falar que Papai Noel, Rudolph, a Fada dos Dentes, ou o Coelhinho da Páscoa não é real, é uma “notícia falsa”. Ironicamente, Hannity está dando o jogo inteiro aqui. Eu sei que ele está apenas fazendo uma piada para tentar cobrir a bunda dele (para que os pais não fiquem bravos com ele por arruinar a ingenuidade de seus filhos como a professora), mas isso na verdade reflete toda a sua abordagem aos comentários das notícias.
Ele está dizendo que algo que ele sabe é verdade – que Papai Noel não existe – é uma “notícia falsa” para enganar seus espectadores e acreditar que é falso. Isto é o que ele faz com tudo. A investigação na Rússia não é “notícia falsa”. Ela já levou a múltiplas acusações e a culpas. Ainda Sean declarou que é. Os laços comerciais russos de Trump não eram notícias falsas; De fato, Trump agora admitiu isso abertamente. Mas quando Trump estava negando, chamando de notícia falsa, Hannity o apoiou. Agora os vídeos de Trump dizendo que os relatos de seus negócios na Rússia eram notícias falsas, são notícias falsas.
Assim como os pais fazem quando falam com seus filhos sobre o Papai Noel, o comentário de Hannity encoraja os espectadores a acreditar no que não é verdade. Pode ser por isso que ele está tão chateado com um professor substituto de primeiro grau que critica essa abordagem.
A “Guerra Contra o Natal” está de volta?
No segundo capítulo do meu livro, Os Mitos Que Roubaram o Natal, refuto a afirmação do antecessor de Hannity (Bill O’Riley) de que há uma “Guerra ao Natal” liberal. Ontem à noite, Hannity afirmou que “estava de volta”. somente não há absolutamente nenhuma evidência de que o professor substituto em questão seja “liberal” ou “esquerdista”, mas pensar que arruinar a crença de uma criança em Santa arruinando todo o Natal não compreende completamente o que é o Natal.
De fato, ele endossa novamente uma visão que deve atrapalhar o espectador médio da Fox News . Então eles não acreditam mais no Papai Noel. Isso significa que eles não podem celebrar o nascimento de Jesus? Isso significa que eles não podem fazer trabalhos de caridade ou doar para os pobres? Isso significa que eles não podem gastar tempo com a família? Pode surpreender Sean saber que uma boa quantidade de e-mails que recebo de pais que aplaudem meus argumentos de que os pais não devem mentir para seus filhos sobre o Papai Noel são cristãos conservadores convictos que não ensinam seus filhos sobre o Papai Noel porque ele é uma distração. do que eles vêem como “a razão real da estação”. Alguns deles aplaudiriam os esforços do professor substituto.
Talvez Sean pudesse aprender um pouco do Grinch sobre o verdadeiro significado do Natal. Achava que roubar todos os presentes das crianças de Whoville arruinaria o Natal. Sean acha que roubar crença literal no Papai Noel vai. Mas quando o Grinch virou o ouvido para a cidade para ouvir seus gritos, ele os ouviu cantando em seu lugar. “Veio sem fitas. Veio sem tags! Veio sem pacotes, caixas ou sacos. ”E o Natal virá alegremente a estes alunos da primeira série, independentemente de eles acreditarem que o Papai Noel é uma pessoa física ou não. Por quê? Porque, ao contrário do que Sean pensa, “Natal … significa um pouco mais”.
Direitos autorais, David Kyle Johnson (2018)
Notas finais:
[1] Alguns responderão a isso insistindo que o Papai Noel é real porque São Nicolau era real. No entanto, (a) como argumentei no 5º capítulo do meu livro, Os Mitos Que Roubaram o Natal , São Nicolau não era realmente real. Ele não era uma pessoa histórica. Como muitos santos católicos, ele é simplesmente uma “cristianização” de um deus pagão. (b) O que os pais enganam seus filhos a acreditar é que existe um homem chamado Santa, que mora no Pólo Norte, que entrega brinquedos a todas as crianças na véspera de Natal via renas voadoras. Uma vez que nada disso é pensado para ser verdade do “histórico” São Nicolau, um pai acreditando que o histórico São Nicolau existe não implica que o pai acredita que o Papai Noel existe.
[2] Sem mencionar: não seria razoável esperar que os professores acompanhassem qual estudante acredita qual parental mente.
[3] Sou obrigado a acrescentar que, ao contrário das afirmações de Hannity, o sistema educacional não é dirigido pela elite liberal em uma aliança profana com os democratas para doutrinar seus filhos. Acontece que, quando você ensina aos filhos fatos e os fundamentos da lógica e do pensamento crítico, eles frequentemente chegam a conclusões não conservadoras. Hannity está confundindo uma falta de preconceito conservador, com um viés liberal. O fato de as faculdades não doutrinarem seus alunos com suas idéias conservadoras não significa que elas sejam “liberalmente tendenciosas”.
