Era por volta das 7:00 da manhã. Uma segunda-feira. Butch, de 35 anos, estava sentado em um banco de madeira em frente ao Tribunal de Justiça do Condado de Rowan. Ninguém mais estava por perto e o tribunal não ficaria aberto por mais uma hora. Mas Butch já estava lá e ele estava ansioso – ele queria ter certeza de ser o primeiro a ver o advogado distrital.
Por volta das 7:30, uma mulher, a mesma idade que Butch, caminhou até a entrada do tribunal. Ela olhou no vidro das duas grandes portas trancadas. E então, Butch percebeu que ele a conhecia.
"Wendy?"
"Uh, sim … e você é …?"
"Butch Dickerson. Do ensino médio."
"Oh, meu Deus – Butch – como você está?"
"Eu estou bem. E você?"
"Bom, sim – quero dizer – além do fato de ter sido chamado para ver o DA"
Butch passou pelo lado direito do banco, colocando espaço para Wendy.
"É tão bom ver você", disse Wendy.
"Você também. Foi muito tempo ", reconheceu Butch.
"Você parece ótimo. Quero dizer, você parece – "
"Diferente? Eu sei. É verdade. Eu estava muito raspado naquela época. "
"Eu não diria isso".
"Está tudo bem", continuou Butch. "Eu era difícil. Eu sei isso. Heck, eu estava realmente lutando naquela época. Escola, coisas em casa, drogas. Eu estava entrando em uma briga quase todas as semanas. Não me importaria muito com meus costumes ou com minha aparência ".
"Bem, você sabe, o ensino médio é um momento difícil para todos", ofereceu Wendy.
"Eu suponho."
"Mas você saiu, não foi? Não me lembro de você estar na formatura.
"Está certo. Minhas pessoas se separaram no final da décima série e meu pai mudou-se para o país e minha mãe partiu para a Cincinnati e acabei ficando com meu pai, mas eu deixei esse verão ".
"Ah".
"Está tudo bem. Tudo funcionou. Estou indo muito bem. Casado com uma mulher maravilhosa. Quatro crianças. Trabalho significativo. Eu sou um pastor. Igreja do farol, na estrada 99. "
"A sério? Butch Dickerson é um pregador? Não posso acreditar! "
"Acredite", ele disse com um sorriso. "Você deve sair em algum momento e ver o que estamos fazendo. Salvando almas, Wendy. Salvando almas ".
"Eu nunca adivinaria isso".
"Sim, eu mudei muito. Eu sou uma pessoa diferente. Jesus fará isso com um homem ".
"Estou tão feliz em ouvir isso".
"E você? O que você fez? ", Perguntou Butch.
"Bem, depois da formatura, fui ao Estado e estudei a história e depois obtive minha credencial e agora ensino na Woodland Middle School. Meu marido também trabalha em Woodland e nós temos um filho, Henry. Ele tem seis anos.
"Bom para você, Wendy. Então, o que você está fazendo aqui no tribunal? ", Perguntou Butch.
"Recebi uma convocação do Sr. Hardesty, o procurador do distrito", explicou. "É uma longa história."
"Isso está ok. Você não precisa entrar nisso. "
"Bem, acho que não me importo. Parece que temos um tempo para esperar aqui, até o tribunal abrir. É um pouco complicado. Veja, eu ensino a história, certo? E no ano passado eu comecei uma unidade de religião e a idéia era ensinar aos alunos sobre as várias religiões do mundo no contexto do desenvolvimento humano. É tão crucial para entender o crescimento das civilizações, para entender o desenvolvimento do governo e várias lutas políticas, para a compreensão do nacionalismo e para a compreensão das relações de gênero e – "
"- e para entender a moral -"
"Claro … hum, sim … e há tantos aspectos da história que envolvem religião. Então eu queria fazer uma unidade em várias religiões do mundo, mas alguns pais não estavam satisfeitos com isso. Eles estavam preocupados que isso poderia afetar a fé de seus filhos. E então, quando chegamos ao Islã, houve um grande alvoroço. Um grupo de pais se queixou do conselho da escola, dizendo que o Islã era maligno e que não queriam que seus filhos fossem adoctrinados ".
"Hm … mas o que isso tem a ver com o DA?"
"Durante a unidade sobre o Islã, convidei o Sr. Zadeh para falar com meus alunos. Ele é o Imam na nova mesquita em Morehead. Ele entrou e falou um pouco sobre o início do Islã e sobre diferentes comunidades muçulmanas ao redor do mundo – coisas assim. E depois, no mês passado, depois do tiroteio terrorista na Califórnia, acho que os policiais começaram a espreitar a mesquita e agora, o Sr. Hardesty disse que queria que eu entrasse hoje para que ele pudesse me fazer algumas perguntas sobre as minhas relações e conhecimento do Sr. Zadeh e da mesquita de Morehead. Então aqui estou."
"É bom que o Sr. Hardesty esteja investigando isso".
"Você pensa?"
"Sim. É seu trabalho e seu dever proteger as pessoas do condado de Rowan ".
Wendy de repente se arrependeu de contar a Butch sobre todo o caso. Ela poderia ver sua opinião sobre o Islã (baixa) e ela poderia facilmente dizer que ele era tão desconfiado do Sr. Zadeh como os pais de seus alunos eram – sem nunca ter encontrado o homem. Ela se sentiu frustrada. Ela não tinha a energia para explicar por que todo o negócio de chegar ao tribunal fez com que ela se sentis cúmplice com algo ruim, algo errado, algo quase sujo. Ela não sentiu vontade de continuar com o fato de que o Imam lhe fizera um bom turno falando com a aula, que ele é um homem legal que demorou seu horário para ir ao ensino médio e dar uma informação muito informativa falar com os alunos – ou, pelo menos, os alunos que os pais não os tiraram da aula – e agora sentiu que estava de alguma maneira traindo ele ao se encontrar com a promotora. Ela não poderia explicar a Butch que ela realmente se sentia bastante rasgada e pensou que talvez não fosse o certo, e que, na verdade, poderia apenas dizer ao Sr. Hardesty que não tinha nada para dizer a ele e ressentia ser chamado para o escritório dele por nenhuma razão boa.
Então, Wendy mudou de assunto.
"E você, Butch? O que você está fazendo aqui?"
"Estou aqui para fornecer informações sobre um crime muito grave. Estou aqui para ajudar a ver que a justiça é feita. Venho assistir o Sr. Hardesty com o seu trabalho no que diz respeito à acusação de um assassino ".
"Um assassino?"
"Está certo. Meu pai matou um homem na noite passada e estou aqui para ajudar a fazer o certo. "
"Espere – seu – seu pai? Ele matou um homem?
"Corrigir."
"E você está … transformando-o?"
"Mais como fornecer todos os fatos. O Sr. Hardesty já está ciente de que uma morte ocorreu nas mãos de meu pai. Só estou aqui para ajudá-lo o melhor que puder ".
"Para ajudar seu pai?"
"Não. Para ajudar o Sr. Hardesty ".
"Estou confuso", confessou Wendy.
"O assassinato é um assassinato", declarou Butch.
"Claro, mas -"
"Não", mas "envolvido". Quando o Senhor disse: "Você não mata", não havia um "se" ou um "e" ou um "mas" em anexo ".
"Quem matou seu pai?"
"O que isso importa? Como eu disse, o assassinato é um assassinato ".
"Foi autodefesa?"
"Não."
"Me desculpe, Butch. Eu ainda não entendo. "
"Na semana passada, meu pai contratou alguns trabalhadores para ajudá-lo com algumas coisas em torno da fazenda – algumas construções, alguns reparos, irrigação e o que-não. Ele os teve dormindo em uma barraca perto do celeiro. Um dos amigos, Lem, começou a causar problemas desde o início. Ele entrou com o meu pai e também com o outro trabalhador. Ele também assediou a Sra. Meuller, que vive na estrada. Apenas um sujeito realmente desagradável, tanto quanto posso juntar. Enfim, ontem a noite Lem ficou bêbado e acabou indo atrás do outro trabalhador. Eles começaram a lutar, e Lem esmagou a cabeça desse outro cara com um tijolo – que ele desmaiou frio e parecia que ele poderia morrer. Meu pai o colocou na parte de trás do carro para levá-lo ao hospital. Mas você sabe, o lugar do meu pai está muito longe da cidade. É um bom 40 milhas para o hospital mais próximo em West Liberty, e a estrada é nada além de curvas e torções. Então, antes de partir, meu pai amarrou Lem a uma cadeira na adega. Então ele chamou o 911 e disse-lhes para que fossem buscar Lem enquanto ele saiu para levar o outro cara para o hospital. Levou os policiais cerca de duas horas para chegar ao lugar do meu pai, e quando chegaram lá, Lem estava morto. Eles dizem que a corda estava amarrada demais, o que dificultou sua respiração ou afetou sua circulação ou seu coração, e então ele jogou e acho que engasgou com seu próprio vômito ".
"Então, foi um acidente?"
"Foi o meu pai fazer. Ele amarrou aquele homem. Ele o deixou lá. E Lem morreu uma morte miserável.
"Sim, mas seu pai estava levando o ferido para o hospital".
"Verdade."
"E não é como se ele quisesse que Lem morresse".
"Quaisquer que fossem suas intenções, ele matou aquele homem. Ele foi negligente. Ele amarrou a corda com força demais e acabou de tirar. Era sua responsabilidade. E ele precisa enfrentar a justiça ".
Wendy não sabia o que pensar. Era tudo tão horrível, tão brutal, tão triste. E, no entanto, Butch parecia tão importante sobre isso, tão firme, de olhos claros, sério e seguro. Como poderia ser? Era o seu próprio pai, afinal. E esse cara Lem parece ser perigoso. E violento. O todo era, aos olhos de Wendy, qualquer coisa menos clara.
"Então você não está aqui para pedir piedade do nome de seu pai?"
"Não. Como eu disse, Wendy, o assassinato é um assassinato. É pecado. E eu dediquei minha vida a combater o pecado ".
"Mas não é seu dever para com seu pai"
"Meu dever é para o Senhor, acima de tudo. Jesus disse, no Evangelho de Lucas – capítulo 14, para ser exato – que ele vem antes de tudo e que nosso dever é amá-Lo acima de tudo, mesmo acima de nossos próprios pais ".
"Bem, obviamente não posso citar escrituras como você pode. E eu não sou um para ir contra Jesus. Mas estou convicto de sua convicção. Você realmente parece saber o que é o que aqui ".
"Apenas seguindo a Bíblia, Wendy. Apenas fazendo o que é moral ".
"Talvez. Eu acho. Mas, quer dizer, não é moral estar do lado do seu pai? Você não ama seu pai? "
"Claro que eu faço. E é por isso que eu quero que ele pague pelo que ele fez. Há salvação em expiação. Há redenção em justiça. Existe a libertação na justiça ".
"Grandes palavras:" justiça "," redenção "," justiça ". Fazendo o que é "moral". Fazendo seu "dever". Mas você sabe o que? Muitas vezes eu senti que essas coisas nem sempre são tão preto e branco. Às vezes, as situações podem ser ambíguas – difícil de ter certeza do que é o certo fazer ".
"Não para mim."
"Mas como você pode estar tão certo, tão positivo sobre o que é o certo fazer?"
"O certo é fazer a coisa moral".
"E o que é" moral ", Butch? Quero dizer, quem quer dizer, em última análise? "
"Agora que, Wendy, é apenas o problema com o mundo de hoje. Ali. Você acabou de pregar na cabeça: as pessoas que dizem que "errado" e "certo" não são claras, as pessoas que dizem que "moral" é qualquer coisa que alguém diz que é, pessoas que dizem que é todo relativo, tudo subjetivo, tudo aberto para interpretação – bem, sinto muito, Wendy, mas desprezo essa visão com todo meu coração e minha alma. Errado e direito não são interpretados. Há moral, Wendy. E nós, como cristãos, podemos dizer isso ".
"Isso esta certo? Certo, então, como você poderia defini-lo? O que é "moral"?
"Você está realmente me perguntando isso?"
"Sim eu estou. O que é ser moral, Butch? Está sendo legal? "
"Não. Não se trata de ser agradável, porque às vezes temos que ser duras e frias para fazer a coisa moral. Quando espanco meu filho como uma punição, não é particularmente agradável. Mas é a coisa certa a fazer. É a coisa moral a fazer como seu pai. Sendo meios morais – na raiz – fazendo a vontade do Senhor. Sim, é praticamente isso: "moral" é o que o Senhor deseja, o que o Senhor aprova, o que o Senhor ordena ".
Wendy pensou nisso por um momento, e depois rapidamente, ela pôde ver que a resposta de Butch merecia mais uma sondagem.
"Então, deixe-me ver se eu entendo você aqui: a coisa moral a fazer é o que Deus nos ordena fazer … está certo?"
"Absolutamente."
"Ok, mas isso então implora a pergunta: é algo moral porque o Senhor aprova isso e o ordena, ou o Senhor o aprova e o manda porque é moral?"
"Qual é a diferença?"
"Eles são muito diferentes. Por exemplo, quando você come um pedaço de torta de maçã açucarada, e você declara para sua esposa como é doce, bem, a torta é doce porque você diz que é? Ou é a torta doce por si só, e então você a prova e reconhece-a como doce e então observa esse fato? "
"A torta é doce por conta própria – está cheia de frutas e açúcar – e só estou comentando sobre isso".
"Certo. Então, voltemos a moralidade. Você acabou de dizer que algo é moral se Deus o aprova ou o gire ou o comanda. Corrigir?"
"Sim."
"Então, aqui está a pergunta novamente: Deus aprova algo – ou será ou o mandará – porque é moral por si só e Ele vê que é moral, reconhece-o como moral, observa-o como moral? Ou é algo moral simplesmente quando e porque Deus o faz ou o ordena? "
"Desculpe, ainda não vejo o que você está recebendo".
"A diferença é bastante significativa, Butch. Pois, se o que é moral é simplesmente o que Deus deseja ou ordena, então a moral é puramente arbitrária, e não há nada de "errado" ou "certo" ou "bom" ou "ruim" ou "moral" ou "imoral" que é intrínseco a sua qualidade ou natureza. Não teria nada a ver com justiça, justiça ou amor ou dor. Seria apenas o que Deus diz que é. Por outro lado, se Deus quiser ou mandar as coisas como morais porque reconhece que elas são morais por si mesmas, então a moral existe fora e independentemente de Deus. E, portanto, estamos de volta aonde estávamos, tentando definir o que é moral, e Deus não – nem precisa não – tem algo a ver com isso ".
"Wendy, tenho medo que você me perdeu."
De repente, as portas do tribunal foram desbloqueadas. Butch e Wendy levantaram-se e juntaram seus pertences. A conversa ficou incomoda no final, o que era difícil de negar, apesar dos sorrisos educados que eles trocavam quando concordaram perfeitamente com a bondade de se ver um ao outro e desejaram-se uns aos outros com seus negócios com o procurador do distrito.
* * *
A conversa acima não ocorreu em um banco fora do tribunal de Condado de Rowan, no leste do Kentucky. Não ocorreu em qualquer lugar. Eu inventei. Mas é especificamente baseado em um diálogo escrito há cerca de 2.300 anos atrás, na Grécia antiga. Minha troca criada entre Butch e Wendy é minha melhor tentativa de atualizar, reinterpretar e modernizar uma das conversações filosóficas fundamentais e fundamentais já escritas sobre Deus e a moral. Conhecido como o "Diálogo de Euthyphro", foi escrito por Platão, nas últimas décadas do século IV, aC
O contexto do diálogo original é o seguinte: Sócrates – o pai da filosofia ocidental – estava em apuros. Seus ensinamentos céticos e questões relativas à autoridade religiosa e política o levaram a problemas com as autoridades religiosas e políticas. Ele foi finalmente convocado para a corte e então oficialmente acusado de não acreditar nos deuses e corromper as mentes da juventude de Atenas comcomitantemente. Alguns suspeitavam dele ser ateu. Ele finalmente foi considerado culpado e condenado à morte no ano 399 aC.
Mas antes de sua morte e antes de seu julgamento, Sócrates estava na corte, aguardando uma audiência pré-trilha, e foi então que ele encontrou Euthyphro, que também estava na corte para uma audiência pré-trilha diferente. No diálogo original de Platão, Euthyphro está na corte para apresentar acusações de homicídio involuntário contra seu próprio pai; O pai de Euthyphro tinha tido um trabalhador contratado que havia matado um escravo, então o pai de Euthyphro jogou o trabalhador em um buraco e amontoou-se – e depois saiu para outra cidade para pedir às autoridades que procedessem. Enquanto isso, o trabalhador morreu no poço devido à fome e à exposição aos elementos. Sócrates está atordoado com a confiança de Euthyphro em trazer acusações contra seu próprio pai, e a discussão / debate entre os dois homens se segue – uma discussão / debate que corre em linhas semelhantes às que eu escrevi entre Butch e Wendy.
Agora, seja qual for o ponto de vista pessoal de Platão sobre os deuses – e ele era um crente, com certeza – o diálogo que ele escreveu, com Sócrates e Euthyphro, fornece insights fortes e convincentes que cortam o núcleo da relação de Deus com a moralidade. Ou melhor, a falta de um.
Para entender melhor o dilema apontado levantado no diálogo Euthyphro, vamos considerar um assunto específico: alimentar uma pessoa com fome. Isso é um acto moral em si mesmo – e Deus então entende ou percebe isso – e, assim, nos obriga a alimentar a fome? Ou é mais do que alimentar a fome é moralmente neutro em si mesmo – nem bom nem ruim – mas o ato se torna moral apenas quando e se Deus o ordena? Se você acha que é o primeiro, isso significa que a moralidade claramente existe independentemente de Deus e deriva seu status de algo diferente de Deus. E se este é realmente o caso, Deus é essencialmente irrelevante para o assunto, pois podemos definir ou reconhecer a moralidade em uma determinada ação – como alimentar uma pessoa com fome – sem necessidade nem referência a Deus. Nesse caso, alimentar uma pessoa com fome é moral porque alivia o sofrimento de um ser consciente; Não é necessário que Deus considere alimentar uma pessoa com fome como um ato moral.
No entanto, se você acha que é a última proposta – que alimentar uma pessoa com fome é um ato neutro, nem moral nem imoral, mas só se torna moral quando e se Deus o quiser ou o ordena – então o que chamamos de "moralidade" não é mais do que o capricho injustificado e o capricho potencialmente irracional de Deus. E esta é uma posição bastante precaria para aceitar, porque significa que a moral é simplesmente o que Deus diz que é. Deus, Deus poderia comandar a crueldade e, pela lógica do argumento, a crueldade seria moral.
Mas Deus não ordenaria crueldade, você diz?
Bem, na verdade … Deus faz. De acordo com a Bíblia, Deus ordena coisas cruéis e injustas, à esquerda e à direita. Por exemplo, Deus ordena que matemos pessoas que fazem sexo fora do casamento (Levítico 20:10) e ele ordena que matemos homossexuais (Levítico 20:13), bem como as pessoas que trabalham no sábado (Êxodo 35: 2) . Deus mesmo ordena que todos os povos – como os cananeus e os jebuseus – sejam exterminados (Josué 1-12). E, como Professor de Filosofia da Universidade de Michigan, Elizabeth Anderson documenta profundamente, quando se trata de mandamentos genocidas e assassinos emitidos por Deus, "essa é apenas a ponta do iceberg". Na verdade, para fornecer uma lista abrangente de todos os mandamentos hediondos, Deus As questões implicariam a escrita de um livro inteiro por si só – que ex-pastor – tornou-se o ateu público Dan Barker já fez no seu deus recentemente publicado: o personagem mais desagradável em toda a ficção.
Deixaremos alguns destaques aqui, apenas para fazer o ponto: em Deuteronômio, capítulo 20, Deus ordena a seus seguidores que sitiem várias cidades assim: "Coloque na espada todos os homens nele. Quanto às mulheres, às crianças, ao gado … você faz tomar estas como pilhagem para vocês mesmos. "E quanto ao assentamento a outras cidades:" não deixe vivo qualquer coisa que respire. Destrua-os completamente. "Então, tais ações genocidas são morais porque Deus as ordena? Em Números, capítulo 31, Deus ordena a seus seguidores que "matem todos os homens entre os pequeninos e matem todas as mulheres que conheceram o homem deitado com ele". Então, é moral matar crianças e mulheres pequenas – a menos que isso aconteça ser virgem? Em I Samuel, capítulo 15, Deus ordena a seus seguidores que venham e ferir os amalequitas, "e destruam completamente tudo o que eles têm, e não os poupe; mas matar tanto o homem como a mulher, bebês e amamentando ". Então, matar bebês é moral porque Deus o ordena?
Com tal moralidade, quem precisa do mal?
Mas talvez você não acredite nessas passagens particulares da Bíblia. Talvez seu Deus não seja esse Deus. O Deus em quem você acredita não manda pessoas para matar homossexuais ou para cometer genocídio. Justo o suficiente (por enquanto). Mas mesmo que descarte descaradamente aquelas passagens da Bíblia e mantenha que seu Deus é um Deus bom e amoroso que apenas comanda coisas que são morais – você ainda precisa enfrentar a lógica da pergunta de Wendy / Sócrates: se o seu Deus ordena as coisas porque ele vê que eles são morais, então a moral claramente existe independentemente de seu Deus.
Pense na torta de maçã que Butch come, e depois declara que ela gosta de doce: essa torta existe, toda cheia de açúcar, se Butch percebe ou não. Em outras palavras, a torta não deve sua existência – ou sua doçura – a Butch. No mínimo. E assim é com a moralidade e Deus: o primeiro não deve sua existência ao último.
O diálogo filosófico de Platão, embora tenha sido escrito há mais de dois milênios – apresenta um ataque de forquilha de dois pontos e céticos sobre a noção de fardos de feno de que a moral vem de Deus. A primeira coisa é esta: se um ato é moral simplesmente porque Deus o ordena, isso significa que qualquer ato – mesmo o abate de bebês – é potencialmente moral. E se for esse o caso, a moral é intrinsecamente arbitrária, e a própria palavra "moral" perde todo o significado. Moral poderia ser tão facilmente chamado de mal. E se a moral pode ser má e o mal pode ser moral, então não faz sentido usar as palavras "moral" ou "mal" para começar. Eles anulam-se. Na melhor das hipóteses, simplesmente diremos que uma ação é algo que Deus ordena; chamá-lo de "moral" não significa mais nada. O segundo pino da ford Euthyphro de Platão é este: se você concorda que algo não se torna moral, simplesmente porque Deus o ordena, mas sim acredita que Deus ordena ações morais porque ele as vê ou as reconhece como sendo morais em si mesmas , então a moral existe fora e independente de Deus. Em suma, Deus torna-se redundante. Ele não é necessário para a moralidade. Como concluiu o filósofo de Walter Dartmouth, Walter Sinnott-Armstrong, com base em sua interpretação do dilema de Euthyphro:
Suponha que Deus me ordenou não violar. Deus teve uma razão para comandar isso? Se não, então o comando dele era arbitrário, e um comando arbitrário não pode fazer nada de corrompido. Por outro lado, se Deus tivesse uma razão para nos ordenar não estuprar, a razão é o que torna a violação moralmente errada, e o comando em si é supérfluo. Por isso, os comandos divinos são arbitrários ou supérfluos. De qualquer forma, a moral não pode depender dos mandamentos de Deus.
* * *
Você pode lembrar que, na conversa de abertura entre Butch e Wendy, não há uma conclusão real: Butch não consegue entender o ponto das perguntas de Wendy. Ele permanece confuso e, em sua confusão, evita e evade suas implicações. E isso é exatamente o que acontece no diálogo grego original de Platão: Euthyphro não consegue entender a pergunta de Sócrates: Deus ordena ações porque elas são morais por si mesmas ou as ações se tornam morais somente quando e se Deus as ordena? Talvez não seja esse Euthyphro – ou Butch – não pode entender o significado penetrante desta questão, mas sim que ele não pode ou não se permite entender. Para entender isso é inalar a verdade do assunto: a moral não pode depender de um deus por sua existência ou conteúdo.
A lâmina do ceticismo filosófico raramente é tão acéfalo e afiado quanto nas perguntas colocadas por Platão a Sócrates para Euthyphro. E por mais de dois mil anos, nenhuma solução lógica ou plausível já foi apresentada pelos mais conhecidos teístas ou teólogos. Como o historiador intelectual Kenan Malik observa sucintamente: "Não há como se afastar do dilema de Euthyphro".
