Atualmente, ensino um curso sobre ética médica e falo aos meus alunos sobre o movimento em direção à medicina baseada em evidências. Os alunos ficam surpresos ao saber que muitos tratamentos e práticas médicas baseiam-se mais na tradição do que em boas evidências de eficácia. Da mesma forma, um artigo recente relatou que a maioria dos psicoterapeutas usa métodos justificados apenas por treinamento e experiência pessoal, e não por experimentos controlados que mostram a eficácia genuína de algumas técnicas, como a terapia cognitivo-comportamental.
Como professora da universidade, eu não deveria ser presunçoso com essas lacunas, porque também faltam evidências para as práticas educacionais. Os cursos universitários ainda são amplamente ensinados usando métodos que não mudaram muito desde que eu era graduado quatro décadas atrás. Não temos motivos para acreditar que o curso universitário padrão, com suas palestras, livros didáticos e exames, é a melhor maneira de ensinar os alunos nesse nível, ou mesmo que seja muito eficaz para a maioria dos estudantes que recebem notas medíocres. No entanto, mesmo os meus colegas mais jovens ainda estão ensinando ensinando métodos tradicionais.
Alguns de nós estão experimentando variações no estilo tradicional. Em minhas aulas com 100-150 alunos, faço uma pausa para uma discussão de 5 minutos em que grupos de 4 ou 5 alunos debatem ativamente uma questão que eu lhes represento. No final de cada aula, os alunos escrevem um ensaio de 1 minuto sobre um conceito fundamental da palestra do dia. Esses ensaios me dão um feedback imediato sobre o quão bem os alunos estão agarrando o material e oferecem uma oportunidade para eles fazerem perguntas que eu tente responder no início da próxima aula. Escrever esses ensaios conta para 8% da nota final, dando aos alunos um incentivo para chegar à aula, o que, de outra forma, não poderiam fazer, dado as notas da conferência disponíveis no site da classe.
Eu sei, por meio de avaliações de cursos, que os alunos gostam dessas inovações, mas o que eu não sei é se essas práticas estão realmente ajudando os alunos a aprender mais. Parece de notas que os alunos que não frequentam a aula fazem regularmente pior do que os estudantes que freqüentam regularmente, mas não sei que a falta de comparecimento é a causa do mau desempenho: tanto o absenteísmo como as baixas notas podem ser o resultado de outro fator como a falta de motivação. Eu tentei essas práticas em parte porque elas são consistentes com teorias de aprendizagem que a amarram a motivação e emoção. Na metáfora de William Butler Yeats, a educação não está enchendo um balde, mas acendeu um incêndio.
No entanto, eu ainda não tenho verificação de que os alunos aprendem mais de levar minha Introdução ao curso de Ciências Cognitivas ao vivo de mim do que de tomar a versão on-line através de educação a distância. Claramente, precisamos de uma educação muito mais baseada em evidências, com experiências cuidadosamente controladas para fornecer algumas orientações sobre o que funciona e o que não funciona. Muitos dos meus alunos foram avaliados nas escolas de ensino médio sobre seus "estilos de aprendizagem" e classificados como aprendentes verbais, visuais ou cinestésicos. Mas uma revisão recente da evidência não encontra nenhuma razão para acreditar que tais classificações levam a uma educação melhorada.
Eu tentei uma espécie de experiência por algumas semanas no meu curso de ética médica atual. Eu proíbei o uso de laptops para as aulas de terça-feira, com base em relatórios que a maioria dos alunos os está usando para fins de entretenimento, como Facebook, bate-papo, e-mail, Twitter e navegação na internet, em vez de fins educacionais, como tomar notas. Eu desisti porque a proibição estava causando alguma má vontade e não resultou em queda notável no uso de laptops em minhas aulas de quinta-feira. Além disso, como um psicólogo amigo me apontou, este não era realmente um grande experimento, pois não estava medindo resultados como graus e controlando muitos possíveis fatores de confusão usando técnicas experimentais padrão, como atribuição aleatória a condições.
Então, tenho vergonha de admitir que a minha prática educacional é pouco melhor do que os psicoterapeutas mal treinados ou médicos mal informados que dependem principalmente da sua "experiência clínica" para justificar suas práticas. Essa experiência nem sempre leva a conclusões falsas, especialmente quando os praticantes consideraram criticamente seus métodos à luz das experiências dos outros, bem como de si mesmos, e quando há uma teoria de fundo confiável. Mas muitas empresas falsas como a astrologia e a medicina naturopática também têm pessoas que reivindicam experiência clínica; e pesquisas psicológicas mostram o quão fácil de pensar pode ser distorcida por inferência motivada, viés de confirmação, disponibilidade, representatividade e outras tendências de erro natural na cognição humana.
A questão aqui é ética, não apenas prática. Profissionais de saúde, como médicos e terapeutas, têm a obrigação moral de utilizar os métodos mais adequados aos seus pacientes, e os educadores têm igualmente a obrigação moral de usar técnicas de ensino eficazes. A educação baseada em evidências mal começou a investigar as práticas nas escolas primárias e espero que algum dia ajude uma futura geração de instrutores a fazer um melhor trabalho de ensino em universidades e faculdades. Talvez até tenhamos mais filosofia baseada em evidências …
