A petição para reformar o DSM-5 fala com a poderosa voz de mais de cinquenta associações de saúde mental. Talvez mais importante para as ambições publicitárias e as necessidades orçamentárias da APA, representa uma porcentagem significativa dos potenciais clientes que eventualmente terão de decidir se o DSM-5 vale a pena comprar e usar. Ao exibir a sua arrogância habitual "o cliente é sempre errado", a APA já havia desprezado a recomendação completamente razoável de que exista uma revisão científica independente de todas as sugestões controversas do DSM-5.
Aqui está um trecho da petição "carta mais recente para a liderança APA e DSM-5 pelos autores da petição. O texto completo da carta está disponível em: dsm5-reform.com
A carta: "Continuamos preocupados com algumas das propostas do DSM-5, bem como os aparentes constrangimentos no processo de desenvolvimento.
Além disso, estamos cada vez mais preocupados com vários aspectos do processo de desenvolvimento. Esses são:
Entendemos que houve tentativas recentes de localizar um "meio termo" entre as propostas do DSM-5 e a crítica do DSM-5. Acreditamos que, dada a extremidade e a idiossincrasia de algumas das mudanças propostas ao manual, essa afirmação de um "meio termo" é mais retórica e polêmica do que empírica ou medida. Um verdadeiro meio-termo, acreditamos, recorreria à ética médica e aos padrões científicos para revisar as propostas de forma cuidadosa, priorizando a segurança do paciente, especialmente a proteção contra tratamento desnecessário, acima das necessidades institucionais.
Portanto, gostaríamos de reiterar o nosso apelo a uma revisão científica independente do manual por profissionais cuja relação com a Força-Tarefa do DSM-5 e / ou a Associação Americana de Psiquiatria não constitua um conflito de interesses.
Como o prazo para as futuras abordagens manuais, pedimos que a Força-Tarefa do DSM-5 e todos os profissionais de saúde mental envolvidos examinem o manual proposto com exame científico e especializado. Não são apenas nossos padrões profissionais, mas também – e mais importante – o atendimento ao paciente que está em jogo ".
O DSM 5 está tomando o passo em silêncio de alienar seus usuários. Suas respostas aos críticos são enquadradas no jargão de relações públicas que não convence a ninguém fora de seu próprio círculo interno. Em vez de PR, precisamos respostas diretas para quatro perguntas: 1) Como você pode apressar um DSM 5 para imprimir com baixa confiabilidade? 2) Por que você não demora a publicação para permitir tempo para a etapa de controle de qualidade que fazia parte de seu próprio plano original? 3) O controle de qualidade foi cancelado por razões diferentes da sua necessidade urgente de lucros rápidos do DSM para atender às projeções do orçamento? e 4) Por que não concorda com uma revisão científica independente de todas as propostas polêmicas para salvar a credibilidade mal manchada do DSM 5?
Os gêneros de relações públicas de alta qualidade da APA nunca abordam essas questões, porque nem mesmo os mais inteligentes "consultores de imagem" podem transformar a orelha dessa porca em uma bolsa de seda.
