Fat Shaming e estigmatização: quanto longe é muito longe?

Fonte: istock.com, geopaul, usado com permissão

No final da década de 1990, o Dr. Jerome P. Kassirer e a Dra. Marcia Angell, ambos ex-redatores em chefe do The New England Journal of Medicine , escreveram um editorial no jornal sobre o "lado sombrio dessa preocupação nacional" com perda de peso, com tentativas fracassadas, muitas vezes deixando a dieta se culpar por ser indisciplinada e auto-indulgente, e sentir culpa e auto-ódio.

Em sua coluna, Kassirer e Angell reconheceram que o excesso de peso está de fato correlacionado com a morbidade médica substancial, mas também observou que as pessoas obesas eram muitas vezes "criticadas com impunidade" por aqueles "críticos simplesmente tentando ajudá-los". Eles acrescentaram: "Alguns médicos tomam parte desse desfoque de preconceito e altruísmo quando exageram os perigos da obesidade e os poderes redentores da perda de peso ".

Eles também especularam sobre se o excesso de peso era realmente "uma causa direta das doenças associadas a ele" – uma idéia tão controversa quanto agora – mas eles acrescentaram, "alguns afirmam que tornar-se obeso é consistente com a saúde ideal".

A Organização Mundial da Saúde chama a obesidade de uma "epidemia global". Cerca de 1,5 bilhão de adultos em todo o mundo estão com sobrepeso e pelo menos 500 milhões são obesos, conforme definido pelo índice de massa corporal (IMC), de acordo com as estatísticas mais recentes. Alguns pesquisadores prevêem que esses números aumentarão substancialmente nos próximos 15 anos. Ironicamente, mesmo que nossa população tenha crescido cada vez mais com excesso de peso, ainda existe um prejuízo considerável – e uma discriminação manifesto – contra aqueles que são desafiados pelo peso, mesmo entre os profissionais que trabalham com essa população. (Veja meu blog anterior, "Nós defendemos essas verdades para serem auto-evidentes …")

• O que há com terapia on-line e aconselhamento matrimonial?
• Não, o Self-Centeredness está matando a América
• Poder de Lady Gaga: um abuso?
• Uma abordagem analítica para encontrar sua carreira
• Gênero de música versus orientação teórica

Aqui está o enigma: Considerando o preconceito contra o excesso de peso e obesidade, quais medidas podem ou devem ser tomadas para conter as crescentes taxas de obesidade? Em nome da saúde pública, é sempre adequado estigmatizar e envergonhar as pessoas em perder peso?

O bioethicist Daniel Callahan, escrevendo no relatório do Hastings Center (2013), sugere que existe um lugar para o chamado "mau cheiro da gordura" para tentar superar essa epidemia. Ele sugere três estratégias principais:

• "Medidas fortes e um pouco coercivas de saúde pública" (tributação de bebidas açucaradas, proibição de publicidade de alimentos pouco saudáveis ​​para crianças, publicação de informações de calorias em restaurantes e redução dos custos de alimentos saudáveis ​​através de subsídios do governo);
• Programas de prevenção infantil (trabalhando em programas de almoço, oferecendo oportunidades de exercícios na escola e trabalhando através de pais para desencorajar atividades sedentárias, como a televisão em casa);
• Mais controversamente, "pressão social sobre o excesso de peso". Callahan acredita que "se eles reconhecem seu próprio papel ou não, (o público) precisa entender que a obesidade é um problema nacional, que causa doença letal". Sua solução é a pressão social "Isso não leva a uma discriminação definitiva", ou o que ele chama de "estigmatização lite". Ele sugere uma série de perguntas que poderiam ser solicitadas para "empurrar" as pessoas na direção certa: "Se você está com sobrepeso ou obesidade, você está satisfeito da maneira que você olha? ", por exemplo, ou," Fair ou não, você sabe que muitas pessoas olham para baixo sobre aqueles excessivamente com excesso de peso ou obesos? "

Em um artigo recente da revista Biothethics (2014), o médico eqüitativo Christopher Mayes questiona Callahan. Ele explica que Callahan vê a obesidade não apenas como uma questão clínica ou pessoal, mas enquadra-a como uma "questão ética com conseqüências sociais e políticas", na qual as pessoas obesas não só prejudicam-se, mas também outras, devido ao aumento dos custos econômicos para a sociedade . O problema é que a obesidade é muito mais complicada do que a mera escolha individual – há variáveis ​​sociais, culturais, ambientais e biológicas a serem consideradas também.

• Moralidade difere pelos papéis que jogamos
• Being Great In Bed Parte 1: O que ela diz
• Em Defesa do LP
• Greenwald e Banaji Win 2016 Lewin Award
• A St. Louis Cardinal Sin?

Em geral, coagir os indivíduos em direção a comportamentos saudáveis ​​é principalmente ineficaz e potencialmente prejudicial, pois pode aumentar a estigmatização.

Embora o sociólogo Erving Goffman escreveu prominentemente sobre o estigma na década de 1960, ainda não existe uma definição amplamente aceita do termo. É um fenômeno cultural que envolve uma mentalidade dos Estados Unidos, em que as pessoas distinguem e se diferenciam de outras pessoas que tenham características indesejáveis. O estigma pode ser uma potente fonte de controle social que pode resultar na perda de status em uma comunidade, bem como na discriminação aberta. Os estigmatizados costumam recorrer a tentativas de dissimulação. Isso pode acontecer com uma doença que nem sempre é evidente como HIV / AIDS ou epilepsia. A dissimulação, no entanto, não é uma opção para o excesso de peso e obesidade.

O professor de direito Scott Burris, na revista Journal of Law, Medicine and Ethics (2002), levantou a questão provocadora de se pode haver "um bom estigma", como na campanha em andamento contra o tabagismo, na qual a atividade foi deliberadamente estigmatizada e transformou "ser uma atividade glamourosa" em "autodestruição antisocial". Os perigos do tabagismo foram enfatizados e os fumantes foram estigmatizados à medida que o hábito se tornou socialmente inaceitável e até mesmo restrito na maioria dos lugares públicos.

Fonte: istock.com, VladSt, usado com permissão

Burris, no entanto, escreve que estigmatizar uma pessoa por causa de um vício ou doença é uma forma "ofensiva" de "guerra social" que não pertence a campanhas de saúde pública. Isso foi abordado na decisão da Oitava Emenda de 1962 ("punição cruel e incomum") pelo Supremo Tribunal em Robinson vs. Califórnia em relação ao alcoolismo. O Tribunal considerou "bárbaro" permitir que "a doença seja criminosa e [permitir que pessoas doentes sejam punidas por estarem doentes". Mas Burris distingue entre estigmatizar pessoas e comportamentos de rotulagem, como fumar, sexo inseguro, e excesso como "ruim". "Crítica e atitudes negativas", diz ele, "não são estigmas".

Em linhas gerais : não há uma resposta direta, em nome da saúde pública, à questão de como a sociedade paternalista deve estar em suas tentativas de "proteger" os cidadãos de comportamentos insalubres. Mas certamente a vergonha, o preconceito e a discriminação não têm lugar.