As causas psicológicas e os efeitos da procrastinação têm sido amplamente explorados por estudiosos, como o blogueiro PT Tim Pychyl. Mas seus aspectos éticos não foram investigados tanto, embora vários dos contribuintes para o novo livro The Thief of Time: Ensaios filosóficos sobre procrastinação , que editei com Chrisoula Andreou (também blogueiro do PT), considero esses problemas relativamente negligenciados.
Nesta publicação, ofereço uma breve discussão de como as três principais escolas de ética filosófica – utilitarismo, deontologia e ética da virtude – examinam a procrastinação. Veremos que as três abordagens consideram a procrastinação como desejos éticamente, mas por razões muito diferentes.
1. Dadas as consequências negativas amplamente reconhecidas, a procrastinação é mais facilmente considerada antiética por um sistema consequencialista de ética, como o utilitarismo. O utilitarismo julga o mérito ético das ações pela bondade (ou utilidade ) a que lideram. (Como você pode imaginar, a definição de utilidade ou de bondade é um tema de muito debate entre os utilitaristas, importa muito menos para nós agora). Assim, na medida em que a procorastinação leva a resultados inferiores ou ruins – como quase sempre acontece, tanto para o procrastinador, bem como aqueles que dependem dele ou de uma ação oportuna – seria considerado antiético pelos utilitaristas.
(E, mesmo que permitamos que, ocasionalmente, a procrastinação possa levar a bons resultados, seria "a exceção que prova a regra", e a procrastinação ainda seria julgada não ética por utilitários de regras , que avaliam as conseqüências gerais de seguir uma regra, permitindo exceções ocasionais.)
2. Mas as más consequências não são tudo o que é errado com a procrastinação, ou os deontologistas argumentam. A deontologia é muito mais difícil de definir do que o utilitarismo, mas a maioria dos filósofos concorda que a deontologia permite, pelo menos, algumas considerações não conseqüenciais, para determinar o valor moral de uma ação. Uma maneira comum de colocar isso é que a deontologia enfatiza o direito (ou apenas), enquanto o utilitarismo (ou o consequencialismo em geral) enfatiza o bem . Os deontólogos não precisam afirmar que o bem nunca importa, mas apenas que não é o único que importa em todos os casos.
Assim como os utilitaristas definem a utilidade ou a bondade de forma diferente, os deontólogos têm diferentes concepções sobre o que "certo" ou "justo" significa. Alguns sistemas deontológicos, como o de Immanuel Kant, baseiam sua idéia do direito sobre o status único de personalidade e o respeito que exige em virtude da dignidade inata das pessoas. Seguindo essa linha de pensamento, a procrastinação pode ser vista como não respeitando tanto o procrastinador como a si mesma, bem como qualquer outra pessoa que confie no desempenho oportuno do procrastinador.
Não respeitar outras pessoas – tudo bem. Mas por que a procrastinação não respeita o procrastinador? O filósofo kantiano Thomas E. Hill coloca desta forma em seu ensaio "Fraqueza de Vontade e Caráter" (em seu livro Autonomia e Auto-Respeito ): quando você originalmente planejou fazer alguma coisa, você fez esse plano por um motivo, e quando você procrastina com respeito a esse plano, você não respeitou seu próprio raciocínio para fazer esse plano em primeiro lugar. É por isso que a procrastinação muitas vezes traz sentimentos não só de arrependimento e desapontamento, mas também de vergonha; Ao procrastinar, nos deixamos cair. Nós não cumprimos o padrão que estabelecemos para nós mesmos; não somos as pessoas que queremos ser.
3. E isso nos leva bem à ética da virtude, que compartilha uma ênfase no caráter com Kant. A ética da virtude é tão difícil (se não mais) que se esgueirar do que a deontologia, mas quase todos os éticos da virtude se concentram na pessoa e seu personagem, e não (como utilitarismo e deontologia) em suas ações. Portanto, os éticos da virtude concordariam em grande parte com a análise de Hill acima, especialmente porque se concentra no indivíduo: a procrastinação revela um lapso de caráter, uma falta de virtude. Em particular, a procrastinação envolve a falta de virtude executiva de resolução ou "stick-to-it-iveness", uma virtude que faz backup ou ajuda a pessoa a executar virtudes mais diretas, como coragem e bondade. Se você pretende enviar um cheque para apoiar os esforços de alívio do Haiti, mas nunca parece acompanhar isso, o seu fracasso na caridade foi "habilitado" pelo seu fracasso na resolução. Você pode ter significado bem, mas se você realmente quis dizer bem, você teria agido de acordo.
Essa ênfase no caráter que vemos em abordagens kantianas e virtuais-éticas também responde a uma pergunta interessante: é imoral procastinar em uma ação imoral? Pegue o caso do adúltero procrastinado, que tem a oportunidade de enganar sua esposa, mas, por algum motivo, nunca se aproxima disso; Ele perversamente julga que ele deve enganar agora, mas algo (além de um despertar moral) sempre o leva a atrasá-lo. A abordagem utilitária simplista diria "bom" – desde que ele não trapaceie, não importa como ou por quê. (A maioria dos utilitaristas seria mais sutil e elaborada do que isso, mas eu estou pintando com um pouco de escova ampla aqui.) Mas nem o ético kantiano ou virtuoso diria que ele é uma boa pessoa por sua falta de trapaça, especialmente porque ele ainda pretende e julga que é "certo". Sua procrastinação realmente agravaria sua falta de caráter, pois não só ele quer violar seus votos de casamento e machucar sua esposa, ele também não segue seus próprios planos (imoral, embora eles sejam ).
Em resumo, a abordagem utilitária da procrastinação simplesmente confirma nossas intuições de que a procrastinação é prejudicial e, portanto, não é ética. As abordagens deontológicas / kantianas e virtuais-éticas vão além, apontando para uma falha dentro do procrastinador ele mesmo.
Praticamente falando, isso pode levar a uma nova maneira de pensar e tentar resistir à procrastinação: além de pensar nos efeitos ruins de procrastinar, pense sobre o que isso implica em você, se apenas para você:
A procrastinação representa quem você quer ser?
Você quer ser o tipo de pessoa que se abaixa?
Eu duvido que você faça, e se você pensar sobre isso, acho que você concordará. Pense nessa proxima procrastinação que levanta a cabeça feia e veja como isso funciona – e me avise!