Nenhuma Mãe, Você Não Pode Ler o Diário da Sua Filha (ou Textos)

Uma das muitas coisas que aprendi como psicólogo que estuda pais e privacidade é que manter limites é uma coisa boa. Uma das coisas que faço como pesquisador são as conversas de vídeo entre pessoas que se conhecem bem. Ouvir conversas privadas entre pais e seus filhos, entre maridos e esposas, entre um adolescente e seu namorado pode ser fascinante. Mantido meu ocupado por vinte anos. Viver em uma pequena cidade e entrar naquelas pessoas no Walmart ou na PTA ou – proibir o céu – na minha sala de aula, no entanto, pode ser AWKWARD.

Então, fiquei especialmente impressionado esta manhã ao ler essa consulta para o assessor de ética do New York Times. Lê, em parte:

Minha filha, 9, expressa seus pensamentos mais íntimos, preocupações, medos, esperanças para o seu futuro, problemas de amigo / escola e auto-reflexões em um diário. Eu sinto que é importante lê-lo, então eu posso enquadrar uma narrativa orientadora para aumentar sua confiança, aliviar seus medos, minimizar e redirecionar hábitos negativos, incentivar.

O Times Ethicist aconselha a mãe que – não importa quão puro seus motivos – sua filha certamente ficará com raiva quando ela descobre que sua mãe tem estado bisbilhotando nela. Ele argumenta que a filha fala tão livremente com seu diário precisamente porque ninguém está olhando. Pragmáticamente, ele continua dizendo que as crianças tornaram-se adultos bastante felizes sem que seus pais lissem seus diários. Portanto, não só o espionagem é injustificada, mas é desnecessário.

• Uma universidade não é Walmart
• A Humanidade Extrema do Napalm Death's Marc Greenway
• Fishes Know, Feel e Care: uma revolução humana em progresso
• Seja avisado: "Terapia on-line" não é terapia, não é realmente
• Psicólogo como generalista e especialista

Como alguém que escreve sobre privacidade, divulgação e compartilhamento de informações, acho que há muito mais aqui para desempacotar. Mesmo em breve, existem pelo menos três razões fundamentais pelas quais a maioria de nós se sentiria perseguindo um pico em um diário privado errado: viola a privacidade, viola a integridade da criança e isso mina a confiança que é a base para uma mãe saudável: relação filha. Mas eu também aposto que há algumas vezes que a maioria das pessoas diria que esse bisbilhotice é justificado – mesmo que não possamos concordar sobre quando.

Violando a privacidade

A ilustração abaixo é tirada da minha postagem sobre compartilhamento de privacidade e segredos traídos sobre regras para compartilhar informações entre amigos. Nesta ilustração, temos uma pequena família: filha, mãe e pai.

• Não desista, Adam!
• Maslow's Hammer
• Enfrentando um clima racial tóxico
• Combate ao estigma associado à doença mental
• Firma permanente para reforma na APA

A filha tem informações que são conhecidas apenas para ela – informações que são privadas . O menor anel de laranja ao redor dela representa o limite entre o que é privado para ela e conhecido pelos outros. Breaks nesse limite ( permeabilidade ) representam o fato de que ela compartilha informações privadas com sua mãe. Há um maior limite de privacidade em laranja em torno de informações que são privadas para a mãe: dyad dyad. Em um relacionamento claro, a mãe só compartilhará informações com o pai em circunstâncias claramente compreendidas, regidas por regras implícitas . Pode haver limites de privacidade mais amplos (azul) sobre o que pode ser falado dentro da casa e o que está fora dos limites para os outros. A turbulência das fronteiras ocorre quando há confusão sobre as regras. Por exemplo, a mãe pode sentir que precisa compartilhar informações que sua filha lhe disse com o marido.

Ao discutir em profundidade neste blog, quando as pessoas violam os limites de privacidade, a pessoa que está sendo violada responde frequentemente com raiva. Há um motivo pelo qual isso é chamado de "violação" da privacidade: outro está entrando em uma área que o detentor os excluiu explicitamente ou implicitamente. Tais violações podem ocorrer porque a pessoa – a mãe, por exemplo – pede informações que sua filha considera "muito pessoal". No caso do escritor ao Times, pedir ou roubar informações que o titular considere privado. Violações também podem ocorrer quando as informações são compartilhadas com uma pessoa, mas ultrapassaram os limites do relacionamento, em violação das regras de privacidade. Mesmo que a filha deixe a mãe ler seu diário, não significa que esteja bem dizer a papai, ao irmão ou ao vizinho.

Violando o Eu

O controle parental, combinado com o calor incondicional, é uma característica fundamental de um pai saudável: relações infantis. No entanto, o tipo de controle é crítico. Definir regras e padrões comportamentais elevados é o que os bons pais fazem. O que eles não fazem é ser psicologicamente controlando: invadir o senso de si da criança, esperando que eles desejem o que o pai quer, sentem o que o pai faz ou acreditam no que os pais lhes dizem. Em outras palavras, o comportamento regulatório é uma coisa. Tentando regular o eu é o que Brian Barber chamou de "paternidade intrusiva". Está associado a uma série de resultados negativos, incluindo depressão, ansiedade e pais pobres: relações infantis. Invadir a privacidade da criança nega a criança um senso de si próprio. Apaga o limite entre pai e filho e toma o direito de controlá-lo.

Kids Fight Back

O snooping dos pais também pode fazer BACKFIRE. Mais de uma década de pesquisa nos mostrou que não só a invasão de privacidade é ruim para crianças, também não funciona bem. Nossa pesquisa sobre a disposição dos adolescentes em divulgar informações aos pais mostrou que – em quatro continentes – a resposta natural das crianças para a paternidade intrusiva é esconder informações ou mentir. Isso também é contraproducente. Quanto mais os pais pensam que as crianças estão mentindo, mais eles snoop. E quanto mais os pais snoop, mais crianças mentem. Os pais não são particularmente bons em saber quando seus filhos estão mentindo. Portanto, muito disso se resume à personalidade: alguns pais desconfiam e algumas crianças tendem a esconder coisas. Mas o ciclo negativo da invasão de mentiras e privacidade geralmente termina em um lugar: a desconfiança. Ao invés de aproximar os pais e as crianças, invadir a privacidade (como ler diários) tende a separar os pais e os filhos. Porque a maioria dos que os pais conhecem sobre a vida diária de seus adolescentes vem das próprias crianças, e isso é mesmo uma má notícia para o monitoramento. Quando os adolescentes revelam menos, seus pais são mantidos no escuro. Mesmo quando eles bisbilhotam.

Snooping já foi justificado?

Meus colegas, Lauree Tilton-Weaver e Sheila Marshall, e eu escrevi extensivamente sobre a distinção entre auto-divulgação e divulgação de rotina. Essas duas frases foram usadas indistintamente na literatura, levando ao que pensamos ser uma confusão real sobre o que realmente estamos falando quando falamos sobre "invasão de privacidade".

O núcleo da nossa distinção baseia-se no conceito de "legitimidade da autoridade parental". A legitimidade parental refere-se a domínios que estão dentro da esfera apropriada do que os pais fazem. Por exemplo, os pais protegem a segurança de seus filhos, eles os socializam para preencher papéis de adultos, eles ensinam códigos sociais. As regras parentais que fazem isso – definir os toques de recolher, proibir o roubo e o juramento, exigir atendimento escolar, comer corretamente, ajustar as horas de dormir – geralmente são considerados "legítimos" tanto pelos pais como pelas crianças. Alguns domínios são considerados fora do domínio legítimo da autoridade parental. Por exemplo, escolher amigos ou exigir a participação em atividades extracurriculares particulares é freqüentemente considerado fora dessa esfera legítima. Algumas questões são perigosas. É proibido que uma criança passe tempo com um amigo que o pai considere problemático um problema de segurança (legítimo) ou um problema pessoal (não legítimo)?

Em nosso artigo, meus colegas e eu argumentamos que a divulgação de rotina é quando a criança compartilha informações que o pai legítimo precisa fazer seu trabalho como pai. Dizer aos pais quando eles fazem testes, onde estão indo com os amigos, quando eles estarão em casa são solicitações de informações rotineiras. A divulgação de rotina de tais informações é necessária para que os pais protejam a segurança eo bem-estar de seus filhos. A auto-divulgação, por outro lado, é compartilhar informações que não são necessárias para que os pais façam seu trabalho. É algo que a criança escolheu fazer. Por exemplo, é razoável que eu saiba que meu filho estará na biblioteca com um amigo. É mais do que eu preciso saber para manter você seguro para saber todos os detalhes sobre o que meu filho e seu amigo falaram. Eu adoraria saber, mas não é da minha conta, a menos que ele escolha me dizer.

Exigir a divulgação de rotina parece um exercício legítimo da autoridade parental. Exigir a auto-divulgação parece uma violação da integridade pessoal da criança porque eles são os que devem controlar esses limites de privacidade.

Os pais e seus filhos discordam – muitas vezes e às vezes com raiva – sobre o que é rotina e o que não é. Por exemplo, um pai pode acreditar com razão que seu filho é suicida ou está sendo abusado. Em seu papel de protetor, eles podem se sentir justificados em violar as barreiras de privacidade que seus filhos erigiram. Nesses casos, pode ser necessário fazer espionagem para proteger a criança. Um exemplo menos dramático é aquele que costumo usar sobre meus próprios pais. Um dos meus filhos foi atacado em nossa pequena comunidade rural. Seus atacantes eram pessoas que conhecia e também locais. Ele queria visitar sua namorada, queria andar de bicicleta e jurou que ele estaria em casa até a meia-noite. Quando ele não apareceu às 2 da manhã e não respondeu o telefone, fiquei com tanta frustração. E eu violei sua privacidade – eu fui on-line e em seus registros de telefone, encontrei o número da namorada e liguei para ela. Sim, ele ainda estava lá. Sim, ele estava chateado – mas na verdade não. Porque ele sabia que minha violação estava motivada pelo medo, que legitimava a invasão em seus olhos. E ele também quebrou nosso acordo – ele foi passado o toque de recolher em um período em que ele sabia que isso iria me assustar.

Na carta do Times , o escritor entende claramente esta dança entre quando está tudo bem e quando não é bom violar a privacidade de sua criança. Ela tenta justificá-lo em termos de parentalidade: "para que eu possa enquadrar uma narrativa orientadora para aumentar sua confiança, aliviar seus medos, minimizar e redirecionar os hábitos negativos, incentivar". Mas, aqui, não passa os "éticos" (ou meu) teste de cheiro: a filha não fez nada para fazer com que sua mãe acredite que ela precisa de orientação mais do que normal.

A pesquisa diz que a distinção é importante. O trabalho longitudinal de Bobby Laird e seus colegas mostram que, quando os pais monitorizam crianças de forma intrusiva, isso faz mais mal do que bem. Mas quando a criança já teve problemas, pode ser protetora. Por quê? Porque há uma compensação entre proteger uma criança que realmente precisa e invadir alguém que não.