Os escândalos envolvendo celebridades como Justin Bieber podem estimular o desejo público de não só condenar, mas também entender o comportamento das figuras públicas. A recente prisão de Bieber pelo DUI tem sido alvo tanto de indignação pública quanto de especulação quanto às causas psicológicas de seu comportamento.
Psicólogos e outros profissionais de saúde mental estão em uma posição única para informar esta discussão. Treinados para diagnosticar, compreender e tratar condições de saúde mental, temos o potencial de realizar um valioso serviço de diagnóstico e explicação do comportamento disfuncional percebido de celebridades para o público. No entanto, o diagnóstico de celebridades que não conhecemos corre o risco de minar a integridade percebida do nosso campo, danificando a celebridade e prejudicando nosso papel na sociedade.
Não há precedentes no campo da saúde mental para diagnosticar um indivíduo sem receber informações diretas desse indivíduo. A prática padrão envolve o uso de uma variedade de fontes de informação, mas quase sempre envolve informações diretas do paciente, de preferência sob a forma de entrevista clínica. Fazer um diagnóstico confiável e válido (por exemplo, transtorno do humor, dependência) é bastante difícil com toda a gama de ferramentas de avaliação disponíveis, mas fazê-lo sem qualquer contato com uma pessoa é extremamente difícil e corre o risco de uma má interpretação dos fatos de um caso. Ainda mais problemática é tentar explicar o comportamento das celebridades com mecanismos psicológicos inconscientes de hipótese, como evidenciado na recente cobertura da mídia de Anthony Weiner e Alex Rodriguez; ambos acusados de deficiências do "ego" e do "eu". Essas construções são teorizadas para serem inteiramente ou parcialmente não conscientes e, portanto, não podem ser definitivamente comprovadas ou falsificadas. Além disso, eles são avaliados através de auto-relatos ou testes projetivos. A combinação de apresentar um diagnóstico potencialmente não confiável e inválido com uma explicação que, por definição, não pode ser comprovada ou avaliada de forma adequada, abre nosso campo até perguntas sobre a integridade do nosso processo de diagnóstico, uma base de nossa profissão.
Além disso, as avaliações especulativas correm o risco de danificar não só a celebridade alvo, mas também aqueles que lutam com problemas semelhantes. Receber um diagnóstico de saúde mental pode ser estigmatizante mesmo no contexto de um ambiente clínico privado e controlado. No entanto, ser diagnosticado publicamente por um profissional de saúde mental corre o risco de uma experiência estigmatizante. Neste caso, é argumentável que um observador tendencioso (ou seja, profissional de saúde mental com conhecimento limitado de uma celebridade) seja capaz de promover comportamentos discriminatórios (isto é, criticando publicamente a celebridade) com o risco de efeitos negativos para a celebridade. Isso também potencialmente prejudica outros que, de forma particular, lutam com problemas semelhantes que podem ter medo de tratamento similar, se expostos. Como uma das principais missões de nossa profissão é ajudar a desestimular doenças mentais e comportamento disfuncional, diagnosticar celebridades pode prejudicar esse objetivo.
Finalmente, a combinação de um diagnóstico não confiável e críticas de celebridades corre o risco de danificar o papel crucial que os psicólogos e outros profissionais de saúde mental desempenham na sociedade. Em teoria, nosso trabalho é fornecer um espaço seguro e confidencial para as pessoas tratarem suas questões mais difíceis. Dois dos aspectos mais importantes deste processo são a confiança de que os psicólogos avaliarão com precisão e não julgarão injustamente os nossos pacientes. Os diagnósticos de celebridades públicas prejudicam a missão do campo de proporcionar um "lugar seguro" para as pessoas resolverem seus problemas e prejudicar nosso valor social.
É improvável que o objetivo de qualquer profissional de saúde mental em apresentar o diagnóstico de celebridades seja prejudicar a profissão ou outros. Existem diretrizes específicas que podemos configurar para ajudar a evitar essa armadilha:
1) Não fale diretamente sobre o diagnóstico ou processos psicológicos de ninguém. Estamos comprometidos com a confidencialidade para não discutir pessoas que avaliamos e vinculadas pela nossa ética para não discutir pessoas que não avaliamos.
2) Concentre-se em educar o público sobre o diagnóstico e possíveis causas e tratamentos de transtornos sem vinculá-los a uma pessoa específica.
3) Finalmente, modelo como queremos que o público trate indivíduos com problemas de saúde mental falando quando os leigos ou os jornalistas usam termos psicológicos de forma frívola e imprecisa.
O tratamento de celebridades com a mesma cortesia e respeito que forneceríamos aos nossos pacientes nos permite estabelecer um exemplo de como entender e tratar pessoas com problemas de saúde mental e comportamental e promover os objetivos de nossa profissão.
