Esperamos que muitas das coisas que nossos próprios eus atuem afetarão o nosso eu futuro – isto é, impactar quem somos no futuro. Esse é frequentemente o ponto do que fazemos no presente. Nós dietamos agora, de modo que o nosso eu futuro seja esbelto. Nós economizamos dinheiro agora, para que nosso eu futuro tenha fundos. Algumas das coisas que fazemos agora, ligam nosso futuro futuro de certas maneiras. Ou seja, algumas das coisas que nossos próprios eixos fazem, restringindo efetivamente os tipos de coisas que nosso futuro pode fazer. Mais uma vez, isso é geralmente por design. Meu eu próprio escolhe assumir uma hipoteca, isso restringe as escolhas do meu eu futuro: ela deve continuar pagando os pagamentos da hipoteca, ou perder a casa e arriscar perdas substanciais. Se meu eu atual se tatuar, meu futuro eu ou deve viver com ele, ou gastar tempo e dinheiro para que o laser seja apagado.
Muitas vezes pensa-se que algumas escolhas que meu eu atual pode fazer não são apenas escolhas ruins, mas também são as escolhas que uma sociedade que valoriza a agência e a autonomia não deve permitir. Estas são escolhas que o eu atual pode fazer, que prejudicará a autonomia do meu eu futuro e, portanto, prejudicará a capacidade do meu eu futuro de participar do projeto de fazer escolhas.
Que os eutros atuais façam escolhas ruins em que os futuros futuros têm que viver é sem duvida. Às vezes, estes são menores: meus desfiladeiros atuais de sorvete, meu futuro eu sente dor no estômago. Algumas dessas escolhas podem até não ser irracionais: se o prazer de comer todo esse sorvete supera a dor da dor no estômago, então talvez comer o sorvete seja perfeitamente razoável. Alguns casos de causar danos aos nossos e-mails futuros são, no entanto, certamente irracionais, e estes são precisamente aqueles casos em que o dano para o nosso futuro se sobrepõe claramente a quaisquer benefícios para o nosso eu atual. A maioria das pessoas pensa que fumar é assim. Fumar pode ser agradável para os nossos eus atuais, mas coloca nosso futuro em séria ameaça de câncer. A dor do câncer de pulmão e do enfisema supera os prazeres de fumar. Portanto, é irracional que o nosso eu atual fique a fumar devido ao alto risco desse grave dano ao nosso eu futuro.
Levar a fumar é irracional. Mas pode não ser meramente irracional. Alguns tipos de escolhas que nossos eus atuais podem fazer parecem ser mais do que meramente irracionais. Estas são escolhas que prejudicam ou prejudicam a autonomia do nosso eu futuro, colocando em risco a capacidade do nosso eu futuro de raciocinar, deliberar, escolher e agir em suas escolhas. Deixe-nos chamar essas escolhas de autonomia minando.
Suponha que eu realmente gostei de me bater na cabeça com um martelo e como resultado, meu eu atual (e alguns eus futuros) cada um bateu na cabeça uma vez todas as manhãs. Após um certo período de tempo, haverá um efeito cumulativo desses golpes na cabeça. Suponhamos que existam três tipos diferentes de efeitos que tal dano pode causar (e aqui, isso é uma pura suposição, não estou sugerindo que, de fato, os golpes de martelo repetidos tenham algum desses efeitos particulares, embora eu tenha certeza de que eles têm alguns efeitos deletérios sobre o funcionamento do cérebro). O primeiro tipo de efeito é onde meu eu futuro se encontra incapaz de fundamentar adequadamente. Nesse caso, estamos supondo que meu eu futuro tenha em grande parte os mesmos desejos e crenças como o eu atual, o que ela não tem é uma capacidade de raciocinar sobre como satisfazer os desejos que ela deu as crenças que ela tem.
Esse tipo de raciocínio é algo que fazemos o tempo todo. Eu quero sorvete, eu sei que a loja de sorvete é a estrada, então eu acho que eu deveria pegar minha carteira e subir a estrada para obter sorvete. Este tipo de meios – finaliza o raciocínio (o raciocínio sobre o que significa usar, para obter os fins que se deseja) é crucial para que possamos trazer as coisas que queremos. Sem isso, não podemos agir para fazer as pequenas coisas na vida, como sorvete na estrada, e certamente não podemos nos envolver no planejamento de longo prazo sobre nosso futuro. Esta forma muito básica de raciocínio é crucial para a capacidade de fazer escolhas e agir sobre essas escolhas. Sem essa capacidade, a autonomia de alguém é prejudicada, e um não é mais um agente de raciocínio totalmente funcional que pode fazer escolhas e agir sobre essas escolhas com base no que ela quer e acredita.
Ou considere de outra forma que meus golpes na cabeça podem prejudicar a autonomia do meu eu futuro. Tais golpes podem fazer com que meu eu futuro não seja apropriadamente motivado pelo raciocínio de finais de meios em que ela se envolve. O futuro do eu terá certos desejos e crenças – como o desejo de sorvete e a crença de que a loja de sorvete é a estrada – e ela será capaz de argumentar que, por tudo isso, ela deveria subir a estrada para o gelo loja de creme. Mas esse raciocínio por si só não vai conseguir o sorvete dela, a menos que ela possa se motivar a caminhar pela estrada. Meu futuro eu poderia começar com nenhum desejo de caminhar pela estrada. No curso normal dos acontecimentos, ela viria a ser motivada a caminhar pela estrada, observando que esta é a maneira de obter sorvete e observando que ela quer sorvete. Isso motiva-a a caminhar até a estrada. Mas suponha que os golpes de martelo causaram que meu futuro eu não fosse capaz de unir a motivação para conseguir o que ela queria. Então, embora ela esteja motivada para comer sorvete, ela não está motivada a caminhar pela estrada.
Essa falha na motivação pode afetar seriamente a agência do meu eu futuro. Ela não vai pegar o sorvete. Em geral, o dano infligido no meu eu futuro a impedirá de agir de forma a provocar o que ela deseja. Assim como no caso anterior, a autonomia é prejudicada, mas é minada por uma razão diferente: não uma falha no raciocínio, mas uma falha na motivação.
Há uma terceira maneira pela qual a autonomia pode ser comprometida. Suponha que meu eu futuro tenha um conjunto de crenças e desejos e que ela possa raciocinar sobre como cumprir seus desejos, e ela pode se motivar a atuar sobre os meios necessários para cumprir seus desejos. Até agora ela é um modelo de racionalidade e autonomia. Mas suponha que os golpes de martelo tenham causado que ele tenha desejos radicalmente diferentes e estrangeiros (e talvez crenças). Suponha que meu eu futuro venha a desejar, acima de tudo, bebês de geléia de morango. Então ela vai encontrar-se capaz de raciocinar sobre a melhor maneira de obter bebês gelatinosos, e ela será motivada a agir de forma a obter os bebês da geléia. No entanto, se o seu único cuidado é bebês de geléia de morango, podemos esperar encontrar o meu eu futuro atuando em que meu eu atual consideraria maneiras muito peculiares. O meu eu futuro pode ser motivado para roubar um banco, empurrar uma pequena velha e roubar sua carteira ou outros atos tão atrozes, a fim de obter fundos para comprar bebês de gelatina. O futuro do meu eu é perfeitamente adequado e seus estados motivacionais estão perfeitamente bem, mas o que é motivado é bastante peculiar. Na verdade, eu talvez não a reconheça como sendo eu no futuro, já que tudo o que ela se importa é bebês gelados.
São esses tipos de autonomia que minam características de algumas escolhas que alguns argumentam serem tão prejudiciais para a agência, que ninguém deve ser autorizado a fazer tais escolhas. Um exemplo suposto de tal escolha é o uso de drogas de dependência. Não é permitido às pessoas escolherem tomar essas drogas, diz o pensamento, porque prejudicam a autonomia de seus futuros e não é permitido.
Drogas de dependência geralmente não causam que as pessoas não consigam raciocinar. Mas eles certamente são pensados por muitos para causar problemas na forma como as pessoas estão motivadas. Uma pessoa, segundo o pensamento, inicialmente deseja a droga, razões sobre como obter a droga e, portanto, leva a droga. Mas, depois de um tempo, a pessoa já não deseja a droga, mas por causa de certas respostas fisiológicas do vício que desejam a droga. Eles são, portanto, altamente motivados a comprar mais drogas, mesmo que, ao mesmo tempo, não desejem tomar a droga e, de fato, desejam deixar a droga. Assim, sua motivação não está mais ao serviço do que o viciado realmente quer, mas foi seqüestrado por um desejo que o viciado não pode controlar. Assim, enquanto ela é capaz de raciocinar sobre meios e fins, ela não pode trazer suas motivações de acordo com os fins que ela deseja e, portanto, ela freqüentemente não consegue desistir da droga, apesar de querer. Como os adictos muitas vezes expressam isso como sentimento de falta de controle, não é surpreendente que o vício seja frequentemente pensado como uma minoria de autonomia: o agente não é mais capaz de motivar-se de uma maneira que produza os fins que ela deseja.
Outra maneira em que o vício em drogas pode ser uma minoria de autonomia é mudar radicalmente as preferências do agente. Enquanto anteriormente uma pessoa pode ter desejos de muitas coisas na vida – música, boa comida, teatro, trabalho, caridade e assim por diante, há uma concepção popular, pelo menos, que aqueles viciados em drogas desejam essas drogas em detrimento de tudo mais. O pensamento é que a força adictiva de uma droga pode ser tão forte que quase eliminou os outros desejos que o viciado já teve, e, além disso, que essa dependência torna o adicto inclinado a usar quase todos os meios necessários para obter acesso ao medicamento .
Assim, não só o adicto é extremamente motivado para a droga, mas o valor que ela coloca na compra da droga é tão alto, que uma variedade de meios que ela normalmente não empregaria tornam-se meios aceitáveis. Assim, é um lugar comum na cultura popular retratar viciados como sendo perfeitamente preparado para roubar de seus mais próximos e mais caros para servir o seu vício. As famílias dos adictos também são retratadas como alegando que essas ações são indicativas do fato de que o viciado é "não ela mesma" – que ela tem desejos radicalmente diferentes e estados motivacionais do que ela fez antes de se tornar viciada na droga.
Quer se trate de uma caracterização precisa da toxicodependência, e se, mesmo que seja, isso significa que devemos evitar que o eu atual da pessoa tire drogas de dependência são questões importantes que não considerarei aqui. O primeiro deve ser respondido pela psicologia, a psiquiatria e a neurociência, e o último por filosofia política, ética e filosofia do direito. Essa concepção de dependência de drogas, no entanto, seja verdadeira ou não, levanta outras questões interessantes. Por exemplo, se se tratasse de uma caracterização precisa da dependência de drogas, e em virtude disso, consideramos que nenhuma pessoa deveria ser capaz de trazê-la livremente sobre o fato de seu futuro tornar-se viciado em drogas, o que faz a escolha de começar a tomar essas drogas tão diferente de outras escolhas gratuitas que nossos eus atuais fazem que tenham efeitos em nosso futuro? Muitas escolhas que você e eu fazemos agora, têm efeitos sobre as maneiras pelas quais estamos motivados no futuro, e muitas escolhas que fazemos agora podem mudar o que valorizamos no futuro. Se esse tipo de escolhas são, portanto, prejudicando a autonomia e não deve ser permitido, que outros tipos de escolhas estamos descartando? E se essas escolhas devem ser permitidas, o que é tão especial sobre as drogas de dependência que elas devem ser escolhidas para tratamento especial?
Estas são questões que considero na próxima parcela de "on free choice and our future self".
Com os agradecimentos a Jessica Birkett (candidata a MA, a Universidade de Sydney), cujo trabalho sobre política de drogas na Austrália me levou a pensar sobre essas questões.
