Uma pesquisa da Gallup logo após a última eleição presidencial encontrou 77% dos americanos vendo o país como “muito dividido em relação aos valores mais importantes”. Uma pesquisa do Washington Post -Universidade de Maryland nove meses depois da presidência encontrou sete em cada dez americanos acreditando que as divisões políticas do país eram tão ruins quanto durante a Guerra do Vietnã (Gershon, 2017).
Depois, houve as eleições brutais e contundentes de meio de mandato, quando não podíamos sequer concordar com os fatos. Enquanto os teóricos da conspiração on-line, a Fox News e o próprio presidente são vistos como semeadores, também há grupos que trabalham duro para alcançar a divisão (Rauch, 2017; Young, 2018).
Eles contra nós parece estar acontecendo em todos os grupos: no trabalho, em casa, no governo e entre as nações. Mas Eles contra nós não são inevitáveis, nem são irreversíveis. É uma grande oportunidade.
Três pontos de viragem
Eles contra nós ocorre quando as pessoas se importam apaixonadamente com resultados, sobre algo que desejam contribuir.
Digamos que gostaríamos de expressar um desacordo no trabalho ou em casa, algo sobre o qual nos sentimos fortemente na esperança de alcançar um resultado melhor. Quando paramos por causa das consequências, nossa comunicação parece indesejável, ou não conseguimos o fechamento, mesmo depois de expressar nossas opiniões, de que a paixão de contribuir não apenas desaparece. Em vez disso, muda para a frustração, procurando uma saída.
Quanto mais fortemente acreditamos que nossa contribuição poderia ter sido útil, ou que fomos tratados injustamente, mais frustrados provavelmente nos sentiremos. O que fazemos com essa frustração é o primeiro ponto de virada em Lhes contra nós.
Podemos procurar uma pessoa compreensiva, um ouvido receptivo, alguém que possa se relacionar. A natureza dessa conversa é o primeiro ponto de virada em Lhes contra nós.
Se nossa intenção de nos comunicarmos é esclarecer nossos pontos de vista, refinar os esforços em direção a uma solução ou se nosso ouvinte puder nos ajudar a tornar as soluções nosso objetivo, então essa conversa provavelmente será útil.
Mas nosso ouvinte é humano. Se a nossa comunicação é dominada por reclamações e queixas em vez de buscar uma solução, os ouvintes provavelmente serão lembrados de suas próprias paixões frustradas, as coisas com as quais não podem se aproximar. Em seguida, eles são convidados a começar a reclamar com outras pessoas sobre a versão da sua reclamação.
Pode haver um grande conforto na queixa compartilhada, onde podemos nos sentir ouvidos e concordados, criando as sementes de uma cultura onde é legal ser prejudicado, até mesmo ressentido.
O terceiro ponto de virada: o ouvinte
Um ouvinte atento, um verdadeiro amigo, pode ouvir e entender, mas em vez de participar da comiseração, diga algo como: “Tudo bem, vejo isso. Como eu poderia ajudá-lo a resolver isso? Ou: “Qual poderia ser o seu plano para avançar em direção a uma solução?” Ou, catalisar uma mudança positiva em direção a uma solução e longe da queixa como um ponto final.
Mas se a conversa continuar centrada na culpa e na comiseração, esse elo provavelmente se estenderá a outras pessoas que possam “relacionar-se”, que concordem e que as pessoas se sintam ainda mais certas de que estão certas. E o contágio continua.
Nesse grupo em crescimento, então, está ficando legal ser prejudicado. Mas quando paramos de culpar, evitamos o seu oposto, a responsabilidade.
Logo, esse grupo – chame-o de “Nós” – começa a formar opiniões sobre os “outros”, os “anões”. Os rótulos se solidificam, como “indiferente”, “elite”, “republicano ou democrata”, até mesmo o outro departamento que deveria estar conosco e não contra nós.
Consequências
“Nós” está se tornando uma subcultura que precisa de alguém para culpar para manter a coesão. Isso moldará o comportamento futuro e as linhas de batalha se solidificam.
O conforto tribal da união, retidão e valorização depende da queixa. E se esse problema inicial – nosso presente pretendido – for resolvido de alguma forma, nossa coesão se torna ameaçada: nossa queixa diária é resolvida, temos muito menos para conversar, sentir juntos, comiserar.
Nos tornamos dependentes de um adversário para nossa própria coesão.
Mídia social
A mídia social, a televisão e o rádio, onde podemos permanecer em acordo amigável contra o “Outro”, podem adicionar poder e aceleração perigosa ao contágio de Eles contra nós. Mas eles não criam o problema ou o contágio. Nós fazemos. Eles estão se alimentando disso enquanto permitimos. Talvez eles pudessem ajudar.
Soluções e Liderança
Lembremo-nos de que podemos criá-los contra nós sem qualquer ajuda da liderança nacional. Portanto, as soluções devem começar conosco e ser guiadas, encorajadas e ratificadas pela liderança.
Vamos lembrar também que nós – você e eu – somos ambos “Eles” e “Nós”. Nós podemos fazer qualquer coisa juntos.
Para quem no “outro lado” você poderia tentar entender, em vez de concordar ou discordar? Quando? Alguma desculpa em ordem? Você pode organizar para continuar a falar periodicamente? Mesmo o menor passo é importante.
Liderança
A liderança é necessária para ratificar e codificar soluções. Nós, as pessoas, somos responsáveis por determinar se a liderança nacional atual 1) é capaz de e 2) está interessada em ajudar a resolver nossos problemas em todo o país. São eles? Ou não?
O presidente encorajou uma cultura ganha-perde em vez de um esforço ganha-ganha? Ele encorajou a culpa? (Blake, 2017). Ele promoveu rótulos negativos, como “notícias falsas”, “inimigo do povo” ou imigrantes que “infestam nosso país”? (Klein e Liptak, 2018). Encorajou-os contra nós, até ao ponto de inspirar ódio e violência? (Essig, 2018). Ele espalha mentiras, demonizando e desumanizando os outros? (Parker, 2018).
Você está bem com os dias de hoje contra nós? Ou, você poderia encontrar um conforto mais duradouro e genuíno com a liderança que está agindo para encorajar, orientar e ratificar os esforços que devemos fazer para nos unirmos sob nossa Constituição. Se este último, então precisamos de empatia, sim, mas tão importante que precisamos resolver para causar as mudanças necessárias na liderança agora.
Ainda é nossa escolha, mas não indefinidamente.
Co-autoria com Arthur R. Ciancutti, MD
Arthur (Arky) O Dr. R. Ciancutti é médico, autor, palestrante e facilitador, lecionando trabalho em equipe e mudança para o Learning Center (learningcenter.net) desde 1974.
Referências
Blake, A. (2017). A citação hipócrita de Trump ao levar a culpa quase diz tudo. Washington Post . Recuperável em: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/10/16/trumps-quote-about-shifting-blame-just-about-says-it-all/
Essig, T. (2018). Como a psicologia do ódio de Trump desencadeou o bombardeiro MAGA. Forbes Recuperável em: https://www.forbes.com/sites/toddessig/2018/10/26/how-trumps-psychology-of-hate-unleashed-the-magabomber/#681932b01046
Gershon, L. (2017). Quão divididos são os americanos desde a eleição de Trump? História Recuperável em: https://www.history.com/news/just-how-divided-are-americans-since-trumps-election
Klein, B. e Liptak, K. (2018). Trump aumenta a retórica: os democratas querem que “imigrantes ilegais” “infestem nosso país”. CNN . Recuperável em: https://www.cnn.com/2018/06/19/politics/trump-illegal-immigrants-infest/index.html
Parker, K. (2018). A perigosa desumanização de Trump do “outro”. Washington Post . Recuperável em: https://www.washingtonpost.com/opinions/trumps-dangerous-dehumanization-of-the-other/2018/08/14/9b681816-9ff8-11e8-83d2-70203b8d7b44_story.html?utm_term=.d87d256ab83d
Rauch, J. (2017). Better Angels: Ligando bruscamente nossa divisão partidária. Política Real Claro . Recuperável em: https://www.realclearpolitics.com/articles/2017/12/22/better_angels_slowly_bridging_our_partisan_divide_135846.html
Young, R. (2018). Conservadores em Kentucky, liberais em Massachusetts tentam unir a divisão política. WBUR . Recuperável em: http://www.wbur.org/hereandnow/2018/11/28/conservatives-kentucky-liberals-massachusetts-politics?fbclid=IwAR22J_ZHgfS0V65ezu3nQGPjw59nIh5AQNhV1Rn0CyMRGQYN3FTahfreXQw
