A cada quatro anos, os americanos passam por um espasmo cômico de incontinência emocional coletiva, referido eufemisticamente como "eleger o presidente". Depois, eles têm quatro anos para descobrir as conseqüências de suas decisões hipotalâmicas.
Escolher um presidente degenerou para apenas outro dos muitos canais de entretenimento que ajudam os americanos a evitar o desconforto de usar sua matéria cinzenta. A produção teatral cômica que passa para o processo de eleição presidencial é tão adictiva a todos os participantes – o setor de notícias, os especialistas, os comerciantes dos candidatos e a maioria dos cidadãos do país – que o pensamento racional e o discurso parecem estranhamente estrangeiros, distração indesejada de nossa diversão.
Qualquer diretoria corporativa que pretenda preencher um cargo de CEO vago tipicamente engloba uma empresa de busca profissional para encontrar candidatos promissores. E os pesquisadores nem sequer começaram o processo sem uma resposta a uma pergunta fundamental: "Quais as habilidades que você procura?" O conselho tem que decidir quais competências críticas são necessárias para orientar essa organização, neste momento da história e para o ambiente de negócios que eles esperam enfrentar.
Qualquer conselho que escolhesse um CEO com base no capricho, emoção, preconceitos pessoais, preconceitos ou dificuldades seria considerado abandonado e aberto a severas críticas de várias direções. Eles não perguntam "Qual é a sua abordagem ao salário e os benefícios dos empregados?" Ou, "Será que ela manterá a arte no lobby corporativo?" Isso é tangencial para a única questão importante: essa pessoa poderia liderar e gerenciar essa organização em particular ?
No entanto, a maioria dos americanos parece estar disposta a escolher o executivo mais poderoso do planeta por meio de um concurso nacional de beleza. Uma porcentagem muito grande deles prontamente admite que eles se contentam com um candidato particular depois de rejeitar todos os outros que consideram menos bonitos. Peça ao TC Mits (The Celebraed Man In The Street) por que ele favorece o candidato que ele favorece e, na segunda frase, você geralmente ouirá o que ele não gosta sobre os outros.
Na véspera das eleições de 2008, decidi aproveitar algumas das melhores mentes do planeta para descobrir um modelo de liderança presidencial – um conjunto de critérios de avaliação significativos que as pessoas pensativas podem usar para comparar os candidatos e decidir qual deles eles querem para dirigir o seu país.
A idéia seria entrevistar alguns dos principais pensadores e especialistas em liderança do mundo e definir talvez 6-8 critérios-chave: quais habilidades de alto nível um presidente dos EUA precisa para liderar a nação efetivamente?
Esta não era uma nova ideia. Muitos anos antes, propus a idéia para um dos meus editores. Seria um "manual do eleitor", uma espécie de revista que as pessoas poderiam usar para classificar os candidatos em critérios razoavelmente significativos, além de personalidade, penteado ou uma esposa atraente.
A intenção seria promover esse "boletim" de liderança como base racional para escolher um presidente (e possivelmente outros líderes eleitos de alto nível), e o livro pode ser um dos principais veículos.
Depois de ouvir a ideia, meu editor riu e disse: "Essa é uma ótima idéia. Aposto que posso vender pelo menos 10 cópias – contando as que sua mãe compra. "Suponho que ele estava certo então, mas nunca desisti da idéia.
Infelizmente, as habilidades necessárias para ser eleito para um cargo público não são as mesmas habilidades necessárias para fazer o trabalho. Na verdade, os dois conjuntos de habilidades não têm quase nada em comum. Se elegermos nossos líderes por razões erradas, devemos nos surpreender quando descobrimos que eles não estão à altura do trabalho?
A maioria dos americanos geralmente escolheu seus candidatos presidenciais – principalmente homens, até agora – com base em duas perguntas, cujas respostas são bastante irrelevantes para seu desempenho, uma vez que entram no escritório:
Então, os dois segredos para se eleger, atualmente, são popularidade e pandering . Na primeira contagem, os candidatos são submetidos a um teste de carisma sem fim. Quão bem eles fazem discursos? Quão bem eles executam em programas de entrevistas? Como eles lidam com os debates? Eles dominaram a mordida de som? Eles têm "caráter"? Existem esqueletos em seus armários? O candidato e o seu cônjuge são "um bom casal?" O cônjuge seria um ativo para o candidato? Podemos visualizá-los como ocupantes classicos da Casa Branca?
Na segunda contagem, os candidatos encontram-se na posição precária de tentar perseguir uma constelação de interesses egoístas faccionais. Quão bem o candidato apela às mulheres? Negros? Hispânicos? Sindicatos? Agricultores? Os ricos? Professores? Executivos da indústria? Pessoas religiosas? Boomers? Jovens? O sul? O coração? Os "conservadores"? Os "liberais?" O "centro"?
Os repórteres cínicos e os comentadores políticos tendem a perpetuar essa visão egocêntrica e narcisista dos eleitores ao atribuir a cada candidato uma "base" – uma categoria social, econômica ou étnica de pessoas a quem ele é obrigado a recorrer. Parece que há muito abandonamos a noção de que o presidente é o líder-servo de toda a nação, e não o panderer-in-chief para os grupos de interesses especiais que mais provavelmente oferecerão a maioria dos votos.
Esses dois critérios de seleção carinhosos – popularidade e pandering – são praticamente inúteis na previsão de como um candidato efetivamente realizará no escritório da presidência, por dois simples motivos. Uma delas é essa "personalidade", enquanto importante para se dar bem com as pessoas e fazer as coisas, não é igual a competência. Há pessoas agradáveis que falham miseravelmente em empregos de liderança, pessoas abrasivas que se apresentam bem e vice-versa. Há muito mais a liderança do que levar as pessoas a gostar ou admirar você – embora possa ajudar.
O outro critério tradicional – o que um candidato promete – é também uma razão falsa para escolher um sobre o outro. Simplificando: a capacidade do candidato para cumprir as promessas não pode ser conhecida até depois da eleição . Um presidente potencial pode prometer cortes de impostos, reforma de cuidados de saúde ou mais gastos de defesa, mas muitos fatores descontrolados entram na álgebra política que realmente faz as coisas.
Obviamente, por exemplo, um presidente que pertence a um partido político, enfrentando um Congresso que tenha sido capturado pelo outro partido, terá um conjunto de opções muito diferentes do que aquele cujo partido ganhou o controle de ambas as casas. E, além de tais realidades políticas, eventos catastróficos e desenvolvimentos imprevistos podem descarrilar uma agenda presidencial e enfrentar um presidente com uma nova realidade para a qual ele ou ela não está totalmente preparado.
Considere que o sonho de Lyndon Johnson para sua presidência foi atualizar seu conceito de "Grande Sociedade" – a virtual derrota da pobreza dentro de uma geração. Mas, quando a guerra do Vietnã ficou fora de controle, os americanos viram um presidente diferente do que eles pensavam ter eleito. Da mesma forma, o cataclismo de "9-11" apresentou George Bush, Jr. com um cenário completamente diferente de qualquer coisa imaginada por ele ou pelos eleitores nas eleições de 2000. As regras do jogo mudaram, como costumam fazer.
Uma terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira terceira e terceirizada, é um preditor bastante fraco do sucesso na presidência. Alguns presidentes ganharam altas pontuações na história com pouca ou nenhuma experiência eletiva, e alguns com experiência extensiva falharam.
Onde isso nos deixa? Com a constatação de que estamos perguntando sobre questões erradas . Ao enquadrar as questões com mais inteligência, pensei que possamos elevar a narrativa que domina o discurso público que antecede as eleições.
Nunca tendo desistido da minha idéia quijotesca de escolher um presidente com base na capacidade de liderar, voltei a tomar a questão. Eu penteei todos os livros da minha biblioteca lidando com liderança de alto nível, buscando competências-chave. Entrei em contato com uma série de especialistas acadêmicos proeminentes que conheci e pedi-lhes que identifiquem as principais competências. Eu considerei minha própria experiência de mais de trinta anos consultando os principais executivos e tentei lembrar as coisas que me disseram.
Então, é claro que era hora de "ir à Net". Solicitei os insumos de um grupo de consultores profissionais em uma comunidade internacional online focada em liderança e desempenho organizacional. Dos 1500 membros desta diáspora especializada, cerca de 100 decidiram jogar.
Em primeiro lugar, apresentei-lhes uma lista alfabética de cerca de 75 caracteres comuns conhecidos e pedi-lhes que escolhessem os "dez melhores" que consideravam mais críticos para um presidente.
Em seguida, voltei aos peritos e pedi-lhes que descrevessem quantas competências fundamentais pudessem pensar – de qualquer forma, qualquer terminologia, qualquer grau de generalidade ou especificidade. De cerca de 450 termos de competência que apresentaram, cerca de cinquenta foram realmente focados e definitivos o suficiente para serem úteis. Eu combinei essas competências potenciais com os outros que eu colecionava de entrevistas e pesquisa de livros, e reduzi-las para cerca de 20.
Ao refinar as várias competências potenciais, finalmente consegui reduzir a lista para nove, organizado em uma ordem que parecia ter sentido no sentido conceitual.
Então, eu coloquei um site, pickingapresident.com, e forneci um formulário de avaliação on-line, que os visitantes poderiam usar para criticar qualquer ou todos os candidatos atuais, como eles os viram, nas noções de nove e no top-ten traços. Eles também podem ver os escores acumulados para cada um.
Quando eu olhei os dados de pontuação fornecidos pelos visitantes do site, eu consegui tirar apenas uma conclusão clara: o Meu Editor Provavelmente estava certo.
Para dizer que as pessoas não foram exatamente estampa para o meu site seria a subestimação da década. Depois de colocar links no site comercial da minha empresa, enviando anúncios de e-mail para várias centenas de amigos e conhecidos, anunciando o site em vários grupos on-line, informando alguns dos mais influentes blogueiros e informando uma lista bastante grande de celebridades de mídia política e sites de notícias, Contei menos de 100 visitantes que avaliaram qualquer dos candidatos. Provavelmente, não mais de 1000 pessoas visitaram o site.
Pior ainda, quase todas as classificações divergiam em favor de um candidato ou outro, e fortemente contra seus concorrentes. Era tipicamente "todos os 5" ou "todos os 1". Aparentemente, a maioria dos entrevistados confundiu o exercício como simplesmente uma chance de promover o candidato que já gostava. Os dados eram praticamente inúteis para meus objetivos de pesquisa.
No entanto, esse exercício me ajudou enormemente a esclarecer meus próprios pontos de vista políticos. Agora eu sei onde estou: vou votar para o candidato que parece mais "presidencial" – se eles prometem não mexer com a Segurança Social.
~ Karl Albrecht
PS – se alguém estiver interessado em ver a lista de especialistas das nove competências presidenciais e os dez melhores traços de caráter presidencial – o que parece bastante duvidoso neste momento – eles estão disponíveis em uma versão estendida deste artigo em:
http://KarlAlbrecht.com/downloads/Albrecht-Picking-Presidents.pdf.
Referências:
Ao se tornar um líder . Bennis, Warren. Boston: Addison-Wesley, 1989.
A Era da Incerteza . Galbraith, John. Nova Iorque: Houghton-Mifflin, 1977.
O autor:
Dr. Karl Albrecht é consultor de gerenciamento executivo, treinador, futurista, palestrante e autor de mais de 20 livros sobre realização profissional, desempenho organizacional e estratégia de negócios. Ele está listado como um dos 100 melhores líderes do pensamento em negócios sobre o tema da liderança.
Ele é um reconhecido especialista em estilos cognitivos e no desenvolvimento de habilidades de pensamento avançado. Os seus livros Inteligência social: a nova ciência do sucesso, a inteligência prática: a arte e a ciência do senso comum e seu perfil de estilo de pensamento Mindex são usados em negócios e educação.
A sociedade Mensa apresentou-lhe seu prêmio de realização de vida, por contribuições significativas de um membro para a compreensão da inteligência.
Originalmente um físico, e tendo servido como oficial de inteligência militar e executivo de negócios, ele agora consulta, palestras e escreve sobre o que ele pensa que seria divertido.
http://www.KarlAlbrecht.com
