"Algumas pessoas entram em nossas vidas e deixam pegadas nos nossos corações e nunca somos iguais". Flavia Weedn
A questão de qual órgão corporal está subjacente a experiências românticas já não está em disputa hoje: sabemos que é o cérebro e não o coração. Um toque interessante nesta disputa é a visão recentemente popular de que o amor não está localizado dentro do corpo do indivíduo, mas reside nas conexões entre os dois amantes. Essa visão faz sentido?
A "localização" do amor
"Venha viver no meu coração e não pague nenhum aluguel." Samuel Lover
Embora seja óbvio que, como outras emoções, o amor está relacionado ao cérebro, no uso cotidiano o coração ainda é percebido como subjacente aos fenômenos emocionais em geral e ao amor em particular. Flavia Weedn e Samuel Lover, nas citações citadas acima, até descrevem o coração amoroso em termos gráficos associados à busca policial e aos termos imobiliários.
Podemos discernir três pontos de vista principais sobre a localização do amor: (a) o amor é a unidade (fusão) entre os dois amantes; (b) o amor reside em cada amante; (c) o amor reside dentro das conexões entre os dois amantes.
(a) A primeira visão pressupõe que os amantes se fundem um para o outro para formar uma única unidade, como se fossem duas faces da mesma moeda. Platão já observou que a busca do amor é essencialmente a busca da metade perdida. A noção de unidade pode estar associada ao fato de que na relação sexual, a penetração corporal literalmente combina os dois corpos. Lisa, uma mulher casada no final dos anos cinquenta, descreve seu sentimento em relação a seu amante casado em termos que sustentam essa visão: "Eu quero que ele sinta e conheça todos os meus pensamentos e sonhos; Eu nunca quero esconder nada dele; Eu também quero que ele seja um comigo, como ele é parte de mim mesmo "(Ben-Ze'ev & Goussinsky, 2008).
(b) A segunda visão parece intuitivamente verdadeira: como outros estados mentais, a emoção do amor é propriedade de um agente. Esta visão pode explicar o fenômeno do amor não correspondido em que o amor é propriedade de um único agente. Esta visão também está de acordo com a forma como comumente descrevemos emoções unilaterais, como quando dizemos que "eu estou apaixonado por você", "ele tem inveja de mim", "ela está feliz com ele" e, portanto, adiante. Também descrevemos outros estados mentais como propriedades de agentes (incluindo animais). Assim, dizemos que o agente pensa, imagina e lembra. Da mesma forma, atribuímos ao agente não apenas emoções, mas outros fenômenos do domínio afetivo, como sentimentos, estados de espírito, distúrbios afetivos e traços afetivos (Ben-Ze'ev, 2000). O problema com esta visão é que não explica suficientemente a conectividade única entre os dois amantes. Para que essa visão seja válida, ele precisa incorporar uma explicação sobre a natureza da conexão exclusiva.
(c) A terceira visão é mais sofisticada e envolve uma séria tentativa de explicar a conectividade única entre os amantes. Nesta visão, o amor reside nas conexões entre os dois amantes. Assim, Barbara Fredrickson (2013) afirma que o amor não está localizado "dentro dos limites de uma pessoa, confinados dentro de sua mente e pele". Ela sugere definir o amor como "ressonância de positividade": "O amor se desenrola e reverbera entre as pessoas – dentro das transações interpessoais – e, portanto, pertence a todas as partes envolvidas … O amor não pertence a uma pessoa, mas a pares ou grupos de pessoas. Reside com conexões. "
Parece que a primeira visão, assumindo uma fusão de identidade entre os dois amantes, é muito simplista em sua hipótese de fusão ontológica. Os amantes são dois indivíduos separados e percebê-los como uma entidade levanta muitas dificuldades. A idéia de fusão também suscita um problema psicológico, pois constitui uma espécie de modelo de gêmeos siameses, implicando não apenas uma perda de liberdade, mas também a perda de auto-identidade de cada amante. No entanto, nem a perda é típica do amor profundo, que fornece circunstâncias ótimas para o desenvolvimento pessoal de dois agentes separados com diferentes identidades pessoais.
O segundo e terceiro pontos de vista têm alguns aspectos valiosos que podem explicar a conectividade romântica, desde que sejam revisados de determinadas formas. A segunda visão precisa de uma explicação adicional da conectividade romântica. A terceira visão precisa remover o obscuro estado ontológico do amor como residente na conexão entre os amantes.
A segunda visão é correta ao afirmar que o amor é basicamente um estado mental que é um predicado de um agente individual – os estados mentais não flutuam livremente no ar sem ser propriedade de um determinado agente com capacidades mentais. No entanto, o amor romântico consiste em mais do que simples desejos e sentimentos; consiste em atividades compartilhadas que ocorrem ao longo do tempo. A terceira visão incorpora uma explicação de tais atividades. Esta visão capta um aspecto essencial do amor: reciprocidade, que se expressa em harmonia funcional e ressonância romântica. No entanto, sua compreensão da "localização" do amor é questionável. Minha discussão aqui se concentrará nessa visão mais complexa; no entanto, é difícil levar essa visão a sério, desde que sua suposição ontológica problemática em relação à "localização" do amor não seja esclarecida.
Barbara Fredrickson (2013) fornece amplos resultados empíricos que indicam a importância do amor da ressonância com a outra pessoa. Isto em si não prova que o amor esteja localizado na conexão. O amor é uma experiência psicológica e, como tal, é, estritamente falando, uma propriedade do agente e não da interação entre dois agentes. A própria interação pode ser a causa da experiência do amor ou de um componente central dela, mas a própria experiência é propriedade de um agente. O agente pode amar mesmo que a ressonância não exista. No entanto, a longo prazo, o amor profundo normalmente requer essa ressonância. Da mesma forma, o fato de que, quando um amante pensa sobre seu parceiro, ele pode se tornar excitado sexualmente, não localiza seu desejo sexual na conexão entre os dois; É uma propriedade do agente que deseja o seu parceiro. A ressonância romântica é uma propriedade que ocorre em ambos os agentes e, nesse sentido, "reside" em ambos os agentes, mas não reside em alguma entidade misteriosa chamada "conexão".
A harmonia subjacente à ressonância romântica existe precisamente porque existem dois indivíduos separados que são tão próximos um do outro que suas atividades e sentimentos não são meramente compatíveis entre si (isto é, não se negam mutuamente), mas também estão em harmonia com cada um outros (isto é, promovem-se mutuamente). Isso não significa que possamos assumir uma fusão ontológica entre os dois. Podemos falar sobre estados emocionais compartilhados; no entanto, não podemos abolir a existência separada de dois indivíduos que possuem estados psicológicos distintos, embora semelhantes.
O termo "localização" é infeliz, pois é muito mecanicista; Fredrickson usa o termo mais adequado "residir", mas isso ainda não resolve o problema principal. O termo "residir" tem vários significados, por exemplo, para viver em um lugar, estar situado, estar presente como um elemento ou uma qualidade, e ser investido com o poder do direito. Embora esses significados sejam menos mecanicistas do que aqueles de "localização", permanece duvidoso se o amor realmente reside na conexão e não no agente. Pode-se concordar que, de alguma maneira metafórica, o amor está situado ou uma qualidade de conexão (ou mais precisamente, a conexão é a qualidade do amor). No entanto, esse uso metafórico não deve obscurecer o fato literal de que a emoção do amor é principalmente uma propriedade psicológica do agente.
A natureza do amor
"O amor não se sente ali, como uma pedra; deve ser feito, como o pão, refeito o tempo todo, feito novo. "Ursula K. Le Guin
A força da terceira visão não está em seus pressupostos ontológicos, mas em sua descrição da natureza do amor. Esta descrição ainda pode manter o seu valor, mesmo que reconheçamos que o amor é antes de tudo uma propriedade de um agente. Isso é compatível com o argumento de Angelika Krebs de que o amor não é sobre cada parceiro tendo o outro como seu objeto; Em vez disso, o amor é sobre o que acontece entre os parceiros. É dialógico. Os amantes compartilham o que é importante em suas vidas emocionais e práticas. Krebs afirma ainda que amar alguém significa desfrutar de maneira significativa esse tipo de compartilhamento, seja conversando, fazendo caminhadas ou fazendo música juntos. Ao amar alguém, você amplia-se através da interação e da resposta da outra pessoa. Nós não prosperamos como entidades individuais; nossa natureza é social. Na ação conjunta, os participantes são integrados em um todo (psicológico), que é mais que a soma total de duas ações individuais. Em ação conjunta, ambos os participantes contribuem (embora não necessariamente da mesma forma ou na mesma medida) e suas contribuições se ajustam para atualizar o bem comum (Krebs, 2002; 2014).
A principal preocupação de Krebs é a natureza do amor; portanto, ela se refere às condições e circunstâncias necessárias para o amor profundo florescer. Esta visão não afirma necessariamente que o amor reside fora do agente no espaço entre os amantes; Concentra-se em atividades compartilhadas e conjuntas sem propor uma carga ontológica pesada sobre a localização do amor. A emoção do amor pode ser, como a segunda visão sugere, uma propriedade de um agente, mas a expressão e as condições do amor profundo típico implicam um espaço psicológico no qual se realizam as atividades mútuas dos amantes.
As noções de "harmonia funcional" e "ressonância romântica" são particularmente relevantes para essa visão. O amor profundo envolve atividades intrínsecas compartilhadas, que atendem necessidades essenciais que são constitutivas do florescimento de cada amante e do florescimento a longo prazo do casal. A afinidade entre esses amantes é uma espécie de harmonia funcional em que as identidades pessoais não são meramente retidas, mas desenvolvidas. Uma característica essencial da harmonia funcional é a ressonância romântica, ou seja, uma resposta sensível ao amado. A ressonância é claramente evidente, por exemplo, em flerte, onde as emoções de cada parceiro são agitados, permitindo assim que os dois parceiros ressoem uns com os outros.
À luz do papel essencial da reciprocidade e do cuidado no amor romântico, a capacidade de resposta é crucial. Na verdade, no amor profundo, a capacidade de resposta subjacente à reciprocidade e às atividades harmoniosas é de grande importância. Assim, os amantes desenvolvem preferências semelhantes, por exemplo, desfrutando de música a que eram anteriormente indiferentes, ou mesmo vestindo roupas semelhantes. Esses amantes muitas vezes testemunham que freqüentemente têm pensamentos semelhantes ou que se entendem antes mesmo que o outro fale. Seu amor é parte integrante da sua personalidade e atividades, e não se pode dizer que reside apenas na conexão. As atitudes amorosas em ambos os amantes são semelhantes, mas não residem fora dos agentes.
Vimos que a ressonância não está localizada dentro ou fora do agente; é antes uma propriedade do agente, com certas estruturas cognitivas e avaliativas. A experiência de ressonância pode, mas não precisa ser compartilhada pelos dois agentes. No amor profundo, essa ressonância é bastante observável e é importante para manter e nutrir o relacionamento.
Referências
Ben-Ze'ev, A. (2000). A sutileza das emoções . MIT Press.
Ben-Ze'ev, A. & Goussinsky, R. (2008). Em nome do amor: Ideologia romântica e suas vítimas . Imprensa da Universidade de Oxford.
Fredrickson, B. (2013). Amor 2.0: Criando felicidade e saúde em momentos de conexão . Pluma.
Krebs, A. (2002). Arbeit und Liebe. Die philosophischen Grundlagen sozialer Gerechtigkeit . Suhrkamp.
Krebs, A. (2014). Zwischen Ich und Du. Eine dialogische Philosophie der Liebe . Suhrkamp.
Foto perto
