Embora o estudo da felicidade tenha existido durante as idades, e especialmente forte nos últimos 30 anos, há uma área que capturou a parte do leão da atenção da pesquisa: a relação de dinheiro e felicidade. A verdade é que os pesquisadores não estão interessados em como o próprio dinheiro afeta a felicidade, mas, em vez disso, use a renda como uma medida indireta de padrões de vida materiais. A renda de uma pessoa se traduz em oportunidades de lazer, segurança psicológica, conforto e provisão de necessidades básicas. Mesmo entre leigos, o interesse em circunstâncias materiais e felicidades é feroz. Infelizmente, muitos leigos não têm uma boa compreensão dos resultados deste grande conjunto de pesquisas. Os incompreensões e as conclusões pouco sofisticadas são abundantes. Em nenhum lugar é mais claro, talvez, do que no caso do "Paradoxo de Easterlin".
Para levá-lo a acelerar o Paradox de Easterlin é um enigma identificado pelo economista Richard Easterlin, de volta em meados da década de 1970. Easterlin notou que o crescimento econômico (mais frequentemente avaliado como PIB) não estava fortemente associado com ganhos de felicidade. Ou seja, quando países como o Japão e os Estados Unidos ficaram mais ricos nos anos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, eles não gozavam de aumentos similares na felicidade. Em particular, Easterlin e outros argumentaram que a ausência de felicidade poderia ser explicada pela "esteira hedônica". Esse é o fenômeno que ocorre quando as pessoas se adaptam naturalmente a novas circunstâncias. No caso da renda, um aumento de salário, por exemplo, é divertido no início, mas você se ajusta a ele e, em seguida, precisa de um novo aumento de pagamento para uma nova sacudida de prazer. Esta conclusão foi bem-vinda, notícias para aqueles que são céticos sobre o crescente materialismo e as notícias do Paradoxo de Easterlin se filtraram para o vernáculo público. Infelizmente não é, tecnicamente, verdade.
Uma série de trabalhos foram publicados na última década que reavaliaram o Paradox de Easterlin com resultados mistos ou desconfirmantes. O mais recente – e talvez o mais condenatório de todos – foi publicado em 2013 pelo meu pai, Ed Diener, e seus colegas no Journal of Personality and Social Psychology. Usando uma amostra demograficamente representativa do planeta (mais de 100 mil pessoas de mais de 140 nações), os pesquisadores fizeram duas perguntas simples: o crescimento do PIB prevê a felicidade e os ganhos na renda familiar ao longo do tempo predizem a felicidade? Acontece que essas duas medidas financeiras separadas renderam resultados diferentes. O crescimento do PIB realmente não prevê ganhos de felicidade. A renda familiar, por outro lado, é um indicador melhor de como as mudanças na renda realmente afetam os indivíduos. Aumentos na renda familiar, ao contrário do PIB, previam ganhos de felicidade.
No final, esta pesquisa oferece uma lição importante para os consumidores leigos da pesquisa da felicidade. A pesquisa da felicidade é muitas vezes matizada e contraditória e afetada por variações sutis na mensuração e estratégias analíticas. Não é tão simples como as picadas de som que aparecem frequentemente na mídia popular. Estudos únicos não fornecem um decreto final sobre questões morais como o materialismo. O consumismo desenfreado ainda pode ser um buraco negro emocional com consequências ambientais. Mas o Paradox de Easterlin não é o melhor argumento para fazer este caso. Mais ao ponto em que o artigo de 2013 aponta para as mesmas conclusões que muitos outros estudos fazem: a renda e outros fatores circunstanciais são, de fato, importantes para a felicidade, mas não devem ser considerados como o único fator importante na felicidade.
