O trabalho de Michel Foucault sobre a loucura foi um dos primeiros trabalhos sérios sobre o assunto que eu encontrei pela primeira vez no final dos anos sessenta, primeiro na tradução inglesa abreviada que apareceu sob o título de Loucura e Civilização, e depois no original francês muito mais longo. É justo dizer que isso me ajudou a persuadir-me (como fez outros) que aqui era assunto digno de uma séria atenção histórica. No entanto, minha leitura do original francês já me fazia ser muito céptica quanto ao fundamento probatório de muitas das reivindicações de Foucault, e as minhas pesquisas no campo prosseguiam, essas duvidas só cresciam.
Com certeza, congratulei com a provocação que seu trabalho forneceu, e eu compartilhei (e ainda compartilhei) algum de seu ceticismo sobre a visão da psiquiatria como uma empresa sem ambiguidade liberadora. Mas eu compartilho apenas algumas das suas posições. Foucault foi fundamentalmente inimigo do Iluminismo e seus valores. Eu sou fundamentalmente um dos seus discípulos e defensores. Escrevi extensivamente sobre as complexidades do passado da psiquiatria e as incertezas do seu presente. Se não for um imperador sem roupas, certamente é um em estado de desidratação avançada. Há muito em seu passado e presente que merece atenção crítica. Mas isso é muito diferente de descartar toda a empresa tout court. Da mesma forma, Foucault parece-me ignorar ou deturpar as rupturas e a loucura sofrida traz em seu comboio, e ainda mais grave, mal interpretar muitas das complexidades que marcam o relacionamento torturado entre loucura e civilização.
Isso nos leva à questão do título de Foucault e da minha. Em um sentido muito básico, talvez seja injusto perseguir Foucault por não desempacotar essas complexidades porque, como revela seu próprio título, não era o que ele tentava fazer. O encapsulamento de Foucault sobre o que ele era sobre Folie et deraison. História da folia à idade clássica [Loucura e desrazão. A história da loucura na era da razão]. Se seu trabalho foi apresentado a uma audiência de língua inglesa como Loucura e Civilização que não era a idéia de Foucault, ou mesmo a de seu tradutor original, Richard Howard. Em vez disso, foi o brilhante conceito de marketing inventado por alguém em sua editora de língua inglesa encarregada de divulgar o livro.
Madness in Civilization, ao contrário, é um título que eu escolhi explicitamente definir a tarefa ambiciosa – alguns pode pensar excessivamente ambiciosa – que eu estabeleci para mim: traçar a história cultural da insanidade em um quadro geográfico e temporal muito mais amplo do que o de Foucault; e para fazê-lo tão amplamente quanto possível, além de apenas as relações de loucura e medicina e loucura e confinamento para examinar seu lugar também na religião e na cultura popular e alta: na música, nas artes plásticas, na literatura e no palco , mesmo nos filmes. A insanidade assombra a imaginação humana. Isso nos lembra quão tênue é a nossa própria retenção sobre a realidade. Isso desafia nosso próprio sentido do que significa ser humano. A loucura continua a provocá-lo e a nos incomodar, assustar e fascinar, desafiar-nos a ponderar suas ambiguidades e suas depredações. Ao lutar com seus profundos mistérios, Madness in Civilization procura dar à medicina psicológica devido, mas não mais do que é devido. Ele enfatiza o quão longe permanecemos de qualquer compreensão adequada das raízes da loucura, e muito menos de respostas efetivas às misérias que isso implica. E argumenta que a loucura tem uma importância e importância social e cultural que anão qualquer conjunto único de significados e práticas. A loucura permanece, sobretudo, um enigma fundamental, uma censura ao motivo, inescapável parte e parcela da própria civilização.
Andrew Scull
