As fusões são novas de novo: de acordo com a Thompson Reuters, "até agora neste ano, US $ 2,2 trilhões em negócios foram anunciados globalmente". Mas nada traz para casa o frenesi irracional do capitalismo investidor de hoje, tanto quanto a escala impressionante de algumas das falhas.
A combinação de Publicis e Omnicom, duas das maiores firmas publicitárias multinacionais, caiu há alguns meses por razões internas que poderiam ter sido antecipadas. O esforço de Rupert Murdock para adquirir a Time Warner se separou não apenas por causa da resistência da empresa à aquisição, mas porque os acionistas não ficaram impressionados, enquanto a oferta da Sprint para a T-Mobile também entrou em colapso, talvez por causa da ameaça da oposição do governo.
O presidente da FCC comentou de forma acerática: "A Sprint agora tem a oportunidade de concentrar seus esforços na concorrência robusta", ao mesmo tempo em que a fusão era uma maneira de evitar o quê. E isso sugere o quanto a mania de fusão atual pode ser alimentada pela esperança de lucros rápidos.
O escritor do DealBook no The Times advertiu: "O perigo com um boom de fusões e aquisições é que os executivos-chefe poderiam se deixar levar pela emoção da caça, reduzindo seu foco em projetos internos de investimento que poderiam ter uma chance melhor de ter frutos. "Mas é a caça que os excita tanto quanto o atalho que eles buscam no crescimento?
O Times passou a comentar: "Alguns executivos-chefe podem ter vindo a ver as aquisições como a única maneira de obter grandes aumentos na receita em uma economia ainda sem brilho".
Alguns investidores dizem que vêem sinais de irracionalidade. Não é surpresa que tais sinais estejam em todo lugar. David Einhorn, do fundo de hedge, Greenlight Capital, observou recentemente que algumas empresas que ele está apostando – ou vendendo curto, na linguagem de Wall Street – tornaram-se alvo de aquisições, embora, em sua opinião, tenham fraquezas significativas. "As empresas em que somos breves têm problemas sérios, dos quais os conselhos e a administração provavelmente estão cientes", escreveu ele em uma recente carta aos investidores em seu fundo. "Isso os torna mais ansiosos do que o habitual para vender em qualquer tipo de prémio".
Nos mercados de hoje, o caminho menos atraente para o crescimento é o processo paciente e lento de construir um negócio. Isso é o que a maioria dos gerentes gosta de fazer, desenvolvendo suas habilidades enquanto resolvem problemas, expandindo seus mercados à medida que aprendem mais. Isso é o que os trabalhadores gostam de fazer, tornando-se mais proficiente à medida que envolvem suas tarefas. Mesmo os executivos gostam da experiência de pensar sobre as futuras orientações a serem tomadas, à medida que entendem cada vez mais a concorrência, bem como as oportunidades oferecidas pela mudança de dados demográficos, tecnologia aprimorada e demanda dos clientes.
Mas os investidores que estão agora, cada vez mais, responsáveis pela política, só querem que o preço das ações suba. Eles pressionam a alta administração a abraçar estratégias que têm como único objetivo aumentar o "valor para o acionista".
A maioria dos sinais aponta para empresas que agora são mais eficientes e lucrativas. Os lucros estão acumulando, mas isso agora é menos um sinal de sucesso como um dilema para o gerenciamento. A distribuição de lucros sob a forma de dividendos não atrai os investidores. Diversificar a segurança não é sexy. A pesquisa leva muito tempo. Nem os investidores querem que as empresas se sobrecarregem com salários e benefícios para os trabalhadores.
Por outro lado, eles não são contra bônus, opções de ações e benefícios para a alta administração, aqueles que podem procurar fusões ou aquisições para capturar manchetes e estimular analistas.
Não é de admirar que a gerência sênior se sinta pressionada a fazer negócios precipitados.
