Vamos agora louvar os homens – não apenas homens famosos, mas regulares, executados pelo moinho, média Joes. Que mudança isso será. Nós discutimos o feminismo glorioso (em oposição ao feminismo vítimo prevalecente) e discutimos misandry, então agora é apropriado repensar os homens novamente.
Isso veio à mente quando eu estava lendo "Como ser uma mulher" por Caitlin Moran, jornalista premiado com The Times (Londres). Completa, mas totalmente desnecessária, revelação: o título foi obscurecido por um adesivo – pensei que era "Como dormir uma mulher". Ah, bem. Mas eu li seu trabalho antes e teria comprado seu livro de qualquer maneira. A sério. Ela se descreve em letras maiúsculas como um FEMINISTA ESTRANHO. Ela também é muito engraçada, perspicaz e direta. Eu cito:
Para até mesmo o historiador feminista mais ardente, amazonas e matriarquias tribais e Cleopatra, que não conhece mulheres ou mulheres, não conseguem esconder que as mulheres basicamente fizeram * tudo nos últimos 100 mil anos. Venha, admita isso … Nossos impérios, exércitos, cidades, obras de arte, filósofos, filantropos, inventores, cientistas, astronautas, exploradores, políticos e ícones [de mulheres] poderiam caber, confortavelmente, em uma das cabines privadas de karaoke em SingStar . Não temos Mozart; não Einstein; não Galileu; não Gandhi. Não há Beatles, nem Churchill, nem Hawking, nem Colombo …
Quase tudo até agora tem sido a criação de homens – e uma libertação liberal na negação torna tudo mais estranho e difícil no longo prazo (pp. 135-5).
Sombras de Camille Paglia, que escreveu: "É a sociedade patriarcal que me libertou como mulher. É o capitalismo que me deu o prazer de me sentar nesta mesa escrevendo este livro "(1991: 37-8). Nada disso, o elogio dos homens é PC, é claro, o que enfatizaria as contribuições iguais mas diferentes de homens e mulheres em suas diferentes esferas de poder – o que eu farei, é claro, no próximo parágrafo! E ambos são mais diretos do que aqueles que escreveram sobre homens heróicos e heróis masculinos (Hughes-Hallett, Mansfield, Montefiore, Newell). Talvez o pêndulo esteja começando a se expandir de grande parte negativa para o masculino para mais positivo.
As explicações para esse desequilíbrio na criação social são bem conhecidas. Como Freud explicou: "Anatomia é o destino" – até a pílula que é; assim como de Beauvoir, descrevendo as mulheres como prisioneiras de seus corpos – também antes da pílula. Dito isto, Caitlin (estamos em uma base de primeiro nome agora) ainda se opõe ao "patriarcado", é claro, definido como opressivo e não criativo; mas pelo menos ela pode louvar os homens e reconhecer suas contribuições para o bem-estar humano, saúde aprimorada, aumento da longevidade e aumento dos padrões de vida.
Três pontos: apenas para ser PC, por uma vez, é bastante heróico dar à luz, e em grande parte criar, gênios como Mozart, Einstein e Galileu, e todos os outros também, venha a isso. E, claro, há as mulheres notáveis em todos os setores da vida que merecem o louvor também: Madre Teresa é sempre mencionada (exceto por Christopher Hitchens), os Pankhursts, Sanger, Stanton, Earhardt, Steinem, Madame Curie e outros vencedores do Prêmio Nobel ou da Paz , vencedores do prêmio da bravura, primeiros ministros, a lista é longa … e Caitlin também tem sua lista, incluindo Joan of Arc, Cleopatra e Lady Gaga.
O segundo ponto é que as estradas, linhas ferroviárias, canais, carros, trens, aeronaves, linhas elétricas, cargas e forros, sistemas de drenagem, casas e arranha-céus são todos construídos e mantidos quase que exclusivamente pela média Joes, a classe trabalhadora homens-como são indústrias inteiras (pesca, construção, madeira, mineração) – não pelos machos alfa de alto perfil que nós apenas e justamente aplaudimos. São os trabalhadores de colarinho azul que realizam os trabalhos. Esqueça Mozart! Quem construiu o piano? E a sala de concertos? Volte uma luz e dê graças!
Além disso, a maioria dos prêmios de bravura vão para os homens: as Medalhas Carnegie nos EUA, a Estrela Canadense de Coragem, as Medalhas Stanhope no Reino Unido. Os homens rotineiramente não só arriscam suas vidas para os outros, mas também os sacrificam também, não só na guerra (mais recentemente no Afeganistão e no Iraque), mas também nas profissões de salvação (bombeiros, policiais e enfermeiros também podem ser nossos salvadores, mas não tão alto risco). Exemplos bem conhecidos incluem o Titanic em 1912, quando 80% dos homens morreram e 70% das mulheres e crianças foram salvas como a ordem "Mulheres e crianças primeiro!" Foi obedecida; o World Trade Center no 11 de setembro, quando 403 homens da NYPD e FDNY perderam seus estranhos totais em resgate ao vivo; e Chernobyl e Fukushima, onde os trabalhadores das usinas nucleares arriscaram e perderam a vida para salvar vidas. Louvável.
"Heroes are zeroes" comentou um dos meus alunos quando discutimos o 11 de setembro. Outro acrescentou: "Eles foram pagos para fazer isso." Eu fiquei sem palavras, por uma vez. Pagou para perder a vida? O que você diria a isso? Evidentemente, nada que um homem pudesse fazer seria louvável. Este foi o jogo de soma zero na realidade, e misandry.
O terceiro ponto é que, tendo em vista as conquistas superiores das mulheres na educação nas últimas duas ou três décadas, as mulheres estão subindo e os homens são, relativamente falando, móveis para baixo (mais neste outro dia). Na verdade, a distinta feminista francesa Elizabeth Badinter anunciou há anos: "Na maioria das democracias ocidentais, o sistema patriarcal recebeu o golpe de graça nas últimas duas décadas … O poder do pai e do marido está se tornando extinto. A dominação ideológica, social e política dos homens foi seriamente corroída. "Então ela anunciou" a morte do patriarcado "(1989: 130). Isso foi exatamente 40 anos depois de Beauvoir ter publicado "The Second Sex". Essa é uma incrível velocidade de mudança e uma notável transferência de poder.
Esta é uma conquista gloriosa. Considere que esta transferência maciça de poder de homens de elite para mulheres e para outros homens foi realizada de forma pacífica e gradual, uma transferência do patriarcado para a meritocracia, e do poderoso abaixo da escada para os menos poderosos: para mulheres, minorias e classes baixas linhas para a classe trabalhadora também. Esta transferência não alcançou a igualdade, mas uma maior equidade e, em princípio, direitos iguais e tem sido extremamente benéfica para todos. O privilégio privilegiado por riqueza ou gênero, raça ou etnia ou fé ou orientação sexual tem sido desafiado e encontrado desprezível, destruído nos recifes dos igualitarismos do Iluminismo. Ao afirmar a doutrina da igualdade humana, Rousseau quase sozinho destruiu a norma da desigualdade humana, a base do oeste desde Platão (graças a Rousseau). Isso foi institucionalizado na Declaração de Independência dos EUA (graças a Jefferson), em última instância, na Emancipação (Mansfield, Wilberforce, Lincoln), até a Declaração dos Direitos Humanos da ONU. E esta tem sido principalmente uma conquista masculina e uma glória que foi iniciada precisamente por aqueles homens brancos, ricos e poderosos, que foram os vilões da peça por tantos! Esta ideia provou ser bastante controversa na classe, onde alguns estudantes argumentam que as concessões de poder foram "forçadas" do "inimigo" e eles apontam, com toda a razão, protestos e resistência. Por que esses homens? Esta não é a ciência do foguete: porque eram apenas aqueles que tinham o poder político e econômico para fazer as mudanças e responder aos protestos. Se isso fosse porque eles pensavam que era em seus interesses de longo prazo ou fora do idealismo igualitário, ou ambos, como eu suspeito, é uma questão de disputa, e nenhuma dúvida variou de caso para caso, mas certamente não pode ser uma questão de dúvida. Não é que isso deve ser grato pelo reconhecimento da igualdade humana, ou pelos abolicionistas pela abolição da escravidão que seus antepassados haviam introduzido, ou pelos parlamentos para a introdução do sufrágio adulto universal para os homens primeiro e depois das mulheres, mas deve-se, pelo menos, estabelecer o histórico grave em linha reta. Não é gratidão, mas gratidão, se necessário, e reconhecimento, por seu trabalho árduo, mesmo o heroísmo no início dos direitos humanos, da democracia, das mulheres libertadoras, dos escravos e dos trabalhadores. O processo global está inacabado, mas ainda continua, como indica o Programa de Desenvolvimento da ONU.
Assim, podemos nos gloriar nos famosos machos alfa (e mulheres, ritmo Caitlin) e suas contribuições para civilização e desenvolvimento, os trabalhadores de colarinho azul para os deles e os legisladores e ativistas de direitos humanos para os seus, incluindo os manifestantes na primavera árabe e incluindo, sim, tantas mulheres. E podemos verificar cnnheroes.com e nomear nossos próprios heróis, definidos como pessoas que dão aos outros. Muitos homens e mulheres inspiradores são destacados. O masculinismo glorioso e o feminismo glorioso são complementares. Glories R Us!
Badinter, E. 1989. Homem / mulher. O Um é o Outro. Collins Harvill.
Hughes-Hallett, L. 2005. Heroes. Nova York: Random House.
Mansfield, H. 2006. Manliness. New Haven: Yale University Press.
Montefiore, S. 2007. 101 World Heroes. Londres: Quercus.
Moran, C. 2011. Como ser uma mulher. Londres: Ebury.
Newell, W. 2000. O que é um homem? Nova York: Regan.
Newell, W. 2003. O Código do Homem. Nova York: HarperCollins.
Paglia, C. 1991. Sexual Personae. Nova York: Vintage.
Synnott, A. 2009. Re-Thinking Men. Londres: Ashgate.
