Agora, todos sabemos o quão fácil foi para os homens vitorianos dispor de mulheres indesejadas ou problemáticas em asilos de loucos; Era simples fazer um caso de que uma mulher estivesse louca e muitos médicos ajudariam uma paterfamilias assinando certificados de loucura, garantindo uma vida de encarceramento de asilo. Foi o que você fez com sua esposa amada ou filha difícil.
Como sabemos tudo isso? Bem, há a mulher de Wilkie Collins em branco de 1860 – um best-seller a partir do dia em que foi publicado. Há Jane Eyre de Charlotte Bronte de 1847, na qual a Sra. Rochester – embora genuinamente enferma – está fechada do mundo em total sigilo; e então recebemos confirmação da peça do meio do século XX de Patrick Hamilton, a Gas Light , ambientada em 1870, na qual uma esposa altamente empolada deve ser conduzida à beira da certificação.
Mas na verdade, a questão do encarceramento de asilo malicioso foi muito mais matizada do que os nossos romances favoritos, peças e filmes sugerem. Em todo caso, os homens estavam, no equilíbrio, provavelmente mais propensos a serem vítimas de uma carga falsa de insanidade do que as mulheres. Ao investigar uma série de casos de loucura disputados no final da década de 1820 até a década de 1890, identifiquei muitas das vítimas da verdadeira vida da certificação errada e os mecanismos pelos quais a excentricidade poderia ser construída em um caso de "falta de entendimento" por gananciosa ou invejosos familiares, cônjuges e parceiros de negócios. Mas também descobri por que o encarceramento malicioso tornou-se realmente um problema feminista: são as histórias das mulheres que melhoraram e nos dão hoje uma visão divertida do assunto. Três dos mais poderosos e longos casos de encarceramento injustificado de contas reais provêm de mulheres: Georgina Weldon, Rosina Bulwer Lytton e Louisa Lowe.
Então, por que os homens, particularmente nos primeiros 60 anos do século 19, são tão vulneráveis a uma conspiração de loucura? A razão simples é que os homens eram mais propensos a ter dinheiro. A maioria dos casos de encarceramento malicioso era uma cobrança de dinheiro e controle de uma propriedade. Os homens herdaram mais vezes e maiores somas, e quando uma mulher se casou, seu marido ganhou o controle de todo seu dinheiro, até a passagem de uma série de Actos de Propriedade das Mulheres Casadas, a partir da década de 1870.
Se um marido tivesse tido o suficiente de sua esposa, ele poderia simplesmente viver separado dela, com ou sem uma amante; ou – sem mesmo sair da casa conjugal – ele poderia criar uma segunda casa separada e ter uma segunda família se ele estivesse tão ocupado, e não estava muito preocupado com sua reputação na Sociedade. Muitos homens de classe média e alta se comportaram desta forma no século 19, arriscando ser visto como oversexed e duplicado, embora de uma maneira completamente não-nós-tudo-fazer-que-dado-a-chance. No entanto, colocar uma esposa em um asilo não era apenas caro, correu o maior risco de dano de reputação grave se ela fosse descoberta como sendo sã e vítima de uma trama maliciosa. Curar as senhoras um pouco demais era uma coisa; Roubar alguém de sua liberdade era bem outro.
Nos arquivos, encontrei uma série de casos em que as mulheres usaram as leis de loucura inglesas cheias de vazamentos para dispor de um marido indesejável. Eles fizeram isso de preferência à viagem muito mais pública e embaraçosa ao magistrado local para uma separação judicial; ou, depois de 1857, uma viagem ao Tribunal de Divórcio. Nos dois tipos de tribunal, não só havia uma galeria pública, também havia batalhões de repórteres dos jornais. Os jornalistas estavam prontos para transcrever os detalhes de sua roupa suja em relatórios para a nação saborear na manhã seguinte. Muito mais discreto foi uma palavra tranquila com dois médicos com vista a ter um certificado de loucura emitido.
A incapacidade de um homem para preencher seu papel doméstico como um marido amoroso e um pai inspirador de respeito poderia, e fez, contribuir fortemente com uma acusação de falta de mentalidade. A nova categoria de diagnóstico de "insanidade moral" também foi assistida com a noção de que o mal era mesmo louco se a violência no lar pudesse ser demonstrada. Uma série de casos do século 19 parecem ter tido este subtexto, com médicos simpáticos ajudando uma esposa a tornar a casa da família segura de um marido que era violento ou altamente incômodo através da bebida, ou que estava arruinando financeiramente a família com gastos selvagens sprees. Porque, apesar de ser inquestionavelmente uma sociedade masculina e centrada no homem, havia, no entanto, muitos homens profissionais (particularmente aqueles com uma agenda anti-bebida evangélica) que deploravam a violência masculina e desejavam garantir que a casa inglesa fosse segura e Lugar feliz para esposas e filhos. (O papel do Evangelicalismo e do movimento de temperança na vida pública e profissional é muitas vezes ignorado quando olhamos para trás no século 19, na minha opinião.)
Entre os homens confinados que parecem cair na categoria de sane-but-certified, Arthur Legent Pearce. Ele foi descoberto em condições sujas no famoso hospital de Belém, de Londres, pelo ativista do asilo John Perceval, em 1850. Pearce, um ex-médico, havia sido confinado 10 anos antes, após um assalto violento a sua esposa – o assalto era real e quase mortal, mas o Sr. Perceval acreditava que Pearce estava sã. Para ajudá-lo a ganhar algum dinheiro, o Sr. Perceval publicou um volume da poesia de Pearce, Poems by A Prisoner in Bethlehem .
Mais afortunado foi Samuel Hall, confinado em 1862 na declaração da Sra. Hall com base em violência repetida na casa. Dois médicos locais queriam ajudar a Sra. Salão a livrar-se de um marido tão maldoso, vicioso (e de espada); Um deles até a tratou por ferimentos que Hall lhe infligiram. Os médicos o assinaram devidamente no asilo privado de Munster House, no oeste de Londres. Dois dias depois, a inspecção governamental dos comissários em Lunacy aconteceu, por acaso, em Munster House fazendo uma inspeção. Eles entrevistaram Hall, encontraram dois erros técnicos nos certificados que os tornaram ilegais e ordenaram sua liberação. Ele então começou a processar os médicos certificadores em um caso que se tornou infame. O júri descobriu que ele tinha sido certificado "com erro", e não com intenção maliciosa, e lhe concedeu uma quantia bastante baixa em danos.
A publicação médica The Journal of Mental Science declarou do caso Hall: "O público, através da imprensa, proclama alto o receio de que, de acordo com a lei atual, esposas temporárias ou parentes sem escrúpulos, auxiliados por médicos médicos desconsiderados, possam legalmente encarcerar homens sãos em asilo de lunático ". Note-se que é uma esposa – não um marido – que está sendo apontada como uma ameaça potencial para a liberdade individual. O Jornal não estava sozinho ao expressar essa preocupação com o poder das mulheres de fazer uso das leis de loucura dessa maneira; No entanto, isso não é muito o que fomos criados para acreditar nos vitorianos.
Enquanto isso, no Oeste da Inglaterra, perfeitamente corpóreo, John Gould passou 13 anos em um asilo privado quando sua esposa e filho puderam tê-lo certificado insano através da bebida – Dipsomania. Eles assumiram o controle de todas as suas propriedades durante seu encarceramento, e quando ele finalmente ganhou sua liberação, ele pretendia montar um caso legal para recuperar seus negócios e propriedades. No entanto, como muitas vítimas de conspiração de loucura (masculino e feminino), Gould decidiu não proceder quando descobriu o enorme custo provável do caso; nunca houve garantia de que os tribunais concordassem que você estava de fato sã.
O álcool desempenhou um papel importante em muitos desses casos. O ilustre médico Dr. Harrington Tuke disse a um tribunal em 1858 que, em sua opinião, um quinto dos lunáticos masculinos na Inglaterra tinha sofrido a doença mental provocada pelo abuso de álcool. Muitos outros médicos expressariam opiniões semelhantes. E, de fato, alguns homens passariam suas vidas em uma porta giratória de entrar em um asilo para "secar" e recuperar sua racionalidade, apenas para retornar a um comportamento pesado e bizarro após sua libertação. É por isso que poderia ser comparativamente fácil dizer que um homem da família permitiu que ele bebesse para sair do controle e inclinou-o para a insanidade.
REFERÊNCIAS / LEITURA ADICIONAL
Richard Paternoster, The Madhouse System , 1841; Este levantamento pioneiro de homens comprometidos com o Kensington House Asylum revelou as dificuldades de muitos homens afastados por suas famílias em circunstâncias altamente questionáveis.
Rosina Bulwer Lytton, A Blighted Life: A True Story , 1880, reimpressa 1994, editada e com uma introdução de Marie Mulvey-Roberts
Georgina Weldon, The Ghastly Consequences of Living em Charles Dickens 'House , 1880; e como escapei os Mad Doctors , 1879, ambos reimpresso em 2003 em Women, Madness e Spiritualism , editado por Roy Porter, Helen Nicholson e Bridget Bennett.
Louisa Lowe, The Bastilles of England; ou, as leis lunatórias no trabalho , 1883
The Journal of Mental Science , janeiro de 1863
Joan Busfield, 'The Female Malady?': Homens, mulheres e loucura na Grã-Bretanha do século XIX, em Sociologia , em fevereiro de 1994; estudo estatístico pioneiro que destruiu a noção de que as mulheres eram mais propensas a ser certificadas insanas do que os homens.
Eu dei essa conversa sobre a loucura vitoriana em Londres neste verão:
http://media.nationalarchives.gov.uk/index.php/inconvenient-people/
Pessoas Inconvenientes: Lunacy, Liberty e Mad-Doctors in England
por Sarah Wise
Contraponto. Publicado este mês em brochuras, $ 16.95
compre
