No dia 2 de novembro, os eleitores da Califórnia serão convidados a determinar se eles querem mudar o status legal da maconha e, pela primeira vez, os defensores da legalização podem realmente cumprir seus objetivos. Há uma série de razões pelas quais um eleitor bem-intencionado escolheria a legalização, dos potenciais bilhões de dólares em receitas fiscais para a carga reduzida de casos de drogas não violentas em um sistema jurídico incomodado. Infelizmente, sem a oportunidade de votar em descriminalização em vez de legalização total, esses eleitores estão sendo apresentados com uma escolha falsa entre uma política de proibição sem sentido e uma nova opção, destinada a maximizar a segurança dos cidadãos da Califórnia, mas sim a enriquecer muito alguns escolhidos.
Os proponentes da Proposição 19 têm muitos argumentos válidos a seu favor. O primeiro deles é o argumento simples, mas abrangente, segundo o qual os usuários de maconha, como os usuários da maioria das outras drogas, não devem ser encarcerados para uso pessoal. Estudo após estudo mostra que a grande maioria daqueles que experimentam drogas não desenvolvem problemas de dependência ou dependência, e que aqueles que desenvolvem tais problemas se beneficiam muito mais do tratamento de dependência do que com o encarceramento. Na verdade, os defensores da legalização muitas vezes citam Portugal como um exemplo de um país que colheu um grande benefício social de tratar o abuso de drogas e a posse como uma questão de saúde pública e não criminal. Portugal, no entanto, nunca legalizou qualquer droga; Sua posse, em vez disso, foi descriminalizada, enquanto o próprio comércio de drogas continua ilegal. O benefício crucial desta abordagem é a força das forças do mercado: ao manter as drogas ilegais, as mantemos caras o suficiente para desincentivar o abuso grave e generalizado. Se totalmente legalizado, a extrema redução de custo, juntamente com o marketing inteligente e predatório de maconha em formatos menos estigmatizados – biscoitos, pirulitos, chás – poderia conduzir o uso até muito mais próximo dos níveis atualmente vistos pelo abuso de álcool e com 15 milhões de americanos dependente do álcool, todos sabemos como essa luta está acontecendo. Dado o alto custo público do tratamento e o aumento correlacionado da depressão, esquizofrenia e outros distúrbios relacionados, a percepção de ganhos financeiros financeiros da legalização pode ser nada mais do que uma nuvem de fumaça. O aumento de uso no entanto é quase certo.
Há também a questão da segurança rodoviária. Enquanto os defensores da maconha são rápidos em apontar para um punhado de estudos que proclamam baixo ou nenhum risco ao operar um veículo a motor, eles geralmente estão ansiosos para ignorar muitos outros estudos de países como Austrália e Canadá, que mantêm bases de dados nacionais sobre estatísticas de acidentes . Na Austrália, um desses estudos encontrou um aumento de 300% a 600% em acidentes de carro fatais quando os motoristas eram positivos para THC (dependendo da concentração) e estudos canadenses demonstraram que a combinação de maconha e álcool pode ser mais perigosa para os motoristas do que a combinação de álcool e benzodiazepinas. Dado que quase metade dos indivíduos admitidos no tratamento de toxicodependência incluem maconha entre seus padrões de uso de polidrogênio, a noção de que usuários recém-legais de maconha não combinariam seu uso de pote com álcool ou outras drogas parece altamente duvidosa. Certamente, isso não ajudará que os motoristas possam de repente comprar seus brownies de erva daninha no mesmo lugar que o Bud Light.
Não há dúvida, no entanto, sobre o único grupo que ganha inequivocamente da legalização, não da descriminalização, da maconha – os empresários que apostaram no que vêem como potencialmente um grande negócio. A descriminalização, ao desviar os usuários de maconha do sistema legal e concentrar nossos esforços em levar os usuários compulsivos ao tratamento, economizará o dinheiro dos contribuintes e fará muito mais para a saúde pública do que a legalização ou o status-quo. O que não vai fazer é fazer homens como Richard Lee, o principal benfeitor de vendas de maconha de Oakland e um dos maiores apoiantes financeiros da Prop 19, mais rico. À medida que os californianos votam em poucas semanas, eles deveriam, em todos os aspectos, considerar cuidadosamente fazer uma declaração sobre as políticas de drogas erradas da nossa nação e as prioridades de aplicação da lei mal colocadas. Eles também devem considerar cuidadosamente a solução que não está sendo apresentada como uma opção – e por quê.
© 2010 Adi Jaffe, Todos os Direitos Reservados
Lista de correspondência de Adi | O e-mail de Adi | Siga o Adi no Twitter
Torne-se um fã no Facebook | Conecte-se com Adi no LinkedIn
