Humor político errado

O que podemos aprender sobre os políticos quando suas piadas fracassam? Às vezes muito.

Fonte: Caricatura por PhotosForClass

Como autor de um livro sobre humor, muitas vezes me pedem para analisar o que torna piadas engraçadas engraçadas. É perigoso porque, como EB White disse, analisar o humor é como dissecar sapos – o assunto sempre morre no final. No entanto, o humor político é diferente. Eu sou fascinado por isso, principalmente porque muitas vezes não é engraçado em tudo. E quando falha, diz muito sobre nossos funcionários eleitos.

Vamos dar um comentário recente do nosso comandante-chefe como exemplo. Na quinta-feira, dias antes do final de 2017, o presidente Trump disse no Twitter: “No Oriente, pode ser a véspera de Ano Novo MAIS FÁCIL registrada. Talvez pudéssemos usar um pouco do bom e velho aquecimento global ”.

• Nós crescemos quando a nossa vida suga …
• Thomas Szasz: uma avaliação
• 2018 Previsões: Melhor se não contarmos com eles
• Prezado Sr. Presidente
• Juventude diz “Ouça a ciência” e faça o tipo de coisa

Na verdade, o tweet continuou com as grades contra gastos frívolos do governo, mas ser científico significa restringir nosso foco. Então vamos nos concentrar na piada em si.

Primeiro, devemos reconhecer que o comentário foi realmente uma piada. Como quando o presidente “brincou” sobre agredir supostos criminosos enquanto os colocava em carros da polícia, ele não pretendia ser levado literalmente. Ele não estava realmente validando a mudança climática, ele estava sendo engraçado, ou pelo menos tentando ser. Sabemos disso porque é isso que o seu secretário de imprensa afirmou após o comentário sobre o abuso de supostos criminosos. “Acredito que ele estava brincando na época”, afirmou Sarah Huckabee Sanders. Ela disse a mesma coisa depois que Trump insultou o QI de seu secretário de Estado. O que levanta a questão – o presidente realmente entende o que é uma piada?

Linguística, psicólogos e sociólogos conduziram extensas pesquisas sobre humor. A análise pode ser fascinante e tediosa, e é por isso que a leitura de uma dissertação sobre o stand-up de Chris Rock nunca substituirá a verdadeira. Mas às vezes é útil, então vamos pegar a piada sobre mudança climática do presidente Trump e dividi-la.

• Dívida Esmagadora Afeta a Saúde Mental do Estudante
• O surgimento do iGen
• Genitais, barris de cerveja e a necessidade de um estudo científico básico
• O custo mortal de censurar o CDC
• Menos tecnologia, mais conversa: promovendo o desenvolvimento da fala em crianças

A estrutura básica de todas as piadas é que há uma expectativa e, em seguida, uma violação dessa expectativa. O psicólogo Peter McGraw tem um nome para a teoria, que ele chamou de Violação Benigna. Nós rimos quando estamos chocados longe de nossas crenças confortáveis, mas não muito. Para medir como as piadas chocadas podem nos fazer, os linguistas às vezes mapeiam os roteiros que descrevem nossos estados mentais antes e depois de ouvi-los. A diferença é o grau de violação. Embora o termo “roteiro” nesse sentido possa ser bastante técnico, uma análise de roteiro de back-of-the-envelope também é possível.

Com o gracejo da mudança climática do Presidente Trump, nosso roteiro inicial parece algo como: “Está frio. Mas o aquecimento global torna as coisas menos frias. Então, precisamos de mais aquecimento global ”.

É aqui que vemos um conflito. Ninguém quer o aquecimento global. Políticos como Trump nem pensam que é real. Esta é a violação, a coisa que nos faz pensar. Quando Groucho Marx afirmou: “Certa manhã, atirei em um elefante de pijama. Como ficou no meu pijama, eu não sei ”, ele estava configurando uma violação também. Exceto lá, a violação foi a confusão sobre um macacão de lã.

Isso é o que as piadas eficazes fazem, criam uma expectativa e, em seguida, enviam você para algum outro lugar, em direção a um novo roteiro. Para Groucho Marx, aquele “outro lugar” é um elefante vestido de pijama. Mas qual é o novo roteiro da piada do presidente Trump? Aqui está o problema.

Não há destino. Talvez para o presidente Trump o fim da brincadeira seja a observação de que, se está frio hoje, o clima não está aquecendo. Talvez seja uma declaração sobre a crença em si, e como nos “bons velhos tempos” da administração do presidente Barack Obama, acreditar no aquecimento global realmente causou o aquecimento. Isso é tão razoável quanto um paquiderme desafiado pela alfaiataria. A verdade é que não há resoluções satisfatórias. A piada parece configurar a parte de violação da Violação Benigna do McGraw, então não faz nada com ela.

O gracejo do presidente Trump sobre bater cabeças de supostos criminosos contra carros da polícia é outro bom exemplo. O roteiro de abertura dessa piada pode ser “Bater nas pessoas na cabeça é bom, desde que sejam supostos criminosos”. É claro que isso leva a uma violação, um conflito com nossas crenças básicas sobre todos que merecem direitos antes de um julgamento. E o destino lá, o novo script, é…

Mais uma vez, não há destino.

É fácil chamar qualquer coisa de brincadeira. Um ingrediente-chave para todo humor é surpresa ou violação, mas isso por si só não faz algo engraçado. Se eu me escondo atrás de uma porta e grito “Booo!” Quando você entra na sala, isso pode ser surpreendente, mas não é humor. Está sendo um idiota.

Uma vez me perguntaram por que o slapstick é engraçado, e respondi que às vezes é, e às vezes não é. A internet está cheia de vídeos de quedas, embora apenas alguns façam você rir. Uma mulher caindo no gelo não é engraçada a menos que o ato viole alguma expectativa, como se ela também estivesse carregando patins de gelo. Nesse caso, podemos ao menos inferir que ela está familiarizada o suficiente com o gelo para normalmente andar bem, o que leva a um novo roteiro: talvez ela não devesse estar carregando os patins depois de tudo. Um homem sendo golpeado nas privadas por uma bola de beisebol não é digno de risada, a menos que o culpado seja seu filho pequeno, jogando-lhe o brinquedo durante um momento doce de união familiar.

Mesmo nesses casos, o humor não é profundo e a maioria de nós não riria de jeito nenhum. Mas pelo menos segue uma fórmula. Como costumo compartilhar, Johnny Knoxville sendo atropelado por um carro enquanto veste um smoking é engraçado para algumas pessoas, mas o mesmo ato enquanto ele leva para casa suas compras é engraçado para ninguém. De fato, é um crime.

O que suscita a pergunta – o que podemos inferir sobre alguém que entende a parte de violação do humor, mas nada mais? Esse também é o tipo de pessoa que ri ao ver uma mulher caindo no gelo, patins ou não?

E quando o objetivo de uma piada é simplesmente provocar, podemos chamar de piada?