I. Overdose de drogas
Tom Petty morreu de acordo com a manchete do New York Times, uma “overdose acidental de drogas”.
Aqui está a lista do médico legista das drogas encontradas no sistema de Petty: fentanil, oxicodona, temazepam, alprazolam, citalopram, acetil fentanil e despropionil fentanil.
A morte de Petty não é classificada com precisão como uma overdose. Ele morreu devido a uma mistura perigosa de drogas opióides. Esse consumo de drogas, muitas vezes classificado como uso “caótico” de drogas, é a fonte de mais de 90% das mortes envolvendo drogas, tanto que o CDC agora classifica essas mortes como “intoxicações por drogas” e não como “overdoses”.
Eu venho fazendo este caso há algumas décadas (ver “O Mito Perigoso e Duro da Overdose de Heroína”). O principal caso contra o mito da overdose foi feito inicialmente pelo New York Medical Examiner, conforme apresentado por Edward Brecher em seu notável volume Consumer Reports , “Licit and Illicit Drugs”.
Entre os dados Brecher e o New York ME apresentam que deveriam ter descartado para sempre o conceito de overdose:
Claro, o mito persiste, amplificado pela mídia popular. Escrevendo para a National Review em 1994 sobre a história de histeria de heroína demasiado pura do New York Times do China Cat, indiquei que o Times, em artigos enterrados cada vez mais fundo no jornal, foi forçado a retratar a história lentamente, uma vez que entre as vítimas alegadas de “Cat”
Por que isso importa ? As pessoas geralmente equilibram seu uso de heroína com outras drogas (incluindo agora muitas vezes benzodiazepinas) – exatamente a abordagem errada para o uso de drogas. Se Petty tivesse um conselheiro confiável (alguém que poderia ter salvo o acólito de 12 passos, Carrie Fisher), o ajudante diria: “Você pode tomar qualquer remédio que quiser – um de cada vez”.
II. O toxicodependente prescrito / vítima de overdose
Um colega de mídia me escreveu, a propósito de Petty: “Se um cara com tanto dinheiro não consegue ter um médico que entenda direito, e os outros?”
Eu respondi: “Em defesa dos médicos, acredito que ele estava pescando drogas por meio de conexões pessoais. NENHUM médico prescreveria essa lista para um paciente – apenas porque eles removeriam sua licença dentro de um mês (os dias de Elvis, como o próprio Elvis, estão mortos) ”.
(Em particular, o fármaco acetil fentanil no sistema de Petty é fabricado por químicos de rua, nunca prescrito por médicos.)
Onde esta fábula de médicos sem escrúpulos e ignorantes vai? Quando Chris Christie deixou o governo de Nova Jersey este mês, profundamente impopular, seu sucessor, democrata Phil Murphy, aprovou apenas uma parte da plataforma Christie – o programa Reach NJ da Christie que encoraja as pessoas a buscar tratamento para a doença da dependência de drogas. .
Veja como a mídia descreveu o imperativo de Murphy adotar o projeto Christie:
Crise de opiáceos
Christie fez da crise dos opióides a marca do seu último ano no cargo, e agora cabe a Murphy acompanhar os esforços do Estado para enfrentá-la.
Murphy elogiou os esforços de Christie durante seu discurso de posse e prometeu continuar a luta, que incluiu mais dinheiro para tratamento e um esforço da Procuradoria Geral do Estado para processar traficantes de drogas e empresas farmacêuticas e cobrar dos médicos por prescrição inescrupulosa de drogas que causam dependência. .
Os problemas com a segunda parte desta política que atacam a “prescrição inescrupulosa de drogas que causam dependência” incluem:
Por que isso importa ? A narrativa que melhor se ajusta a esses dados é que os usuários, forçados a abandonar suas prescrições por novas restrições médicas, estão cada vez mais se voltando para as ruas por causa de suas drogas. E tal uso desregulado de drogas é a causa fundamental do aumento das mortes por drogas.
III Uso de Drogas = Dependência, Morte
A base para a ideia de que as pessoas que tomam analgésicos a longo prazo inevitavelmente leva muitos a se tornarem dependentes, e alguma proporção para morrer, é baseada no mito fundamental da dependência: drogas narcóticas = dependência.
É claro que a própria prevalência de analgésicos opiáceos na experiência americana deixa claro que esse conceito é um mito: em 2015, o último ano para o qual havia dados disponíveis, 93 milhões de americanos – 38% da população adulta – tomaram analgésicos.
Quantos se tornaram viciados? Menos de 1%. Um estudo recente de registros de seguro descobriu que, entre as pessoas que tomam opiáceos prescritos,
Por que isso é importante ? A narrativa que se ajusta a esses dados é que restringir o uso de opiáceos prescritos levou a maiores taxas de uso indevido das drogas e mortes, mesmo incluindo apenas seu uso legal, sem falar daqueles que recorrem a fontes externas para suplementar seus suprimentos reduzidos. Ou seja, a política recomendada por todas as partes em Nova Jersey e nos EUA foi mostrada empiricamente para criar mais problemas do que menos .
IV. O tratamento resolverá o problema
Nova Jersey agora orçou US $ 1 bilhão em fundos públicos para tratamento de dependência. Isso não inclui o tratamento privado, que envolve várias vezes os gastos de fundos públicos. E como isso vai bem?
A equação simples é que o maior gasto com tratamento acompanhou aumentos abruptos nos problemas com drogas, até e incluindo a morte, mesmo quando não há sinais claros de que o uso e a dependência de drogas estão aumentando.
Como isso é possível? Uma narrativa para explicar isso é o caso de Delray Beach *, na Flórida, um paraíso para o tratamento de drogas em que muitos formados em reabilitação preferem permanecer enquanto entram e saem do tratamento. Mas suas recaídas (que são prontamente explicadas pelas rehabs como sendo devido à natureza incurável de sua doença) não são um problema para os provedores.
Em vez disso, testes de drogas, recaídas e “overdoses” são aceitos e cobrados a custos extravagantes para as seguradoras, que são cada vez mais obrigadas a pagar por elas por lei (incluindo Obamacare). Em outras palavras, os provedores se comportam como bandidos, mesmo se – especialmente se – o tratamento falhar.
* Ao contrário de outros lugares nos Estados Unidos que foram atingidos pela crise dos opióides, a maioria dos jovens que fazem overdose em Delray Beach não são daqui. Eles são visitantes, principalmente do Nordeste e Centro-Oeste, e vêm para tratamento de dependência de opiáceos e ajuda de recuperação para uma cidade que tem sido saudada como uma tábua de salvação para viciados em substâncias. Mas o que muitos desses viciados encontram aqui hoje é um sistema aleijado e perigoso, alimentado nos últimos três anos por fraudes em seguros, abuso, supervisão mínima e leis negligentes. O resultado no condado de Palm Beach tem sido a rápida proliferação de centros de tratamento problemáticos, laboratórios e casas de grupos onde viciados desconhecidos, explorados pelo dinheiro do seguro, caem mais profundamente no vício ”.
Por que isso é importante ? O mito do vício de que o uso de drogas por si só causa dependência, e não as situações enfrentadas pelos usuários, resultou em uma grande mudança do dinheiro do governo para financiar o tratamento, sem eficácia comprovada e longe do financiamento de questões sociais como educação, cuidados gerais de saúde , habitação, et al. Enquanto isso, o tratamento privado é uma indústria amplamente não-enfraquecida pela exigência de provar sua eficácia.
V. A Nova Reforma da Política de Drogas
A reforma das políticas de drogas tem defendido cada vez mais o uso de drogas substitutas de narcóticos (suboxona, metadona, buprenorfina). E os dados mostram que os formados em tratamento colocados nessas drogas têm menor probabilidade de encontrar problemas, até a morte, inclusive.
Os defensores dessa abordagem, como Maia Szalavitz, argumentam que o MAT (tratamento assistido por medicina) é um método de tratamento comprovado para o vício. Mas, embora o fornecimento de narcóticos substitutos para as pessoas torne menos provável que eles busquem drogas de rua perigosas, de modo algum os tiram de seus vícios. Se alguma coisa, MAT convence as pessoas que sofrem de uma doença que nunca podem remediar. E, se e quando eles deveriam desistir da dependência de um medicamento narcótico substituto prescrito, o que acontece então?
Muitos retornarão ao uso de rua não regulamentado. De que outra forma explicar esse fenômeno estranho: enquanto o MAT aumentou dramaticamente, mesmo nos lugares onde é administrado de forma mais sistemática (como Nova York), as mortes por drogas continuaram a aumentar, muitas vezes de forma dramática.
Por que isso é importante ? Ironicamente, pode parecer que os reformadores das políticas de drogas adotaram agora políticas e abordagens de tratamento totalmente alinhadas com o modelo de doença fornecido pelo Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas, contra cujas políticas as organizações reformistas se opunham duramente. Agora, como eu descrevo neste podcast, tais organizações correm o risco de se tornarem adjuntas políticas aos regimes de drogas mais reacionários e repressivos.
Resumo
Os Estados Unidos, de forças antidrogas reacionárias como Chris Christie e a administração Trump, a organizações de reforma radicais que favorecem a descriminalização das drogas, estão todos a bordo para o mesmo modelo de doença do vício e seu tratamento. E todos permanecem contentes com sua sabedoria nessa transição.
Com apenas um problema. Não podemos aparentemente deter a maré de mortes relacionadas com drogas. A lição real produzida pela limitada eficácia de fornecer substitutos narcóticos é reafirmar que fornecer aos usuários de drogas um suprimento confiável e garantido de narcóticos (como são os locais de manutenção ou injeção de heroína em toda a Europa, e que agora estão sendo considerados nos EUA de Seattle a Filadélfia) é o plano de apoio mais seguro para usuários de drogas.
Não há nada mágico sobre drogas e vício. Todos os mesmos ditames de bom senso que atuam no comportamento humano e que fazem sentido na política social se aplicam ao uso e dependência de drogas. Em contraste, os truísmos da dependência de drogas que são amplamente propagados e universalmente aceitos em toda a nossa sociedade, em todos os lados do espectro político, coincidiram com a nossa descida sem precedentes no inferno da morte por drogas.
______________________________
Uma Educação em OD dos Leitores PT
Anthony
Eu também notei aqui, no Canadá, uma mulher estava em todos os jornais alegando que ela havia começado com heroína após uma cirurgia no joelho em que ela foi reduzida a uma pequena dose.
Eu pesquisei o nome dela e a encontrei em outro artigo onde ela disse que a naloxona salvou sua vida.
Predando que por 3 anos eu encontrei outro artigo onde a mesma mulher foi reconhecida como usuária de drogas por muito tempo, tipo de droga não especificada.
Marion Ambler
Eu vi um outro artigo e uma pessoa notar os dois fentanilos ilegais no relatório de toxicologia. David Kroll, que é um ex-farmacologista acadêmico, escreveu um artigo na Forbes. Eu só vou dar o título e você pode google desde que eu não sei se um link funcionará.
“Heartbreaker: Tom Petty morreu de uma overdose acidental de opióides e benzodiazepínicos”
“Mas o que mais me preocupa são as duas últimas drogas: acetil fentanil e despropionil fentanil. Estes são parentes opióides sintéticos do fentanil, sem receita médica, que não são usados medicamente. Ambos os parentes do fentanil estão na Tabela I da Lei de Substâncias Controladas dos EUA.
O fentanil de despropionilo é mais conhecido pela sua sigla, ANPP ou 4-ANPP, para 4-anilino-N-fenetil-4-piperidina; é mais freqüentemente visto como um precursor químico ilícito na síntese de outros fentanilos projetados e, de acordo com a Cayman Chemical, às vezes é encontrado como uma impureza que não reagiu nas preparações ilícitas de fentanil.
Como Petty pode ter sido exposto a esses dois compostos em cima dos opióides prescritos é preocupante, e é uma reminiscência de Prince, que morreu de uma combinação de prescrição de fentanil e opióide sintético sem prescrição, U-47.700 ”.
Trish
Uma coisa que poucas pessoas sabem sobre as estatísticas de mortes americanas é que a “morte por opiáceos” não é uma conclusão científica, mas uma categoria burocrática. O legista ou médico legista tem autoridade legal para categorizar uma morte. Apenas 1/3 dos americanos vivem em comunidades que têm médicos legistas, 2/3 têm legistas eleitos, muitas vezes sem credenciais médicas ou científicas. Em 2007, um legista foi eleito e serviu em Indiana, enquanto cursava o ensino médio. Um legista da Carolina do Sul tem um emprego em tempo integral. Muitas necrotérios no laboratório de toxicologia da casa. Muitos não têm laboratório de histologia em casa. Quais drogas específicas acabam nas estatísticas de morte diferem sobre as jurisdições e ao longo do tempo, então não há como ser capaz de dizer se uma droga específica está associada a números crescentes ou decrescentes de mortes. De acordo com Vincent DiMaio, há muito tempo um examinador médico do condado de Bexar, TX, se o dinheiro gasto em investigações de morte é dividido pelo número de mortos, chega a cerca de US $ 2,50 por cadáver. e testar para opiáceos é caro. Atualmente há uma narrativa de aumento de mortes por opiáceos, então coisas como parentes mencionando o uso ou uma receita ou um frasco de comprimidos na cena da morte são lidos como pistas para justificar uma notação de “morte por opiáceos”.
Estudos financiados pelos EUA, de 1920 a 2000, não encontraram uma dose mortal confiável (como a maioria das substâncias, de acetaminofeno a sabão em pó). Na década de 1940, foi encontrado heroína cortada com quinino poderia matar. Na década de 1960, o dr. Michael Baden encontrou uma reação ao quinino e ao açúcar usados para cortar a heroína. Muitas substâncias usadas para cortar a heroína hoje podem causar morte súbita por anafilaxia ou síndrome de Stevens Johnson (ambas podem causar rápido inchaço das vias aéreas). Alguma heroína de rua é cortada com acetaminofeno, e os opiáceos receitados contêm muitas vezes também. O acetaminofeno pode causar insuficiência hepática súbita.
Em dezembro de 2016, o CDC publicou um relatório discutindo 59 mortes em Minnesota entre 2006 e 2015, onde as pessoas tinham prescrições de pneumonia e opiáceos no momento em que morreram. O CDC estava argumentando que tais mortes deveriam ser classificadas não como pneumonia, como haviam sido, mas como mortes por opiáceos. Se um país está no meio de uma epidemia real, as autoridades de saúde pública realmente precisariam reduzir algumas dezenas de mortes de anos atrás para aumentar os números? Por outro lado, se as autoridades quisessem gerar ou ampliar um pânico moral, acrescentar quaisquer números que pudessem encontrar poderia parecer uma opção atraente.
Trish escreveu ainda:
Só por diversão, eu olhei para o IMDB para listagens para cada episódio de Forensic Files. De mais de 800 episódios, nenhum deles envolvia uma alegação de envenenamento por opiáceos. Havia outros venenos, como ricina, anticongelante e arsênico.
Considere este comentário do Dr. Robert Anderson, do Departamento de Toxicologia Forense da Universidade de Glasgow:
‘Às vezes não há nenhum vestígio de veneno no sangue porque ele matou a pessoa muito rapidamente. Um viciado em heroína encontrado morto com uma agulha saindo de seu braço é um exemplo – às vezes não há traços da droga em post-mortem. No entanto, se a pessoa vivesse por tempo suficiente [após a administração da morfina] para o sangue entrar em circulação, ela deveria estar presente ”.Eu achei a citação acima notável. Como uma substância poderia parar o cérebro, o coração ou os pulmões se nada da substância estivesse na corrente sanguínea?
