A polarização política de hoje é como um divórcio de alto conflito

Há pelo menos 7 paralelismos próximos neste processo de tomada de decisão “vencedor tomar tudo”.

Há seis anos, meu colega Don Saposnek, Ph. D., e eu escrevemos um livro chamado SPLITTING AMERICA. ¹ A premissa era que a polarização política na época era cada vez mais como um divórcio de alto conflito. Olhando para trás, a situação é ainda pior agora, com o governo federal fechando na semana passada com os dois lados culpando o outro; raiva (pró e contra) pela investigação de Mueller sobre a campanha do presidente; e milhões de dólares indo para as eleições locais especiais de ambos os lados.

Fonte: Top Vector Studio / Shutterstock

Aqui estão algumas das comparações atuais:

• O que e quem os cães querem e precisam: amor, não choques
• Que cães comem cocô e por que eles fazem isso?
• Despersonalização Digital
• 50 Hacks psicológicos para uma melhor saúde mental
• Evidências Adicionais sobre os Perigos das Dietas Brutas para Cães

1. Tomadores de Decisão Inexperientes

A maioria das pessoas razoáveis ​​toma as decisões de divórcio fora dos tribunais em negociações ou mediações, mas os divórcios de alto conflito tendem a acabar na frente de um juiz. Espera-se que os juízes de direito de família tenham sabedoria e um temperamento judicioso, mas a maioria não começa com a experiência no direito da família. Além disso, dois terços dos juízes não iniciam o treinamento como jurados, embora tenham formação continuada depois de estarem no banco. Da mesma forma, a maioria dos eleitores nas eleições políticas não tem formação em economia, criminologia, negócios, gestão, governo, liderança, conhecimento de outros países, história mundial, etc.

2. Emocional He-Said-She-Said Tomada de Decisão

• Um dia dos namorados
• Exploração de valor pessoal: uma atividade experiencial
• 11 Regras básicas para qualquer relacionamento
• 6 dicas para construir sua tribo como um leitor e escritor
• Crianças pequenas e o medo da morte

Na falta de conhecimento, argumentos emocionais simples sobre assuntos complexos e comportamentos privados difíceis de provar tornam-se o foco de atenção. As partes e seus defensores (advogados de família ou publicitários políticos) alegam que a outra parte é o pior tipo de ser humano. No Tribunal de Família, famílias de alto conflito se alinham entre si no que os pesquisadores psicológicos têm chamado de “guerra tribal”. ² Na política, pesquisadores descobriram que, uma vez que os eleitores escolhem um partido político, seus pontos de vista raramente mudam de seus pontos de vista. tribo política ”. ³ Em ambos os casos, as alegações mais extremas dizem respeito ao comportamento sexual inadequado, que às vezes são verdadeiras e às vezes falsas. Mas estes geralmente aumentam as hostilidades porque as alegações permanecem inconclusivas. (No entanto, isso pode estar mudando na política com as divulgações completas do movimento #MeToo).

3. Não há consequências para mentir

Eu nunca vi mais mentir do que nos tribunais de família e na política. Na maioria das nossas vidas diárias isso não seria tolerado, como nas famílias, no local de trabalho ou em nossas comunidades. Nos Tribunais de Família, o juiz pode pesar a credibilidade de cada uma das partes na tomada de decisões sobre paternidade e finanças, mas muito raramente faz uma descoberta específica que uma parte tenha mentido e especificamente pune-as por isso. Na política, os eleitores podem pesar a credibilidade de cada candidato, mas eles simplesmente tomam suas decisões e não há punição por mentir a si mesmo (e o lado que “parece” mais crível pode ser o lado que mais mentiu).

4. Longo, elaborado Buildup para as grandes decisões

Nos tribunais de família, os julgamentos geralmente ocorrem meses ou anos depois que as partes se separam, de modo que o acúmulo de raiva, alegações e cabo de guerra sobre as crianças simplesmente cresce e cresce. Embora possa haver decisões temporárias durante esse período, elas geralmente são feitas em audiências muito curtas com pouca informação útil. Mas estas são audiências públicas, que aumentam a defensividade e, portanto, aumentam a raiva e as alegações. Na política, o acúmulo de eleições parece estar ficando cada vez mais longo, com meses ou anos de comportamento de campanha em público com a mídia de 24 horas, o que aumenta a defensividade e, portanto, aumenta a raiva e as alegações.

5. Grandes decisões não fazem diferença para a polarização contínua

Nos tribunais de família, as grandes decisões (como o dia em que o divórcio é concedido) não fazem diferença para a polarização em curso na família, pois pode haver contínuas disputas judiciais sobre a paternidade e apoio por meses e anos após o divórcio. Na política, os resultados eleitorais reais não fazem diferença para a polarização em curso no público, como as eleições podem ser contestadas ou desacreditadas, como novas alegações são trazidas e o tribunal da opinião pública permanece tão dividido como sempre na mídia de notícias de 24 horas. .

6. Alienação Infantil e Alienação Eleitoral

Nos tribunais de família, à medida que o caso atravessa o processo judicial, os pais ficam cada vez mais amedrontados e irados, o que transborda para as crianças que muitas vezes lidam tomando partido e aprendem a odiar um dos pais e concordam totalmente com o outro. pai. Eles se recusam a ver o pai rejeitado, bem como seus avós daquele lado e até mesmo seus animais de estimação na casa dos pais. Na idade adulta, muitas crianças alienadas tentam minimizar o contato com ambos os pais após um divórcio de alto conflito. Na política, à medida que as campanhas se desenrolam, os eleitores começam a odiar um dos candidatos e todos os associados a eles. Com o tempo, eles podem odiar todos os políticos e muitos simplesmente abandonam o processo eleitoral e param de votar.

7. Processo Adversarial (Winner Take All) Atrai Pessoas Adversariais (HCPs)

O tema comum é um processo emocional prolongado, altamente contraditório, que potencialmente recompensa o vencedor (muitas vezes a pessoa com maior conflito ou “HCP”) com todos os espólios. No Tribunal de Família, embora os juízes e a lei tentem equilibrar o resultado entre as partes, na realidade, há sempre o potencial de alguém ganhar muito ou perder muito em relação aos filhos, apoio e propriedade com base em quão ruim cada parte pode fazer. o outro olha para o juiz. A política tem uma inclinação negativa semelhante, com decisões emocionais baseadas principalmente em anúncios negativos caros. Ambos os processos atraem cada vez mais pessoas com personalidades de alto conflito, que têm a resistência e habilidade para culpar incessantemente os outros por meses ou anos. Como Don Saposnek e eu escrevemos em 2012: “Assim, vimos a mudança de candidatos qualificados para a política, para candidatos habilitados em autopromoção e atenção. Em outras palavras, traga os HCP narcisistas! ” ⁴

Referências

1. Eddy, B. e Saposnek, D. (2012). Divisão da América: como os políticos, os super PACs e as mídias de notícias refletem o divórcio de alto conflito . Scottsdale, AZ: High Conflict Institute Press.

2. Johnston, J., & Campbell, L. (1988). Impasses do divórcio: a dinâmica e resolução do conflito familiar. Nova Iorque, NY: The Free Press, 47.

3. Brooks, D. (2011). O Animal Social: As Fontes Ocultas do Amor, Caráter e Realização. Nova York, NY: Random House, 303.

4. Divisão da América , acima, em 66.